持續(xù)近一年之久的針對(duì)中國江蘇新譽(yù)辦公設(shè)備有限公司和新譽(yù)集團(tuán)(以下合稱“新譽(yù)”)的美國337調(diào)查案終于以和解結(jié)案。而在這之前,中國企業(yè)在美337調(diào)查中被控侵犯商業(yè)秘密的案件全部敗訴,這也是中國企業(yè)在此類調(diào)查中首次以和解結(jié)案。近日,新譽(yù)的代理律師、北京市君合律師事務(wù)所合伙人冉瑞雪向本報(bào)記者介紹了案件的具體情況。

　　2013年12月20日,美國國際貿(mào)易委員會(huì)發(fā)布通告,表示不對(duì)行政法官針對(duì)碎紙機(jī)337調(diào)查案的初裁進(jìn)行復(fù)審,裁定準(zhǔn)予和解結(jié)案。根據(jù)美國國際貿(mào)易委員會(huì)官方網(wǎng)站公開的信息,原告美國范羅士公司和范羅士辦公用品(蘇州)有限公司(以下合稱“范羅士”)撤回對(duì)于新譽(yù)創(chuàng)始人以及其他自然人的侵權(quán)指控,同意令約定新譽(yù)可以出口部分碎紙機(jī)產(chǎn)品。

　　從目前來看,本案在中國企業(yè)應(yīng)訴商業(yè)秘密類美國337調(diào)查案件中結(jié)果最好。截至本案前,中國企業(yè)在美337調(diào)查中被控侵犯商業(yè)秘密的案件全部敗訴。

　　被告4成是中國企業(yè)

　　2012年12月20日,范羅士向美國國際貿(mào)易委員會(huì)提出337調(diào)查申請(qǐng),指控新譽(yù)獲取了范羅士的商業(yè)秘密,其生產(chǎn)并出口美國的碎紙機(jī)侵犯了范羅士的專利,要求美國國際貿(mào)易委員會(huì)頒布永久排除令和永久制止令。

　　碎紙機(jī)美國337調(diào)查案原被告的爭(zhēng)議是中美政府關(guān)注的焦點(diǎn)案件之一。據(jù)悉,美國范羅士公司董事長(zhǎng)曾就此爭(zhēng)議在美國國會(huì)作證,新譽(yù)集團(tuán)董事長(zhǎng)作為人大代表,也在全國人大就該案提出議案。

　　美國337調(diào)查涉及商業(yè)秘密的原本很少,2000年以來有13起,其中6起涉及中國企業(yè)。

　　目前美國的政治氣候是非常不利于中國企業(yè)在美的商業(yè)秘密案件的,所謂中國企業(yè)盜竊美國技術(shù)的指控滿天飛,連白宮去年都專門發(fā)布了政府報(bào)告。

　　2013年3月,美國白宮公布了反外國盜竊商業(yè)秘密的政府報(bào)告,輿論普遍認(rèn)為報(bào)告主要針對(duì)中國。

　　新譽(yù)相關(guān)負(fù)責(zé)人也坦言,在應(yīng)訴之初就感覺到面臨各種不利的形勢(shì):美國政治大環(huán)境的“有罪推定”、337調(diào)查商業(yè)秘密類案件有關(guān)程序?qū)χ蟹讲焕�以及美國國際貿(mào)易委員會(huì)適用美國法而非中國法判決完全在中國發(fā)生的案件等等。

　　纏訟多年雙方和解難度極大

　　本案的復(fù)雜程度也超乎想象。

　　原被告雙方在美國337調(diào)查案發(fā)之前在全球多地已有約十個(gè)訴訟或仲裁,原告還利用政治形勢(shì)到美國國會(huì)作證,要求美國政府干預(yù)與新譽(yù)的經(jīng)濟(jì)糾紛。由于纏訟多年,雙方喪失了互信,和解難度極大。

　　作為碎紙機(jī)案被告的代理律師,冉瑞雪及其團(tuán)隊(duì)通過對(duì)案件的深入分析和判斷,緊緊抓住范羅士的兩個(gè)軟肋:一是范羅士擔(dān)心其主張的商業(yè)秘密點(diǎn)至少部分會(huì)被行政法官認(rèn)定不成立；二是范羅士提出337調(diào)查的真實(shí)目的是反客為主,即將范羅士與新譽(yù)間合資企業(yè)控制權(quán)爭(zhēng)議從中國客場(chǎng)轉(zhuǎn)移到美國主場(chǎng),并據(jù)此通過控制案件節(jié)奏和案件策略,有張有弛地進(jìn)行攻防轉(zhuǎn)換,在合適的時(shí)機(jī)成功逼迫范羅士坐回談判桌并嚴(yán)肅對(duì)待和解。2013年10月份雙方簽署和解協(xié)議。

　　企業(yè)控制權(quán)之爭(zhēng)引發(fā)337調(diào)查

　　冉瑞雪告訴記者,“從法律專業(yè)層面上來講,我們實(shí)現(xiàn)了一個(gè)突破,即在美國337調(diào)查案件審理過程中要求原告在案件初期披露商業(yè)秘密點(diǎn)。原告是否有義務(wù)在案件初期披露商業(yè)秘密點(diǎn),這在美國司法實(shí)踐中做法并不統(tǒng)一�！痹诿绹�337調(diào)查實(shí)踐中,原告往往在證據(jù)交換的后期才確定商業(yè)秘密范圍,甚至在證據(jù)交換結(jié)束后還修改商業(yè)秘密范圍,這對(duì)作為被告的中國企業(yè)非常不利。

　　新譽(yù)337調(diào)查案是一起非常典型的案件。經(jīng)歷長(zhǎng)期的中外合資合作后,中國企業(yè)自我意識(shí)增強(qiáng),需要打造自己品牌,從加工工廠向自有技術(shù)和品牌轉(zhuǎn)型。在這一轉(zhuǎn)型過程中,與美方的利益分配往往出現(xiàn)重大調(diào)整,對(duì)此,美方企業(yè)通常會(huì)使出渾身解數(shù)進(jìn)行阻擊,這極易產(chǎn)生企業(yè)控制權(quán)之爭(zhēng)。而知識(shí)產(chǎn)權(quán)大多是中國企業(yè)的短板,也因此成為美國企業(yè)打擊中國企業(yè)的武器。新譽(yù)在美遭遇范羅士以商業(yè)秘密和外觀設(shè)計(jì)為由的侵權(quán)指控,就是企業(yè)控制權(quán)之爭(zhēng)引發(fā)的美國337調(diào)查,預(yù)計(jì)這種案件今后將越來越普遍�！鯊埦S

(來源:法制日?qǐng)?bào))