人民網(wǎng)北京9月3日電 近日，由北京大學(xué)電子商務(wù)法研究中心、人民網(wǎng)輿情數(shù)據(jù)中心共同主辦的“《電子商務(wù)法》頒布三周年暨電子商務(wù)營(yíng)商環(huán)境建設(shè)與平臺(tái)企業(yè)合規(guī)經(jīng)營(yíng)研討會(huì)”在北京舉行。會(huì)上，北京大學(xué)電子商務(wù)法研究中心發(fā)布了《<電子商務(wù)法>頒布三周年影響力報(bào)告及十大電商案例》。

十大案例從《電子商務(wù)法》頒布至今產(chǎn)生的判決中精選具有代表性和典型意義的案例，包括電商主體類型、服務(wù)協(xié)議與交易規(guī)則、平臺(tái)治理與平臺(tái)責(zé)任、平臺(tái)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)、不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)與數(shù)據(jù)權(quán)屬爭(zhēng)議、個(gè)人信息保護(hù)和新型電商規(guī)制七大類型。這些案例曾引發(fā)社會(huì)各界高度關(guān)注，法院相關(guān)分析、論證以及判決結(jié)果也具有較強(qiáng)的借鑒意義和導(dǎo)向作用。

案例一、小程序第一案

——網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的平臺(tái)屬性

“通知-刪除”規(guī)則應(yīng)建立在網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者具有控制侵權(quán)內(nèi)容并可以精確刪除的基礎(chǔ)上。被告公司提供的是小程序架構(gòu)與接入的基礎(chǔ)性網(wǎng)絡(luò)服務(wù)，小程序內(nèi)容均存儲(chǔ)于開發(fā)者服務(wù)器上，該服務(wù)具有無差別性、技術(shù)性和被動(dòng)性等特點(diǎn)，其性質(zhì)不屬于提供信息存儲(chǔ)空間或者搜索、鏈接服務(wù)，故小程序服務(wù)提供者，應(yīng)不適用“通知-刪除”規(guī)則。

案例二、“超前點(diǎn)播”第一案

——平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者不得單方面變更合同

平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者與用戶間的服務(wù)協(xié)議和交易規(guī)則，在沒有無效事由的情況下，自可有效約束二者，平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者不得單方面更改相關(guān)條款；即便平臺(tái)在協(xié)議中設(shè)定了單方變更權(quán)，但仍受到《合同法》中公平原則、格式條款以及《電子商務(wù)法》中協(xié)議修改等規(guī)范的制約，平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者依然不得通過單方面更改協(xié)議而不公平地、實(shí)質(zhì)性地侵犯用戶權(quán)利。

案例三、首例消費(fèi)者因檢索服務(wù)狀告電商平臺(tái)違約案

——電子商務(wù)平臺(tái)算法歧視的司法審查思路

本案確定了在審查電商平臺(tái)檢索服務(wù)的算法時(shí)應(yīng)充分考慮電商平臺(tái)的功能定位、人工智能的發(fā)展階段等因素，并得出電商平臺(tái)在精確匹配程度上應(yīng)低于搜索引擎的標(biāo)準(zhǔn)。同時(shí)肯定了電商平臺(tái)在提供檢索服務(wù)時(shí)有一定的經(jīng)營(yíng)自主權(quán)。在個(gè)案審理中，即要考慮到消費(fèi)者對(duì)平臺(tái)推薦結(jié)果的依賴性進(jìn)而嚴(yán)格審查檢索算法的合理性，也要充分尊重電商平臺(tái)的自主經(jīng)營(yíng)權(quán)。

案例四、濫用七天無理由規(guī)則退換貨案

——平臺(tái)對(duì)濫用權(quán)利的用戶停止服務(wù)的格式條款有效

“七天無理由退貨制度”賦予了消費(fèi)者退貨權(quán)，但不代表其可以濫用該權(quán)利。消費(fèi)者違反誠(chéng)實(shí)信用原則的退貨行為，構(gòu)成權(quán)利濫用，平臺(tái)有權(quán)利在不違反法律法規(guī)的前提下，根據(jù)平臺(tái)規(guī)則對(duì)濫用權(quán)利的用戶作出管理性措施。

案例五、“極限第一人”墜亡案

——直播平臺(tái)的安全保障義務(wù)

目前能否將有形物理空間的安全保障義務(wù)擴(kuò)張到無形網(wǎng)絡(luò)空間，適用網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)責(zé)任的內(nèi)容來確定網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的安全保障義務(wù)，尚存爭(zhēng)議。但是網(wǎng)絡(luò)空間不是法外之地，應(yīng)當(dāng)進(jìn)行必要的規(guī)制。在適用侵權(quán)責(zé)任法第六條第一款規(guī)定的過錯(cuò)責(zé)任原則能夠歸責(zé)的情況下，不必?cái)U(kuò)大解釋侵權(quán)責(zé)任法第三十七條第一款的適用范圍。

案例六、同業(yè)競(jìng)爭(zhēng)者惡意投訴案

——知識(shí)產(chǎn)權(quán)惡意投訴的認(rèn)定

本案系因通知錯(cuò)誤造成平臺(tái)內(nèi)經(jīng)營(yíng)者損害引發(fā)的糾紛。本案從投訴行為主體、權(quán)利憑證、收到原告律師函后拒不撤回投訴等行為綜合判定被告通知錯(cuò)誤，且主觀上具有過錯(cuò)。財(cái)產(chǎn)損失方面，本案考慮了網(wǎng)絡(luò)店鋪因平臺(tái)處罰產(chǎn)生的訪問流量流失、用戶粘性減弱、搜索降級(jí)等無形資產(chǎn)損失，以及為恢復(fù)原狀產(chǎn)生的支出等因素。此外，也需要考慮到因網(wǎng)店經(jīng)營(yíng)期間能否產(chǎn)生利潤(rùn)，受到交易價(jià)格、交易對(duì)象等眾多因素影響，利潤(rùn)損失并不具有確定性和可預(yù)見性。

案例七、首例涉平臺(tái)數(shù)據(jù)權(quán)益認(rèn)定不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)案

——平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者對(duì)數(shù)據(jù)資源整體享有相應(yīng)權(quán)益

數(shù)據(jù)資源整體系平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者投入了大量人力、物力，經(jīng)過長(zhǎng)期經(jīng)營(yíng)積累聚集而成，該數(shù)據(jù)資源能夠?yàn)槠脚_(tái)經(jīng)營(yíng)者帶來商業(yè)利益與競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者對(duì)于平臺(tái)數(shù)據(jù)資源整體應(yīng)當(dāng)享有數(shù)據(jù)權(quán)益，破壞性使用該數(shù)據(jù)資源的行為構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。

案例八、“共享賬號(hào)”不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛案

——平臺(tái)賬號(hào)分時(shí)段出租構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)

本案是司法實(shí)踐對(duì)日趨普遍的“共享賬號(hào)”行為的第一次回應(yīng)。該案對(duì)以“合法使用”為名出租會(huì)員賬號(hào)的行為給予了否定性評(píng)價(jià)，認(rèn)為被告通過“流化技術(shù)”分時(shí)出租會(huì)員賬號(hào)的行為是在侵害視頻網(wǎng)站會(huì)員收入與用戶流量的基礎(chǔ)上為自身牟利，不具有正當(dāng)性，屬于不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為。

案例九、法學(xué)博士訴某短視頻平臺(tái)案

——平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者應(yīng)合理收集、使用個(gè)人信息

該案顯示了互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代下，自然人的隱私權(quán)和個(gè)人信息權(quán)益保護(hù)與平臺(tái)對(duì)大數(shù)據(jù)的利用之間的緊張關(guān)系。隨著互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)的發(fā)展和技術(shù)的進(jìn)步，網(wǎng)絡(luò)場(chǎng)景不同，使用的技術(shù)和產(chǎn)品運(yùn)行邏輯不同，行為的性質(zhì)就可能不同，需要根據(jù)具體場(chǎng)景進(jìn)行謹(jǐn)慎分析和判斷。本案法院的裁判思路強(qiáng)調(diào)審慎、實(shí)質(zhì)地判斷是否構(gòu)成侵犯?jìng)�(gè)人信息權(quán)益，在保護(hù)個(gè)人信息權(quán)益的前提下肯定了大數(shù)據(jù)利用的合規(guī)性，強(qiáng)調(diào)保護(hù)缺乏個(gè)人信息控制力的信息主體的同時(shí)也反映了信息使用方從保護(hù)信息主體權(quán)利的角度合法合規(guī)地設(shè)計(jì)產(chǎn)品模式、開發(fā)技術(shù)應(yīng)用的必要性。

案例十、GUCCI腰帶真假案

——跨境電子商務(wù)零售進(jìn)口商品合法性的認(rèn)定

本案中，法院根據(jù)跨境電商平臺(tái)提供的海外購買流程和相關(guān)憑據(jù)、進(jìn)口貨物報(bào)關(guān)單、知識(shí)產(chǎn)權(quán)備案信息等證明案涉商品具有合法來源的證據(jù)，認(rèn)定案涉商品來源合法，肯定了跨境電子商務(wù)零售進(jìn)口商品的合法性。該案對(duì)規(guī)范跨境電商行為具有重要意義，也提示電子商務(wù)經(jīng)營(yíng)者應(yīng)按照《電子商務(wù)法》第二十六條，遵守進(jìn)出口監(jiān)督管理的法律法規(guī)，確保產(chǎn)品的合法性和可追溯性。

分享讓更多人看到