按照世界銀行的數(shù)據(jù)，在改革之初我國按人頭計算的絕對貧困率在80%以上，目前已降到10%。在成功減貧以后，我國的不平等問題逐漸突出。機會不均等是最大的不平等。我們必須下大力氣來解決這個問題。

根據(jù)亞洲平均水平來看，收入差距的持續(xù)增加已經(jīng)使中國成為一個收入差距偏大的國家。雖然近年來收入差距可能不再擴大，但這是否能夠成為長期趨勢還有待時間的考驗。同時，由于家庭財產(chǎn)和獲得公共服務的差距不斷擴大，這又放大了收入差距的影響。

表面上看，多種不平等與地區(qū)間和城鄉(xiāng)間經(jīng)濟增長以及家庭收入增長的不均衡有關。進一步看，不均衡增長源自結構轉型以及不合理的經(jīng)濟政策和社會政策。

對于日益擴大的收入和消費差距，人們認為部分是由于發(fā)展階段或“庫茲涅茨效應”所造成的。這一效應是指勞動力從生產(chǎn)率低、勞動密集型的農(nóng)業(yè)部門轉移到生產(chǎn)率較高、資本更為密集的制造業(yè)部門的結果。盡管經(jīng)濟結構是一項重要原因，但它并不足以解釋中國過去20年不平等的變化。實際上，經(jīng)濟政策和社會政策都有很大的影響。

國務院發(fā)展研究中心收入分配課題組的研究表明，以下四項經(jīng)濟政策加劇了中國的不平等。

首先，廉價的土地和資本限制了工作機會的增加。低利率的金融資本、低補償?shù)耐恋�、廉價的自然資源很容易把勞動力置于不利的地位。在這種情況下，當勞動力成本上升時，產(chǎn)業(yè)就會以資本取代勞動力，從而限制了工作機會增加和工資上漲。結果是，貧困人口的就業(yè)渠道和收入來源就會受影響。

第二，國有經(jīng)濟控制了大部分社會盈余和儲蓄，但其上交財政的利潤份額卻很低。

第三，政府財政收入的結構，尤其是稅收結構，既不利于收入再分配，也不能激勵正規(guī)就業(yè)。有關研究指出，中國約有70%的稅收是間接稅，雇主納稅占稅收的90%以上。然而，與所得稅不同，這些間接稅是累退性質。到目前為止，中國既沒有物業(yè)稅，也不征收資本利得稅。因此，政府很難用稅收來調節(jié)收入差距。

第四，目前的政府間轉移支付制度也強化了不平等。1994年引入了分稅制財政體制，其目的在于克服區(qū)域不平等加劇的問題。然而，征稅和退稅率的基準是按照改革前的稅收記錄核定的，因而過去表現(xiàn)較好的省份得到了進一步的獎勵。

社會政策的也對不平等狀況產(chǎn)生影響。從理論上看，如果公民能夠獲得廉價優(yōu)質社會服務和可靠社會保障，收入和財富不平等對貧困人口產(chǎn)生的影響就比較容易接受。而現(xiàn)實情況是，隨著市場化改革的推進，收入和財富差距擴大，社會服務的可及性和可得性也變差了。社會服務的收費性質日益突出，而且許多保護項目仍是分人群設計的。正如世界銀行和國研中心研究報告所總結的那樣，一些社會政策也帶來了意想不到的變化。

首先，一些不平等是基本服務市場化改革所未預見到的副作用，而且過去并沒有意識到人力開發(fā)也是一種公共產(chǎn)品，有利于整個社會。市場化改革把原來的公共服務提供者轉變?yōu)樽非笏饺死�益最大化的營利主體�！肮┓秸T導”的需求較為普遍，在衛(wèi)生領域的表現(xiàn)包括大檢查、大處方，在教育上的表現(xiàn)包括特色教育、重點校班等。這既加重了消費者的負擔，也導致消費者享受服務的分化。

第二，一些不平等是由現(xiàn)有政策直接導致的，相關政策要么固化了基本服務領域的不平等，要么沒有提供一個有效的框架來解決不平等問題。前者包括戶籍制度，后者包括政府間事權劃分。由于戶籍分割，外來人口在就業(yè)、公共服務和社會保障等多方面不能享受與本地人同等的服務。由于很多公共服務事權在縣市政府，在沒有財力均衡機制的情況下，地區(qū)間服務水平有很大的差別。教育是這樣，醫(yī)療衛(wèi)生也是如此。（作者系國務院發(fā)展研究中心社會部副部長、研究員）

往日財評：

人民財評：大城市的戶籍改革怎么改？