火車(chē)站票該不該賣(mài)半價(jià)？過(guò)去一周，不管是媒體上還是網(wǎng)絡(luò)上，大家對(duì)這個(gè)話題爭(zhēng)辯得鼻青臉腫，誰(shuí)是誰(shuí)非至今未有定論。今天，筆者想用經(jīng)濟(jì)學(xué)的分析方法認(rèn)真扒一扒這個(gè)事。

　　首先，火車(chē)票該不該免費(fèi)？不該，這個(gè)理由無(wú)需贅述。既然不能免費(fèi)，就一定要收費(fèi)，那收多少才合適呢？根據(jù)經(jīng)濟(jì)學(xué)的供求理論，要解決這個(gè)問(wèn)題，只有通過(guò)價(jià)格杠桿，票價(jià)高則需求少，票價(jià)低則需求多，如果全部運(yùn)力都不足以滿足所有的旅客，那只能搞拍賣(mài)的形式，保證每一張票的邊際收益最大。

　　這個(gè)答案是對(duì)的嗎？如果按照純粹的經(jīng)濟(jì)學(xué)理論，上述做法是正確的。但是在現(xiàn)實(shí)世界，如果真的要搞這種涉及上億張火車(chē)票拍賣(mài)的話，會(huì)產(chǎn)生極高的交易成本，以至于高到使這種交易根本無(wú)法進(jìn)行。那么就統(tǒng)一定價(jià)，但要把價(jià)格定到足夠高，高到讓所有愿意買(mǎi)票的人與全部火車(chē)票數(shù)基本保持一致，這會(huì)讓每一張票的邊際收益最大。

　　如果按照純經(jīng)濟(jì)學(xué)的思維，討論可以到此為止了，因?yàn)闆](méi)有另外一種辦法能讓鐵路部門(mén)獲得更多的收益了。但現(xiàn)實(shí)情況是，中國(guó)的鐵路是國(guó)家的，它提供的服務(wù)是公共服務(wù)，還帶有壟斷性質(zhì)，不能完全按照自身利益最大化的原則去運(yùn)行，而是應(yīng)該本著最大限度提供更多服務(wù)的角度去解決問(wèn)題。因此，鐵路部門(mén)必須把票價(jià)定到足夠低，讓更多的人能買(mǎi)得起票在春節(jié)回家。

　　問(wèn)題又來(lái)了，既不能免費(fèi)，又不能高價(jià)，那么春運(yùn)的火車(chē)票該如何定價(jià)呢？火車(chē)票的需求是無(wú)限多的，而鐵路部門(mén)的運(yùn)力卻是有限的，因此不管價(jià)格低到什么程度，總會(huì)有人買(mǎi)不到票回不了家。為了解決這個(gè)問(wèn)題，鐵道部選擇既不漲價(jià)也不降價(jià)，大家公平競(jìng)爭(zhēng)，同時(shí)提供一定量的站票售賣(mài)。

　　新的問(wèn)題又來(lái)了。買(mǎi)站票的人抱怨說(shuō)，“站票享受不到坐票的服務(wù)，為什么不能打折”？如果把買(mǎi)站票的人和買(mǎi)坐票的人一塊比，對(duì)買(mǎi)站票的人確實(shí)不公平，因?yàn)榇蠹一�了同樣的錢(qián)，卻沒(méi)有享受到同樣的服務(wù)，按照同等服務(wù)同等價(jià)格的原則，站票更應(yīng)該半價(jià)賣(mài)或者打折賣(mài)才對(duì)。

　　但換個(gè)角度看，既然是同樣的價(jià)格，為什么買(mǎi)站票的人沒(méi)有買(mǎi)到坐票呢？這是因?yàn)橘I(mǎi)到坐票的人付出了更多金錢(qián)之外的東西。他們也許為了買(mǎi)這一張票而在火車(chē)站外排了一個(gè)晚上的隊(duì)，而買(mǎi)站票的人卻只排了半個(gè)晚上；買(mǎi)到坐票的人也有可能為了買(mǎi)一張票專(zhuān)門(mén)花了一天時(shí)間在電腦前刷票，而買(mǎi)站票的人卻只用了半天時(shí)間。這多出來(lái)的時(shí)間難道不是買(mǎi)坐票付出的代價(jià)嗎？還有一點(diǎn)，那些連站票都沒(méi)有買(mǎi)到的人如果愿意花更多的錢(qián)去買(mǎi)站票，這可怎么辦？

　　所以說(shuō)，如果不按照經(jīng)濟(jì)規(guī)律辦事，那么只能通過(guò)排隊(duì)手段來(lái)分配火車(chē)票，而有錢(qián)人愿意出更多的錢(qián)雇人排隊(duì)，到最后還是把窮人擠出這個(gè)市場(chǎng)；而如果按市場(chǎng)規(guī)律漲價(jià)，火車(chē)票依然只是那么多，無(wú)助于解決更多人回家的問(wèn)題，還徒增了窮人回家的費(fèi)用，造成更大的福利損失。

　　看了上面的分析，對(duì)于火車(chē)票到底該如何分配的問(wèn)題，你是不是更迷糊了呢？ 孫春祥

(來(lái)源:北京晨報(bào))