考慮到我國經(jīng)濟下行風(fēng)險與通脹潛在壓力同時存在的失衡狀況，考慮到國內(nèi)經(jīng)濟失衡與國際經(jīng)濟衰退的復(fù)雜局面在短期內(nèi)均難以根本克服，因此我國財政與貨幣政策的松緊搭配反方面組合的格局在未來一段時期仍會保持。但根據(jù)經(jīng)濟增長和通貨膨脹雙重風(fēng)險對國民經(jīng)濟威脅程度的變化，在宏觀政策松緊搭配的格局下，宏觀政策的具體內(nèi)涵和作用程度必然會有相應(yīng)的調(diào)整。

　　自2010年10月刺激經(jīng)濟的宏觀政策“擇機退出”之后，財政政策與貨幣政策便又回到反危機之前的積極的財政政策與穩(wěn)健的貨幣政策狀態(tài)，即松緊搭配的反方向組合狀態(tài)。財政政策雖然擴張力度有所放緩，但擴張性的方向仍是明確的，不過是從“更加積極”回到“各級的財政政策”。貨幣政策則相對比財政政策發(fā)生了方向性的逆轉(zhuǎn)，從“適度寬松”逆轉(zhuǎn)為“穩(wěn)健(從緊)的貨幣政策”，這種宏觀經(jīng)濟政策的松緊組合方式，在1998年下半年就提出，不過1998年下半年至2002年，面對亞洲金融危機的沖擊及國內(nèi)出現(xiàn)的新一輪結(jié)構(gòu)調(diào)整中的內(nèi)需不足，形成較嚴重的需求疲軟，增長乏力，產(chǎn)能相對過剩，此前所制定的宏觀經(jīng)濟政策適度從緊的目標導(dǎo)向與經(jīng)濟出現(xiàn)的新失衡嚴重不符，1998年上半年之前的中國經(jīng)濟失衡總體上是需求膨脹，因而宏觀調(diào)控的主要目標是反通脹，宏觀政策的基本方向是從緊(黨的十五大決議中明確提出，在整個“九五”計劃期間，宏觀經(jīng)濟政策適度從緊)，為應(yīng)對新的需求不足的失衡，宏觀經(jīng)濟政策從全面緊縮調(diào)整為積極的財政政策、穩(wěn)健的貨幣政策，雖然是反方向的松緊搭配組合形式，但總體上相對于此前是擴張性的，包括財政政策和貨幣政策，這才有了經(jīng)過幾年的物價指數(shù)負增長后，到2002年克服了通縮現(xiàn)象，迎來了2003年-2007年的高速增長。在2003年至2007年經(jīng)濟高速增長中(市場增長率達到10.6%以上)財政與貨幣政策仍保持了松緊搭配的格局，但財政政策與貨幣政策的確采取了不同的方向，主要原因在于這一時期高速增長中，國民經(jīng)濟不同領(lǐng)域出現(xiàn)了反方向失衡的結(jié)構(gòu)性矛盾，在投資領(lǐng)域需求膨脹，重要投資品價格居高不下，而在消費領(lǐng)域需求疲軟，特別是工業(yè)消費品產(chǎn)能普遍過剩，這就使宏觀調(diào)控既難以全面擴張，也難以全面緊縮，因而采取財政與貨幣政策松緊搭配反方向組合是降低宏觀決策風(fēng)險，提升經(jīng)濟穩(wěn)定性的需要。2008年下半年全面反危機之后，宏觀政策進入全面擴張，2010年10月?lián)駲C退出以來，重回松緊搭配的反方向組合，但其原因和內(nèi)涵都與反危機之前的政策反方向組合不同。

　　從原因上看，是因為經(jīng)濟中既存在通脹壓力，又存在下行風(fēng)險(類似于所謂“滯脹”)，這種雙重風(fēng)險所要求的宏觀政策在方向上是相反的，這就使得宏觀政策既不能雙松(全面擴張)，也不能雙緊(全面緊縮)，采取松緊搭配的反方向組合是風(fēng)險較小且又能減輕經(jīng)濟波動程度的可行性選擇，盡管在危機沖擊過程中是主要運用財政擴張還是主要運用貨幣擴張或是雙擴張來刺激經(jīng)濟？盡管在危機沖擊后擇機退出時期，是采取緊縮的財政政策與寬松的貨幣政策組合還是采取擴張的財政政策與緊縮的貨幣政策組合？等等，存有爭論，但兩大宏觀政策工具采取反方向組合在存在雙重風(fēng)險下是可行的。

　　從內(nèi)涵上看，在不同時期積極的財政政策與穩(wěn)健的貨幣政策的內(nèi)容是不同的，其實，這種組合方式自1998年下半年提出直到2007年，在不同年份其實際內(nèi)容就有所不同，不過2010年10月以來，這種同一政策組合方式表述下，具體內(nèi)容變化的節(jié)奏更為加快。從財政政策看，雖然仍是所謂“積極的財政政策”，但財政支出政策的擴張力度有所減輕，財政赤字從2009年的9500億(已接近2008年G D P的3%這一警戒水平<歐盟標準> )逐年減少(每年減500億)，目的首先在于控制赤字帶來的通脹風(fēng)險，財政支出擴張方向未變，力度也只是有所放緩，但變化更大的是財政支出結(jié)構(gòu)，有關(guān)民生的重點支出比重有所上升，與此同時，財政收入政策從此前的從緊開始有所放松，事實上我國積極的財政政策長期以來主要是指積極的財政支出政策，財政收入政策總體上是從緊的，財政收入增速長期高于經(jīng)濟增長和居民收入增速，財政收入占G D P比重保持持續(xù)上升的趨勢，本身便是從緊的財政收入政策的印證，為緩解經(jīng)濟下行，在前些年制度、政策性減稅的基礎(chǔ)上，擇機退出以來，增值稅擴圍從開始的上海擴大到12月份的10個省市(營改增)、中小微企業(yè)的稅收扶持、個人所得稅、資源稅等方面的結(jié)構(gòu)性減稅，特別是2012年4月之后結(jié)構(gòu)性減稅的力度和節(jié)奏開始加快，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級中的稅收引導(dǎo)，主體功能區(qū)建設(shè)中的稅收結(jié)構(gòu)調(diào)整，以及出口退稅力度的加大，都相對于以往較為從緊的財政收入政策有所放松，目的主要在于緩解經(jīng)濟下行風(fēng)險。從貨幣政策來看，在擇機退出初期，首要目標是控制通貨膨脹，因此，連續(xù)上調(diào)法定準備金率，到2011年9月底，大型存款類金融機構(gòu)法定準備金率上升到21 .5%，中小存款類金融機構(gòu)為19 .5%，達到了非常高的水準，同時，連續(xù)上調(diào)基準利率，到2011年9月底，一年期貸款基準利率為6.56%(存款息差為3.06個百分點)。雖然同時運用公開市場操作持續(xù)貨幣凈投放，對金融機構(gòu)資金緊張局面有所緩解，但總的來說，信貸增速放慢，M 2供給增速2010年較2009年下降8個百分點，2011年又比上年下降6.1個百分點，降至13.6%。但自進入2012年以后，經(jīng)濟下行風(fēng)險越來越突出，經(jīng)濟增長速度持續(xù)下降的勢頭難以遏制，貨幣政策雖然仍稱之為穩(wěn)健的貨幣政策，但事實上從緊的力度開始放松，通過運用貨幣數(shù)量工具和價格工具，開始擴大貨幣供給，M 2的增速較上年又有回升。雖然，這種變化是更多地考慮了刺激經(jīng)濟增長的目標要求。

　　考慮到我國經(jīng)濟下行風(fēng)險與通脹潛在壓力同時存在的失衡狀況，考慮到國內(nèi)經(jīng)濟失衡與國際經(jīng)濟衰退的復(fù)雜局面，在短期內(nèi)均難以根本克服，因此，我國財政與貨幣政策的松緊搭配反方面組合的格局在未來一段時期仍會保持，但根據(jù)雙重風(fēng)險對國民經(jīng)濟威脅程度的變化，在宏觀政策松緊搭配的格局下，宏觀政策的具體內(nèi)涵和作用程度必然還會有相應(yīng)的調(diào)整。如何提高宏觀政策的針對性、有效性，促使我國經(jīng)濟增長保持健康可持續(xù)，是需要我們不斷深入實踐的命題，也是轉(zhuǎn)變發(fā)展方式的重要內(nèi)容。

　　(作者為北京大學(xué)中國國民經(jīng)濟核算與經(jīng)濟增長研究中心副主任)