前知名基金經(jīng)理李旭利“老鼠倉”案終于水落石出。11月23日下午，上海市第一中級人民法院作出判決，李旭利獲刑4年，并處罰金1800萬元。李旭利辯護律師朱有彬接受證券時報記者采訪時表示，不能接受判決結(jié)果，最快將在本周五提交上訴書。

　　根據(jù)法院判決書，李旭利案法院判定依據(jù)集中在五個方面。

　　第一，李智君買入涉案股票是否受李旭利指使？這是法院判定李旭利觸犯利用未公開信息交易罪的關(guān)鍵因素，亦是李旭利辯護律師未來上訴書中所辯護的核心所在。

　　法院認為，李旭利在偵查階段多次供述其在電話中指使李智君購買工商銀行、建設(shè)銀行，具體配置比例由后者自行決定，供述之間能夠相互印證。證人袁雪梅的證言雖不能印證二李之間通話的內(nèi)容，但能印證二者在購買股票前夕通過電話的事實。

　　法院認為，李智君的口供顯示其并未承認買入涉案股票系受李旭利指使，但從交易風(fēng)險程度、操作手法、操作習(xí)慣來看，李智君的辯解存在諸多不合理之處，以此可認定李智君購買相關(guān)股票系受李旭利指使。例如，如果李智君擅自買入5000多萬元股票違反證券公司監(jiān)管條例規(guī)定，一旦敗露必然受到重罰。

　　朱有彬表示，判決書推理李智君不會是自作主張買入股票，但李智君的口供未承認是由李旭利所指使，至少不能排除其他知道這個賬戶密碼的人指使李智君買入的可能。

　　朱有彬還表示：“用以證明李旭利指使李智君在涉案賬戶內(nèi)購入工商銀行與建設(shè)銀行股票的證據(jù)，僅有李旭利的口供，而無任何其他直接證據(jù)予以佐證。被告人口供乃是補強證據(jù)，若無其他證據(jù)予以補強，不能作為獨立認定事實之證據(jù)�！�

　　第二，李旭利是否基于未公開信息決定買入相關(guān)股票？法院認為，如果現(xiàn)有證據(jù)能夠證實行為人在交易時掌握了未公開信息，且交易行為與信息所涉事實在時間上有緊密聯(lián)系，即可認定行為人系利用未公開信息進行交易。

　　第三，基金進倉對股價影響是否影響案件定性？法院認為，相關(guān)信息對股票價格是否有影響、影響程度并不影響案件的定性。

　　第四，涉案違法所得如何計算？法院認為，李旭利系因利用未公開信息買入工行股票而獲得上述紅利，紅利與其犯罪行為之間具有直接的因果關(guān)系，故可以認為犯罪行為的附帶收益，

　　第五，李旭利是否具有自首情節(jié)？法院認為李旭利系被公安機關(guān)抓獲，且到案之初并未如實交代犯罪行為，不符合法律規(guī)定自首情節(jié)，不能認定為自首。

　　李旭利曾先后就職于南方基金以及交銀施羅德基金，2009年7月加盟上海重陽投資，2010年10月，李旭利由于身體原因和自身的安排辭去該公司的職務(wù)，正式離開重陽投資。2011年8月13日，上海公安機關(guān)以涉嫌利用未公開信息交易罪，在北京市石景山海航大酒店808號房對李旭利進行刑拘。（吳昊）