觀點(diǎn)爭鋒

　　QFII對中國股市、對上市公司帶來積極的影響，不應(yīng)該只是停留在專業(yè)機(jī)構(gòu)的研究報(bào)告里，更應(yīng)該反映在投資者的耳聞目睹之中，成為一種普遍事實(shí)。

　　在QFII正式進(jìn)入我國證券市場十周年之際，筆者寫了篇《“十年如一日”的QFII》的文章（見5月27日《新京報(bào)》），表達(dá)的意思是十年來QFII對中國股市的影響有限，也沒有讓中國投資者成為真正意義上的價(jià)值投資者。

　　文章受到了畢馬威全球中國業(yè)務(wù)發(fā)展中心研究部經(jīng)理劉振華先生的關(guān)注。劉先生提出了不同的觀點(diǎn)《QFII在中國并非“十年如一日”》（見5月29日《新京報(bào)》），這是很正常的。不過，從劉先生的文章來看，雖然希望論證QFII在提升國內(nèi)上市公司治理水平、提升公司經(jīng)營業(yè)績，以及在保護(hù)投資者利益方面均起到了積極作用，但文章有把QFII投資與QFII對中國股市的影響混為一談之嫌。

　　比如，上述文章里提到，根據(jù)畢馬威及相關(guān)研究，QFII在投資國內(nèi)公司時(shí)較國內(nèi)基金更加注重公司的治理結(jié)構(gòu)特點(diǎn)。比如，QFII投資較傾向于管理層有較高報(bào)酬的公司。這說明的是QFII的一種投資選擇。這種投資選擇有其合理性的一面，但QFII在投資時(shí)對公司治理結(jié)構(gòu)特點(diǎn)的重視與“提升國內(nèi)上市公司治理水平”顯然不是一回事。

　　同樣的問題還出現(xiàn)在“提高公司經(jīng)營業(yè)績”上。QFII的主題投資是價(jià)值投資，選擇一些業(yè)績優(yōu)良、成長性好的公司作為投資對象。但畢馬威及相關(guān)研究表示，有QFII作為股東的公司其經(jīng)營績效顯著優(yōu)于沒有QFII股東的公司。QFII所持股份的大小與公司的財(cái)務(wù)業(yè)績和股市表現(xiàn)均有正相關(guān)。這顯然是本末倒置了。因?yàn)檫@些公司業(yè)績的優(yōu)良并非是因?yàn)橛蠶FII投資的緣故，而是QFII在投資的時(shí)候選擇了這些業(yè)績優(yōu)良的公司。

　　至于劉先生文章中提到的保護(hù)中小投資者利益的問題，其實(shí)是沒有普遍意義的。文章稱，有QFII和國內(nèi)基金作為股東的企業(yè)，其股權(quán)分置改革所經(jīng)歷的時(shí)間會(huì)較短；有QFII股東但沒有國內(nèi)基金股東的國有控股企業(yè)，非流通股給予流通股股東的賠償比率較高；QFII股東所占股份越高，非流通股給予流通股股東的賠償比率也越高。若所言屬實(shí)，則恰恰反映出中小投資者話語權(quán)缺失的事實(shí)，這意味著上市公司只要搞定了QFII與國內(nèi)基金等機(jī)構(gòu)投資者，股改方案也就搞定了。而當(dāng)時(shí)為了確保股改進(jìn)展的順利推進(jìn)，國內(nèi)基金一不準(zhǔn)砸盤、二不準(zhǔn)投反對票，國內(nèi)基金處于一種無所作為的狀態(tài)，QFII的作用因此而凸現(xiàn)。但這終究只是中國股市特殊時(shí)期的特殊事件，而且從股改的整體情況來看，流通股東的利益并沒有受到保護(hù)，股改對價(jià)明顯偏低。這也正是導(dǎo)致當(dāng)前大小非套現(xiàn)猛如虎的重要原因。

　　QFII作為中國股市的重要參與者，筆者也希望QFII能夠真的如劉先生所言的那樣對中國股市、對上市公司帶來積極的影響。但這種積極的影響，不應(yīng)該只是停留在專業(yè)機(jī)構(gòu)的研究報(bào)告里，更應(yīng)該反映在投資者的耳聞目睹之中，成為一種普遍事實(shí)。

　　皮海洲（湖北 財(cái)經(jīng)評論人）