朱慧卿/圖

　　日前，多部委與多套養(yǎng)老方案設(shè)計(jì)者們召開了為期兩天的閉門會(huì)議，并在養(yǎng)老制度上達(dá)成了多項(xiàng)共識(shí)，其中包括延長(zhǎng)養(yǎng)老保險(xiǎn)繳費(fèi)年限和養(yǎng)老金實(shí)行并軌。就此，人社部社保研究所相關(guān)負(fù)責(zé)人表示，他們也支持延長(zhǎng)養(yǎng)老保險(xiǎn)繳費(fèi)年限，但認(rèn)為需要選擇一個(gè)合適的時(shí)機(jī)推出。全國(guó)人大代表、對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)保險(xiǎn)系教授孫潔認(rèn)為，如果延長(zhǎng)繳費(fèi)年限必須提高計(jì)發(fā)標(biāo)準(zhǔn)。每多一年，至少應(yīng)多計(jì)發(fā)5%。（10月20日《京華時(shí)報(bào)》）

　　反對(duì)

　　不能總“捏軟柿子”

　　或許是因?yàn)楣�眾的�?qiáng)烈反對(duì)，延長(zhǎng)退休暫時(shí)沒有列入此次會(huì)議的討論范疇，代之以延長(zhǎng)養(yǎng)老保險(xiǎn)繳費(fèi)年限這一折中的方案。相對(duì)于延長(zhǎng)退休，延長(zhǎng)繳費(fèi)年限影響更小，更容易操作。目前，養(yǎng)老保險(xiǎn)設(shè)計(jì)的最低年限是15年，從我國(guó)開始全面實(shí)現(xiàn)職工養(yǎng)老保險(xiǎn)制度算起，差不多已經(jīng)18年，即將退休的群體繳費(fèi)年限都高于此最低年限。同時(shí)，很多人二十幾歲就參加工作，相當(dāng)一部分人的工作年限不止15年，很多人的工齡都可達(dá)到二三十年，實(shí)際繳費(fèi)年限會(huì)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出15年。此外，與延長(zhǎng)退休年齡多繳費(fèi)晚領(lǐng)退休金相比，即便是退休時(shí)繳費(fèi)沒有達(dá)到延長(zhǎng)的規(guī)定年限，邊繳費(fèi)邊領(lǐng)退休金，“失小頭”可以“得大頭”。

　　然而，不管是延長(zhǎng)退休年齡還是延長(zhǎng)繳費(fèi)年限，都是試圖從增收減支的角度，填補(bǔ)社保資金的窟窿，緩解賬戶支付的壓力。需要看到的是當(dāng)前養(yǎng)老制度，存在公平性與福利性兩大差別，讓普通退休人員產(chǎn)生相對(duì)剝奪感。一是機(jī)關(guān)事業(yè)單位退休時(shí)的替代率可達(dá)80%至90%，而普通企業(yè)職工的替代率則低于50%，保障成長(zhǎng)有很大的差別；二是養(yǎng)老征繳的多軌制，機(jī)關(guān)事業(yè)單位養(yǎng)老保險(xiǎn)統(tǒng)籌由公共財(cái)政承擔(dān)部分，甚至公務(wù)員無(wú)須繳納統(tǒng)籌，養(yǎng)老身份背后的公平感也沒有得到應(yīng)有彌合。并且，他們的養(yǎng)老金并不參與社保統(tǒng)籌，使得養(yǎng)老金盤子失去了一個(gè)重要的供血來源。同時(shí)，我國(guó)財(cái)政用于社會(huì)保障方面的支出僅為10%左右，福利的成色弱，且增長(zhǎng)幅度低于財(cái)政收入的漲幅，公共財(cái)政在社保中的托底功能得不到相應(yīng)的體現(xiàn)。

　　不從根本扭轉(zhuǎn)養(yǎng)老公平性與福利性的差別，任何向退休人員分?jǐn)傌?fù)擔(dān)的改革措施，注定只會(huì)讓弱者更弱、強(qiáng)者更強(qiáng)。延長(zhǎng)退休如此，延長(zhǎng)繳費(fèi)年限更是如此。養(yǎng)老改革不能總“捏軟柿子”，拿弱勢(shì)的權(quán)益開刀。

　　房清江

　　贊成

　　繳費(fèi)比“延長(zhǎng)退休”進(jìn)步

　　養(yǎng)老改革方案，牽動(dòng)億萬(wàn)人心，隨著多部委與多套養(yǎng)老方案設(shè)計(jì)者在延長(zhǎng)養(yǎng)老保險(xiǎn)繳費(fèi)年限和養(yǎng)老金實(shí)行并軌這兩個(gè)問題上達(dá)成基本共識(shí)，也就意味著之前曾經(jīng)傳得沸沸揚(yáng)揚(yáng)的“延遲退休”方案已經(jīng)不在決策者的考慮范圍之內(nèi)。與此同時(shí)，公眾也不用擔(dān)心像清華大學(xué)楊燕綏教授所建議的那樣，退休后依靠“男耕女織”來養(yǎng)老了。

　　從這個(gè)角度說，養(yǎng)老制度改革方案從“延長(zhǎng)退休”到“延長(zhǎng)繳費(fèi)”，無(wú)疑是一種進(jìn)步，也更加符合公眾的利益，民意的期待。而只有符合多數(shù)人利益，也滿足多數(shù)人期待的改革方案，才能在具體的執(zhí)行過程中減少現(xiàn)實(shí)阻力，順利落地。其實(shí)大家都知道，不管是“延長(zhǎng)退休”還是“延長(zhǎng)繳費(fèi)”，其最終的目的都是為了解決目前政府養(yǎng)老金賬戶“余額不足”的問題，為了避免未來可能出現(xiàn)的退休人員“斷糧”的隱患。

　　雖然“延長(zhǎng)退休”和“延長(zhǎng)繳費(fèi)”，從本質(zhì)上說都是讓公眾為了自己明天的養(yǎng)老保障“多掏錢”，但是兩者之間的差別，卻一方面決定了其現(xiàn)實(shí)可操作性上的不同，另一方面也決定了公眾在心理接受意愿上的不同。試想一下，同樣是為了保證自己“老有所依”，是讓你在年富力強(qiáng)，工作能力和收入水平較高的時(shí)候多繳幾年養(yǎng)老保險(xiǎn)合適，還是等你年老體衰，身體和精力都大不如前了，還不得不延遲退休，再拼命熬上幾年才能領(lǐng)取養(yǎng)老金合適？相信絕大多數(shù)人都會(huì)選擇前者。

　　當(dāng)然了，盡管“延長(zhǎng)繳費(fèi)”對(duì)百姓的心理刺激作用相對(duì)要小，但和現(xiàn)在的繳費(fèi)年限相比，畢竟還是延長(zhǎng)了，還是讓百姓多從自己的口袋里掏了錢，部分百姓心理上有抵觸情緒也可以理解。那么為了降低部分民眾的這種心理抵觸情緒，就必須采取某種“補(bǔ)償機(jī)制”。

　　苑廣闊

　　建議

　　財(cái)政應(yīng)為養(yǎng)老缺口兜底

　　我國(guó)養(yǎng)老金缺口巨大，養(yǎng)老方案設(shè)計(jì)者們等給出了一些解決方案，但沒有哪個(gè)方案能夠贏得大多數(shù)普通勞動(dòng)者贊同。不論是延長(zhǎng)退休年齡還是最低繳費(fèi)年限，本質(zhì)上都是與民爭(zhēng)利。

　　就最低繳費(fèi)年限而言，中國(guó)目前實(shí)行的是15年，確實(shí)不算長(zhǎng)。放在國(guó)際上橫向比，有很大的提升的空間。不過我們也要看到，在發(fā)達(dá)國(guó)家，對(duì)于年齡較大的企業(yè)職工，有一系列配套的法律保障，可以最大限度讓他們工作到退休；在中國(guó)，除了公務(wù)員和事業(yè)單位、國(guó)有企業(yè)員工能夠一直工作到退休（犯錯(cuò)或犯罪被開除的除外），在一般企業(yè)特別是私營(yíng)企業(yè)上班的職工，男職工到50歲、女職工到40歲，就會(huì)進(jìn)入“就業(yè)困難期”，可以工作到退休的并不多。如果延長(zhǎng)最低繳費(fèi)年限，這些人在有工作時(shí)如果繳費(fèi)年限不夠，就要以自由職業(yè)者的身份繼續(xù)繳納。而以自由職業(yè)者身份繳納養(yǎng)老保險(xiǎn)，必須和醫(yī)療保險(xiǎn)捆綁繳納，對(duì)沒有工作、經(jīng)濟(jì)收入不穩(wěn)定的人來說，一年下來是筆不小的開支。

　　養(yǎng)老金之所以存在巨大缺口，關(guān)鍵原因有兩個(gè)：一是養(yǎng)老金存在歷史欠賬；二是政府投入不足。壓縮行政經(jīng)費(fèi)、增加財(cái)政投入是十分必要而且可行的。此外，養(yǎng)老金歷史欠賬大部分來自于國(guó)企，用國(guó)企分紅支持社保也是一條可行的路子。

　　養(yǎng)老方案設(shè)計(jì)者如果老是把眼睛盯在普通勞動(dòng)者的口袋上，而不是強(qiáng)化政府責(zé)任，很可能走進(jìn)一條死胡同。說一千道一萬(wàn)，財(cái)政承擔(dān)基本養(yǎng)老金支付的兜底責(zé)任，理應(yīng)出資彌補(bǔ)養(yǎng)老金歷史缺口，讓絕大多數(shù)人從中受益而非受損，真正讓社保起到社會(huì)“減震器”和“安全網(wǎng)”的作用。

　　謝慶富

　　延伸

　　懇請(qǐng)專家知民情達(dá)民意

　　近年來，專家頻出雷語(yǔ)，一抓一大把：“強(qiáng)奸陪酒女危害小”、“公務(wù)員工資獎(jiǎng)金提升80%-100%比較合理”、“成人喝三聚氰胺沒事，人類排毒能力強(qiáng)大”……真是語(yǔ)不驚人死不休。然而，這些專家在公眾眼里只是“磚家”，遭遇板磚無(wú)數(shù)。專家只有說表達(dá)民意的話，才符合專家身份，才能得到公眾認(rèn)可，懇請(qǐng)專家們像孫潔教授學(xué)習(xí)。

　　孫潔教授在養(yǎng)老問題上的觀點(diǎn)，道出了公眾的心聲。而且，孫潔教授的理由充分實(shí)在、條分縷析、娓娓道來，讓人信服——原有標(biāo)準(zhǔn)太低了，如果延長(zhǎng)養(yǎng)老保險(xiǎn)繳費(fèi)年限，必須提高原標(biāo)準(zhǔn)；考慮到物價(jià)增長(zhǎng)和目前1年期定期存款利率已經(jīng)超過3%等因素，養(yǎng)老保險(xiǎn)繳費(fèi)年限超15年后，每多一年至少應(yīng)在原有應(yīng)得養(yǎng)老金的基礎(chǔ)上多計(jì)發(fā)5%。因?yàn)閰⒈Ｕ吆蛦挝唤坏酿B(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)收益如果每年還沒有銀行定期存款利率高，那明顯就是負(fù)增長(zhǎng)，大家還不如拿這些錢去買收益更高的保本理財(cái)產(chǎn)品了……反觀有的專家，信口開河，口說無(wú)憑，最典型的就是那位提出“50歲退休，65歲領(lǐng)養(yǎng)老金”觀點(diǎn)的專家，被人笑話成中國(guó)將“返古”，重新過上“男耕女織”的生活。由于一些專家沒有流動(dòng)道德血液，沒有社會(huì)責(zé)任感，9月13日《人民日?qǐng)?bào)》以“房?jī)r(jià)會(huì)超80萬(wàn)每平方米？”為由頭，對(duì)“雷語(yǔ)專家”進(jìn)行了狠批。

　　憲法規(guī)定公民有言論自由，但專家的特殊身份和地位、威望和影響力，決定了他們不能信口雌黃。正如《人民日?qǐng)?bào)》上的文章指出：聲望與責(zé)任的天平總是守恒的，聲望越高，責(zé)任越重。一個(gè)總喊“狼來了”、缺少嚴(yán)謹(jǐn)判斷和公正評(píng)論支撐的專家，往往只會(huì)被公眾笑話，最后落得毫無(wú)權(quán)威可言。

　　專家也是人，也會(huì)說錯(cuò)話。對(duì)于說錯(cuò)話的專家，社會(huì)理應(yīng)給以包容和寬容。但對(duì)于死不認(rèn)錯(cuò)、死不悔改、不說人話的專家，公眾當(dāng)然會(huì)群起而攻之。古人云：“夫君子愛口，孔雀愛羽，虎豹愛爪，此皆所以治身法也。”懇請(qǐng)專家們珍惜聲譽(yù)，莫再嚇人——要么三緘其口、守口如瓶、潛心治學(xué)，要么像孫潔教授一樣知民情、懂民意、說民情。

　　毛開云

　　■三言兩語(yǔ)

　　●先并軌，再談延繳年限。

　　——王萍

　　●繳費(fèi)人的反對(duì)意見被理直氣壯地?zé)o視了。

　　——袁裕來

　　●養(yǎng)老金缺口的數(shù)值計(jì)算方法和過程及其邏輯，不應(yīng)成為少數(shù)研究者壟斷的研究成果，而應(yīng)成為公共信息。這樣就會(huì)給政府和民眾都戴上了解決養(yǎng)老金缺口問題的緊箍咒。

　　——潘瑩斌

　　●一想到要延長(zhǎng)養(yǎng)老金繳納年數(shù)我就難過，企業(yè)支付比例降低，工資又要降了。

　　——潘冰

　　●別把農(nóng)民忘掉。

　　——楊光

　　●高增長(zhǎng)、高稅收、高積累，百姓的新三高。

　　——胡思思

　　●中國(guó)老百姓一輩子養(yǎng)著全世界最龐大的公務(wù)員隊(duì)伍，臨了臨了還要在養(yǎng)老問題上被算計(jì)一把。

　　——孟非

　　●你說交通擁堵，給你限號(hào)了。你說私家車太多，給你搖號(hào)了。你說油不合格污染空氣，給你把油價(jià)漲了。你說房?jī)r(jià)太高買不起，給你征稅20%了。你說出租車不好打，給你把錢漲了！你說養(yǎng)老負(fù)擔(dān)重，給你延遲退休了！你說！你再說一句試試？

　　——丁忠明

　　●“專家”建議取消3天以上長(zhǎng)假，“專家”建議以房養(yǎng)老，“專家”建議延長(zhǎng)退休年齡，“專家”建議收取交通擁堵費(fèi)，“專家”建議我們遲點(diǎn)拿退休金去做義工，61名專家建議把有安全風(fēng)險(xiǎn)的轉(zhuǎn)基因水稻端上中國(guó)人的餐桌，我建議取消“專家”！

　　——王風(fēng)