起征點(diǎn)提至萬(wàn)元爭(zhēng)議不斷 專家稱應(yīng)封死富人漏稅渠道
不過(guò),就像上次個(gè)稅起征點(diǎn)上調(diào)至3500元存在爭(zhēng)議一樣,此次上調(diào)至萬(wàn)元級(jí)別的呼聲,在業(yè)內(nèi)分析中存在兩種聲音。
《經(jīng)濟(jì)參考報(bào)》的一篇評(píng)論認(rèn)為,將個(gè)稅起征點(diǎn)提高至1萬(wàn)元非常必要,也完全可行。該分析主要認(rèn)為,財(cái)政收入完全可承受提高后減少的稅收,同時(shí)惠及的都是依靠工資吃飯的工薪階層,是真正惠及中低收入百姓的民生民心舉措。
此外,提高個(gè)人所得稅起征點(diǎn)至1萬(wàn)元,對(duì)當(dāng)前經(jīng)濟(jì)十分有利。由于我國(guó)經(jīng)濟(jì)已經(jīng)連續(xù)7個(gè)季度下滑,應(yīng)對(duì)下滑的根本措施應(yīng)是提振國(guó)內(nèi)消費(fèi)。而提振國(guó)內(nèi)消費(fèi)主要措施除了增加居民收入和健全社會(huì)保障外,就是要減輕百姓稅收負(fù)擔(dān)。
此外,文章認(rèn)為,剛剛公布的城鎮(zhèn)居民前三季度人均可支配收入18427元,月均為2047元,按照個(gè)人所得稅起征點(diǎn)為月工資的13倍至26倍中位數(shù)的20倍計(jì)算,起征點(diǎn)應(yīng)該為40000元左右。因此,個(gè)稅起征點(diǎn)提高至1萬(wàn)元并不算高,完全可行。
不過(guò),也有專家分析認(rèn)為,再度提高個(gè)稅起征點(diǎn),無(wú)益于廣大工薪層的減稅,只是令少數(shù)高收入者獲益。據(jù)《人民日?qǐng)?bào)》報(bào)道,財(cái)政部財(cái)政科學(xué)研究所所長(zhǎng)賈康認(rèn)為,國(guó)家統(tǒng)計(jì)局的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示,2011年全國(guó)城鎮(zhèn)居民人均總收入為23979元,月均收入也就是2000元左右。這樣一個(gè)收入水平,連3500元的個(gè)稅起征點(diǎn)都達(dá)不到,再往上提的話只能是讓高收入者受益,與中低收入者無(wú)關(guān)。
賈康分析說(shuō),從整體稅負(fù)水平看,工薪階層的納稅面由28%下降到7.7%,九成以上的稅負(fù)低于5%,再減負(fù)的空間并不大。提高“起征點(diǎn)”,表面上看是月收入萬(wàn)元以下的工薪者得了實(shí)惠,實(shí)際上是月收入幾萬(wàn)元的高管和“打工皇帝”們實(shí)惠更多。
賈康認(rèn)為,個(gè)稅改革的關(guān)鍵不在“起征點(diǎn)”,也不能光盯著工薪階層的工資收入。未來(lái)個(gè)稅改革的方向,應(yīng)當(dāng)是建立健全綜合與分類相結(jié)合的個(gè)稅制,在調(diào)節(jié)收入分配上發(fā)揮更大作用,使稅負(fù)更加公平。更合理的制度設(shè)計(jì),是合并計(jì)算家庭所有收入,再考慮人均收入水平的差異,區(qū)別對(duì)待。
此外,《每日經(jīng)濟(jì)新聞》援引專家觀點(diǎn)稱,進(jìn)一步上調(diào)個(gè)稅起征點(diǎn),只是令少數(shù)高收入者獲益,低收入者受益不大。換句話說(shuō),現(xiàn)行的個(gè)稅制度并沒(méi)有體現(xiàn)出明顯的個(gè)稅調(diào)節(jié)收入差距的杠桿作用,也沒(méi)體現(xiàn)出“比例平等”或者“按比例貢獻(xiàn)”的原則,而在事實(shí)上造成低收入者稅負(fù)高、而高收入者稅負(fù)低的局面。
對(duì)此,王朝才認(rèn)為,提高個(gè)稅起征點(diǎn)對(duì)于收入差距的調(diào)節(jié)功能有限,起征點(diǎn)調(diào)得越高,富人反而交的越少,對(duì)富人按現(xiàn)有個(gè)稅方案征稅,很容易就達(dá)到45%的最高稅率,如果把起征點(diǎn)再提高,富人交的個(gè)稅則更少。
“起征點(diǎn)的提高,真正減稅的是富人,其減稅的幅度最大,雖然普通老百姓也有減稅,但幅度沒(méi)有富人大”,“現(xiàn)在關(guān)鍵是把富人的問(wèn)題治理下來(lái),核心問(wèn)題是富人漏稅太厲害,要通過(guò)信息的采集,把漏稅的各個(gè)渠道封死,富人漏稅這個(gè)問(wèn)題比調(diào)節(jié)起征點(diǎn)更重要”,王朝才表示。