編者按：最新的統(tǒng)計數(shù)字顯示，我國的自然村十年間由360萬個銳減到270萬個，這意味著“每天消失300個村莊”�！爸袊�速度的城市化”正在引起人們的討論與反思。那么，農(nóng)村會在城市化過程中消失嗎？為此，本報約請兩位學(xué)者展開深入討論。是為上海東方青年學(xué)社與本報聯(lián)合開設(shè)的“爭鋒”欄目第二十六期。

　　理性的城市化將使農(nóng)村變得更美好

　　張學(xué)良

　　●所謂“農(nóng)民的終結(jié)”，其實是“小農(nóng)的終結(jié)”

　　●城市化目標(biāo)不應(yīng)是在空間上消滅農(nóng)村

　　●城市化成果需要分享，城市化過程更需尊重民意與民俗

　　隨著工業(yè)化、城鎮(zhèn)化和農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化的快速發(fā)展，一些傳統(tǒng)村落逐漸消失，這是歷史發(fā)展的必然。在目前的中國，村包括自然村與行政村這兩類。自然村是由村民經(jīng)過長時間聚居而自然形成的村落，是鄉(xiāng)村聚落最基本的組成部分。行政村則是中國行政區(qū)劃體系中的最低層級，通常由一個大自然村或幾個自然村聯(lián)合組成，設(shè)有村民委員會或村公所等村民自治機構(gòu)。隨著中國快速城鎮(zhèn)化進(jìn)程中大量農(nóng)村勞動力向城市的遷移，部分村莊的消失是不爭的事實。官方數(shù)據(jù)顯示，2011年中國的人口城市化率首次突破50%；根據(jù)我們的計算，2009年我國城鎮(zhèn)人口數(shù)量從2001年的4.8億增加到6.7億，城鎮(zhèn)人口增長34%。

　　“小農(nóng)的終結(jié)”

　　那么，農(nóng)村真的會消失嗎？其實早在上世紀(jì)60年代，法國著名農(nóng)村社會學(xué)家孟德拉斯(Henri Mendras)就撰寫了《農(nóng)民的終結(jié)》一書，引起了強烈反響。正如書名所示，孟德拉斯認(rèn)為，“如果整個社會全部城市化了，也就沒有農(nóng)民了”。但是即便是孟德拉斯所說的“農(nóng)民的終結(jié)”，也并不是“農(nóng)業(yè)的終結(jié)”或“鄉(xiāng)村生活的終結(jié)”，而是“小農(nóng)的終結(jié)”。今天看來，當(dāng)今世界發(fā)達(dá)工業(yè)國家的農(nóng)業(yè)從業(yè)者，在生產(chǎn)方式和生活方式上都發(fā)生了巨大變化，但是無論社會怎樣發(fā)展，農(nóng)民也不會無限地減少，農(nóng)業(yè)勞動者仍然是整個社會中一個不可或缺的重要社會群體，發(fā)達(dá)工業(yè)國家的城市化率很長時間一直停留在80%左右就是明證。從這個意義上說，農(nóng)村與農(nóng)民的完全消失很難成為現(xiàn)實。

　　在中國，我們更沒進(jìn)入“農(nóng)民的終結(jié)”這一階段。從統(tǒng)計學(xué)上看，沒有證據(jù)肯定中國每天還會有50或300個村莊繼續(xù)消失下去，也沒有證據(jù)否認(rèn)，消失的農(nóng)村可能本身就是所有村莊樣本中最容易消失的個體，農(nóng)村的消失可能也僅是這一歷史時期的某一特征。更重要的是，每個村莊的獨特性與異質(zhì)性需要我們做更嚴(yán)謹(jǐn)?shù)恼{(diào)研，否則就可能犯統(tǒng)計謬誤。我們需要透過這些冷冰冰的數(shù)據(jù)，更加關(guān)注這些消失的農(nóng)民去了哪里？在城市生活得怎么樣？消失的農(nóng)村土地利益如何分配？傳統(tǒng)的鄉(xiāng)村文化我們保護(hù)好了嗎？我們的城市化質(zhì)量需要提高，城市化目標(biāo)需要考量，城市化成果需要分享，城市化過程更需尊重民意與民俗。

　　城市化質(zhì)量不高

　　當(dāng)前我國城市化的一個主要特征是“隱性城市化”和“準(zhǔn)城市化”現(xiàn)象并存，城市化質(zhì)量不高。所謂的“隱性城市化”是指兩種現(xiàn)象：一是存在尚未取得城市正式居民地位的長期留居城市的人口；二是存在大量居住在鄉(xiāng)村、但已經(jīng)長期從事非農(nóng)產(chǎn)業(yè)的居民。所謂的“準(zhǔn)城市化”，則是指目前的許多小城鎮(zhèn)規(guī)模很小，設(shè)施落后，大批建制鎮(zhèn)的居民雖然已經(jīng)為城鎮(zhèn)居民，但是仍然沒有脫離農(nóng)業(yè)，生活條件也沒有得到根本性的改變。對于前者，提高城市化質(zhì)量主要涉及農(nóng)民工的市民化問題，提高農(nóng)民工的基本公共服務(wù)水平，解決他們的子女教育問題，真正解決城市中的“新二元結(jié)構(gòu)”；對于后者，也是涉及農(nóng)民“進(jìn)城上樓”的生活條件問題，需要給予農(nóng)民就業(yè)的機會。目前中國部分城市的“城市病”嚴(yán)重，“城中村”現(xiàn)象也很普遍，我們要警惕在消滅農(nóng)村的同時，又在城市中產(chǎn)生“農(nóng)村”。

　　與人口的城市化相比，過快的土地城市化更是一個引起諸多矛盾的問題。過去幾十年，中國土地城市化速度遠(yuǎn)遠(yuǎn)快于人口城市化速度，進(jìn)入新世紀(jì)后，中國的建成區(qū)面積從2001年的2.4萬平方公里增加到2009年的3.8萬平方公里，面積增長了近60%，這比同期人口增長速度快了26個百分點。其中的工業(yè)區(qū)與開放區(qū)建設(shè)、大學(xué)城建設(shè)、政府新辦公樓建設(shè)是土地城市化的重要途徑。土地城市化過快背后的原因有許多，地方政府土地財政是最重要的原因之一，而農(nóng)民利益的受損也是不爭的事實。我們的城市化目標(biāo)不應(yīng)是在空間上消滅農(nóng)村，國外緊湊型城市化也有許多成功案例，值得我們反思。

　　我們要特別重視與解決城市化過程中農(nóng)村土地利益的公平分配問題。對于發(fā)達(dá)地區(qū)的城郊農(nóng)民而言，進(jìn)行土地制度改革的核心是把地方政府、開發(fā)商和城郊農(nóng)民在城市化過程中的不當(dāng)收益重新分配，改革征地制度，提高農(nóng)民在土地增值收益中的分配比例。對于落后地區(qū)走出農(nóng)村的農(nóng)民而言，可能很難從當(dāng)前土地的收益中獲益，但是我們也要保護(hù)他們有從土地的未來潛在價值與收益中獲益的權(quán)利。今天落后地區(qū)農(nóng)村的土地收益可能不大，但并不表示將來在城鄉(xiāng)區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展中，土地收益不會增加，我們不能不考慮他們的利益，不能讓他們在城市化的浪潮中回鄉(xiāng)無門。

　　鄉(xiāng)村社會的復(fù)興

　　在城市化進(jìn)程中，我們要多一些人文關(guān)懷，少一些所謂的現(xiàn)代文明對傳統(tǒng)文化的粗暴蠶食。我國傳統(tǒng)文化的根基在農(nóng)村，傳統(tǒng)村落保留著豐富多彩的文化遺產(chǎn)，是承載和體現(xiàn)中華民族傳統(tǒng)文明的重要載體。由于保護(hù)體系不完善，一些傳統(tǒng)村落消失或遭到破壞。如何使得中國從農(nóng)耕文明向工業(yè)文明轉(zhuǎn)變得更自然一些，更健康一些，在農(nóng)村土地開發(fā)中更尊重民意和民俗，這也是一個需要研究的重要命題。

　　那么，未來理想中的中國農(nóng)村是什么樣？孟德拉斯描述的法國農(nóng)村給了我們一些啟示。他在1984年《農(nóng)民的終結(jié)》一書的再版中闡述了鄉(xiāng)村社會的驚人復(fù)興，“鄉(xiāng)村現(xiàn)代化了，人又多了起來”，“今天的鄉(xiāng)下人享有城市生活的一切舒適”，農(nóng)業(yè)勞動者和鄉(xiāng)村居民從1970年起就追上了城市人，在其他一些方面，他們保留著優(yōu)勢(住宅的面積)，鄉(xiāng)村的孩子去上學(xué)都有客車接送，在小學(xué)和中學(xué)里，他們和城里的孩子一起上課，鄉(xiāng)村在生活方式上完全城市化了，“城市人一有可能就從城市溜走”，城市也出現(xiàn)了鄉(xiāng)村化。這樣的農(nóng)村不正是我們想要的嗎？

　　(作者為上海財經(jīng)大學(xué)區(qū)域經(jīng)濟(jì)研究中心副主任、副研究員)

　　傳統(tǒng)農(nóng)村在城市化進(jìn)程中必然消失

　　劉新靜

　　●城市化必定會導(dǎo)致農(nóng)村和農(nóng)業(yè)空間的逐漸縮小

　　●中國傳統(tǒng)農(nóng)村和農(nóng)業(yè)必須轉(zhuǎn)型發(fā)展

　　●傳統(tǒng)農(nóng)村消失的根本動力在于傳統(tǒng)農(nóng)民的消失

　　傳統(tǒng)農(nóng)村的消亡與城市空間的擴張是一枚硬幣的兩面。從1949年到2011年，我國城市數(shù)量增長了近7倍，城市人口增長了6.7倍。與此同時，城市作為容納人口的容器，其空間也不斷擴張，1984年我國城市建成區(qū)面積為8842平方公里，2010年城市建成區(qū)面積為41768.4平方公里，增長率為372%。城市的不斷膨脹意味著農(nóng)村的不斷萎縮，到2020年，中國還將有1.5億人口從農(nóng)村轉(zhuǎn)移到城市，如果按城市建設(shè)標(biāo)準(zhǔn)100平方米/人計算，還將有15000平方公里的非城市地區(qū)納入城市區(qū)域。由此可見，隨著中國城市化進(jìn)程的不斷深入，農(nóng)村區(qū)域不斷縮小是大勢所趨。正如威廉·配第在《政治算數(shù)》中所說，工業(yè)往往比農(nóng)業(yè)、商業(yè)往往比工業(yè)的利潤多得多，因此勞動力必然由農(nóng)轉(zhuǎn)工，而后再由工轉(zhuǎn)商。在有限的空間內(nèi)，以工業(yè)和商業(yè)為基礎(chǔ)的城市化必定會導(dǎo)致農(nóng)村和農(nóng)業(yè)空間的逐漸縮小。

　　傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)制約城市化進(jìn)程

　　不斷縮小的農(nóng)村地區(qū)會不會有一天永遠(yuǎn)消失呢？馬克思在《資本論》中說超過勞動者個人需要的農(nóng)業(yè)勞動生產(chǎn)率是一切社會的基礎(chǔ)，盡管農(nóng)業(yè)的地位在不斷下降，但這只是說其貢獻(xiàn)總量在GDP中的份額，農(nóng)業(yè)部門在國民經(jīng)濟(jì)中的基礎(chǔ)地位永遠(yuǎn)不會改變，所以從這個角度看，農(nóng)村永遠(yuǎn)不會消失。但以機器生產(chǎn)為代表的大農(nóng)業(yè)取代小農(nóng)經(jīng)濟(jì)是歷史的必然。農(nóng)業(yè)也可以跟工業(yè)一樣采用大規(guī)模的集體生產(chǎn)方式，后者可以提供農(nóng)業(yè)改良需要的更大的投資和更多的物質(zhì)生產(chǎn)條件，小農(nóng)經(jīng)濟(jì)作為“過了時的生產(chǎn)方式的殘余”，“在不可挽回地走向滅亡”。

　　關(guān)于傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)局限性的論述屢見不鮮，舒爾茨在《改造傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)》一書中認(rèn)為，傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)是農(nóng)民世世代代同樣地耕作和生活，他們年復(fù)一年地耕種同樣類型的土地，播種同樣的作物，使用同樣的生產(chǎn)要素和技術(shù)，是一種基本維持簡單再生產(chǎn)的、長期停滯的小農(nóng)經(jīng)濟(jì)。這段話也可以用來描述中國的傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)，“中國的養(yǎng)蠶釀酒、種瓜栽豆，起始于商代；播種施肥、深耕細(xì)作，普及于戰(zhàn)國；納稅賦稅、強本抑末，倡導(dǎo)于早秦；鐮斧犁鏵、鍬鏟鋤耙，初見于西漢。幾千年以來，農(nóng)民世代相傳的各種生產(chǎn)要素和耕作方式，基本上沒有發(fā)生根本性的變化和突破性的發(fā)展”。在城市化背景下，傳統(tǒng)農(nóng)村和農(nóng)業(yè)已經(jīng)成為我國現(xiàn)代化建設(shè)的關(guān)鍵制約，現(xiàn)實問題和矛盾焦點要求中國傳統(tǒng)農(nóng)村和農(nóng)業(yè)必須轉(zhuǎn)型發(fā)展。

　　農(nóng)村和農(nóng)業(yè)迎來變革時代

　　首先是資源問題。土地資源和人力資源緊缺是促使傳統(tǒng)農(nóng)村和農(nóng)業(yè)向現(xiàn)代轉(zhuǎn)型的重要因素。截至2010年底,我國耕地總數(shù)不足18.26億畝,已接近18億畝的紅線。人均耕地不足0.1公頃，不到世界平均水平的1/2、發(fā)達(dá)國家的1/4。而且，我國農(nóng)村用地的粗放現(xiàn)象仍十分嚴(yán)重，目前我國農(nóng)民集體建設(shè)用地為16.8萬平方公里，是城市建設(shè)用地的3.4倍。與此同時，在工業(yè)化和城鎮(zhèn)化過程中，大批農(nóng)村勞動力轉(zhuǎn)移向城市和二、三產(chǎn)業(yè)，導(dǎo)致農(nóng)村大量良田被撂荒，農(nóng)村青壯勞力大批流失，“空心村”比比皆是。土地資源和人力資源的雙重緊缺，使農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展嚴(yán)重滯后于工業(yè)化和城鎮(zhèn)化，小農(nóng)業(yè)面對大市場往往力不從心，導(dǎo)致了農(nóng)產(chǎn)品價格大起大落等問題出現(xiàn)。樹立緊湊型發(fā)展理念、轉(zhuǎn)變農(nóng)村土地經(jīng)營方式、提升農(nóng)村和農(nóng)業(yè)的現(xiàn)代化程度，是改變這一狀況的必然選擇。

　　其次是產(chǎn)品問題。2011年，中國糧食產(chǎn)量首次躍上了1.1萬億斤，實現(xiàn)了半個世紀(jì)以來首次“八連增”，創(chuàng)造了連續(xù)5年過萬億斤的新紀(jì)錄，達(dá)到了2020年糧食產(chǎn)能規(guī)劃水平。但在這一“奇跡”的背后，卻是食品安全問題的凸顯，如糧食、蔬菜、水果等初級農(nóng)產(chǎn)品在生產(chǎn)過程中的化學(xué)污染，又如生化技術(shù)大規(guī)模無節(jié)制地濫用讓中國人陷入了“沒有東西可吃”的尷尬境地。同時，“重用輕養(yǎng)”、“只用不養(yǎng)”，過度開發(fā)、掠奪式經(jīng)營導(dǎo)致土壤養(yǎng)分失衡、基礎(chǔ)地力支撐能力下降、土壤退化等嚴(yán)重問題。糧食安全問題仍然是潛在的威脅。體制機制不健全固然是農(nóng)產(chǎn)品安全問題頻發(fā)的重要原因，但更重要的還在于當(dāng)前農(nóng)村和農(nóng)業(yè)的生產(chǎn)方式已不適應(yīng)農(nóng)村生產(chǎn)力的發(fā)展需求，以家庭為單位的土地經(jīng)營方式無法滿足市場的需求，傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)的勞作方式和技術(shù)水平也無法協(xié)調(diào)追求利潤和社會責(zé)任之間的矛盾。在這個意義上，農(nóng)村和農(nóng)業(yè)的變革和創(chuàng)新發(fā)展時代已經(jīng)來臨，傳統(tǒng)農(nóng)村和農(nóng)業(yè)也必然會漸行漸遠(yuǎn)成為歷史的記憶。

　　再次是環(huán)境問題。環(huán)境功能是農(nóng)村和農(nóng)業(yè)的五大功能之一，但是傳統(tǒng)農(nóng)村居住比較分散，缺乏科學(xué)的規(guī)劃和必要的基礎(chǔ)設(shè)施，生活垃圾和養(yǎng)殖廢棄物未能得到有效的處理和回收利用，一些高耗能、高污染、資源性和產(chǎn)能過剩項目向農(nóng)村地區(qū)轉(zhuǎn)移，化肥和農(nóng)藥的濫用也嚴(yán)重污染土壤和水源。據(jù)全國污染源普查，目前受污染耕地1.5億畝，污水灌溉3250萬畝，固體廢棄物堆存占地和毀田200萬畝，受污染耕地占總耕地面積的10%以上，每年造成糧食減產(chǎn)1000多萬噸，直接經(jīng)濟(jì)損失200多億元。由此可知，我國農(nóng)村的生態(tài)環(huán)境已經(jīng)岌岌可危，如果傳統(tǒng)的生產(chǎn)和生活方式不采取根本性的變革，后果將不堪設(shè)想。

　　新農(nóng)民不再重復(fù)父輩人生

　　資源、產(chǎn)品和環(huán)境相比，傳統(tǒng)農(nóng)村消失的根本動力在于傳統(tǒng)農(nóng)民的消失。正如舒爾茨所言：“總而言之，一個受傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)束縛的人，無論土地多么肥沃，也不能生產(chǎn)出許多食物。節(jié)約和勤勞工作并不足以克服這種類型農(nóng)業(yè)的落后性。”傳統(tǒng)農(nóng)民已經(jīng)不適應(yīng)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展的需要，這是不爭的事實。相比之下，70后、80后、90后的新生代農(nóng)民，盡管受教育程度較高，大都有過城市經(jīng)歷，但他們卻很難再回到鄉(xiāng)村，即使回去也不再會重復(fù)父輩的人生，而新農(nóng)民的出現(xiàn)和不斷壯大，必將使傳統(tǒng)農(nóng)村徹底退出歷史舞臺，這才是傳統(tǒng)農(nóng)村一定會走向消失的根本原因。

(來源:文匯報)