國家發(fā)改委宣布就合謀操縱液晶面板價(jià)格處罰韓國三星、LG和我國臺(tái)灣地區(qū)合計(jì)6家企業(yè)一案在國內(nèi)外引起了廣泛關(guān)注，這是我國首次對(duì)境外企業(yè)實(shí)施價(jià)格壟斷處罰，標(biāo)志著我國反壟斷域外管轄制度實(shí)施邁出了一大步。

　　反壟斷法域外管轄是國際慣例，制定了反壟斷法的世界主要國家基本上都實(shí)施了域外管轄制度，已有很多國家和地區(qū)將總部在國外的“真正的”外資企業(yè)之間的并購納入反壟斷審查行列。而且，各國反壟斷法域外管轄制度普遍奉行的是效果原則，即外國企業(yè)的行為對(duì)本國市場產(chǎn)生了重大影響。我國《反壟斷法》第二條明確規(guī)定：“……中華人民共和國境外的壟斷行為，對(duì)境內(nèi)市場競爭產(chǎn)生排除、限制影響的，適用本法�！睋Q言之，中國反壟斷法域外管轄制度也是奉行效果原則的，盡管沒有明言。

　　在實(shí)施中國反壟斷法域外管轄制度方面，商務(wù)部主管的經(jīng)營者集中領(lǐng)域已經(jīng)先行一步。從2008年附加條件放行英博集團(tuán)公司收購AB公司至今，商務(wù)部審批的經(jīng)營者集中反壟斷審查域外管轄案件已有10余起，影響較大的包括谷歌收購摩托羅拉移動(dòng)案、希捷科技公司收購三星電子有限公司硬盤驅(qū)動(dòng)器業(yè)務(wù)案、輝瑞公司收購惠氏公司案等。此次發(fā)改委就價(jià)格壟斷行為對(duì)韓國和臺(tái)灣地區(qū)的企業(yè)作出處罰，標(biāo)志著中國大陸反壟斷法在實(shí)施方面又邁出了一大步。之所以要再次強(qiáng)調(diào)這一點(diǎn)，是因?yàn)檫�有不少國家和地區(qū)的企業(yè)、政府和公眾頭腦中缺乏應(yīng)遵守中國反壟斷法等經(jīng)濟(jì)法規(guī)的概念，而由于中國市場廣大，已經(jīng)是世界第二大經(jīng)濟(jì)體和第二大進(jìn)口國，任何一個(gè)達(dá)到足夠規(guī)模、心懷全球市場雄心的企業(yè)都無法承受喪失中國市場的代價(jià)，中國完全有能力迫使意圖漠視中國經(jīng)濟(jì)法規(guī)的外國企業(yè)機(jī)構(gòu)屈服。

　　在此次液晶面板價(jià)格操縱案中，涉案違規(guī)企業(yè)已被責(zé)令退還、沒收和罰款總金額達(dá)3.53億元，這是中國大陸迄今為止對(duì)價(jià)格違法行為開出的最大罰單。不過，與美國12.15億美元、歐盟6.48億歐元、韓國1940億韓元的罰款相比，中國開出的這張罰單金額明顯較低，令不少中國公眾和觀察家感到不過癮。盡管必須有錯(cuò)必糾，但中國反壟斷法的目標(biāo)絕不是把某一家或幾家企業(yè)、一個(gè)行業(yè)“整死”，而是建立正常的市場秩序；上述低于國外的罰款額既然是有法可依，那么我們就不應(yīng)主張實(shí)施超出法律規(guī)定的懲罰。即使實(shí)踐結(jié)果證明懲處偏低無法達(dá)到預(yù)期效果，也只能在履行法定程序修訂法規(guī)之后再按照新法規(guī)執(zhí)行。而且，美歐反壟斷案的天文數(shù)字罰款往往是以涉案違規(guī)企業(yè)的全球銷售額為基數(shù)，因此在事實(shí)上構(gòu)成了對(duì)其他國家的掠奪，這種不公平的做法是我國所不可取的，也注定會(huì)遭到越來越強(qiáng)烈的反對(duì)。至于主張就此案補(bǔ)償消費(fèi)者，雖然貌似“解氣”，但不合經(jīng)濟(jì)規(guī)律也沒有任何現(xiàn)實(shí)可行性，除了損害中國商業(yè)環(huán)境之外并無其他效果。

(來源:京華時(shí)報(bào))