近日，科銳國(guó)際研究中心發(fā)布了《科銳國(guó)際2012企業(yè)年終獎(jiǎng)?wù){(diào)研報(bào)告》，報(bào)告顯示，71%的受訪國(guó)企、64%的受訪民企將上調(diào)年終獎(jiǎng)，而受訪外企上調(diào)年終獎(jiǎng)的比例為52%。2012年全球經(jīng)濟(jì)波動(dòng)，外企經(jīng)營(yíng)更易受?chē)?guó)際形勢(shì)影響，下調(diào)年終獎(jiǎng)的比例最高，達(dá)到39%。(見(jiàn)1月21日《新京報(bào)》)

年終獎(jiǎng)究竟發(fā)還是不發(fā)，多發(fā)還是少發(fā)，當(dāng)然只需與企業(yè)自身的經(jīng)營(yíng)效益掛鉤，而不必亦步亦趨地效仿或是跟風(fēng)其他企業(yè)，更不必唯行業(yè)翹楚馬首是瞻。正如人的能力有大小，不同行業(yè)、不同規(guī)模、不同實(shí)力的企業(yè)之間，經(jīng)營(yíng)績(jī)效當(dāng)然也會(huì)大相徑庭，而無(wú)論是員工日常收入，抑或是年終獎(jiǎng)，無(wú)不建立在企業(yè)整體經(jīng)營(yíng)績(jī)效的基礎(chǔ)之上。既然如此，在年終獎(jiǎng)這件事兒上，的確只能是“幾家歡喜幾家愁”。

從年終獎(jiǎng)上調(diào)與下調(diào)的比例來(lái)看，近七成國(guó)企將上調(diào)年終獎(jiǎng)，而近四成外企選擇下調(diào)。之所以呈現(xiàn)出如此分化，固然一定程度上反映了國(guó)企及外企之間的經(jīng)營(yíng)績(jī)效差異，甚至不乏國(guó)際經(jīng)濟(jì)大環(huán)境的宏觀背景使然。例如，外企下調(diào)年終獎(jiǎng)的比例最高，更多被歸之于2012年歐債危機(jī)蔓延，全球經(jīng)濟(jì)波動(dòng)的影響，外企自然首當(dāng)其沖會(huì)受到波及，經(jīng)營(yíng)績(jī)效下降，利潤(rùn)率減少甚至虧損，外企員工的年終獎(jiǎng)自然只能“水降船低”。相形之下，多達(dá)七成國(guó)企將上調(diào)年終獎(jiǎng)，則從一個(gè)側(cè)面反映出中國(guó)經(jīng)濟(jì)波動(dòng)的相對(duì)緩和。放諸歐債危機(jī)與全球經(jīng)濟(jì)動(dòng)蕩的背景下，中國(guó)經(jīng)濟(jì)盡管不可能完全置身事外，卻是波浪相對(duì)平緩，國(guó)企得益于相對(duì)平穩(wěn)的國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)局勢(shì)，獲得相對(duì)外企更好的經(jīng)濟(jì)效益，年終獎(jiǎng)看漲似乎也在情理之中。

然而，一提國(guó)企收入上漲似乎總能惹來(lái)關(guān)注，這是因?yàn)�，在一些人印象中，�?guó)企員工的收入尤其是國(guó)企高管的收入早已令人艷羨，如今又要上調(diào)年終獎(jiǎng)，當(dāng)然要調(diào)得讓人心服口服一些。如果一些國(guó)企的經(jīng)營(yíng)績(jī)效是得益于壟斷優(yōu)勢(shì)，那么這部分利潤(rùn)究竟是應(yīng)該上繳，還是發(fā)成年終獎(jiǎng)，就值得探討。

之所以多數(shù)國(guó)企選擇上調(diào)年終獎(jiǎng)，據(jù)說(shuō)另一因素在于國(guó)企薪酬結(jié)構(gòu)中，年終獎(jiǎng)?wù)急容^高，相對(duì)平時(shí)的薪酬，年終獎(jiǎng)對(duì)雇員具有特殊重要性。然而，年終獎(jiǎng)?wù)急容^高，顯然不是繼續(xù)調(diào)高的理由，假如國(guó)企年終獎(jiǎng)的上調(diào)，偏離了國(guó)企經(jīng)營(yíng)績(jī)效本身，甚至在績(jī)效與利潤(rùn)下降的同時(shí)，仍然上調(diào)年終獎(jiǎng)，顯然有悖正常的經(jīng)濟(jì)邏輯，甚至暴露出國(guó)有資本監(jiān)管的缺位。

一言以蔽之，國(guó)企年終獎(jiǎng)當(dāng)然可以上調(diào)，但必須建立在經(jīng)營(yíng)績(jī)效真正提升的基礎(chǔ)上，且要排除部分壟斷利益，而不是僅以“年終獎(jiǎng)?wù)急雀摺睘橛深^。吳江