一個(gè)漫長(zhǎng)維權(quán) 一個(gè)被超期羈押

　　這是最好的年代，也是最壞的年代。

　　英國(guó)著名作家狄更斯《雙城記》里精彩開頭成為福布斯富豪陳發(fā)樹、張克強(qiáng)等人內(nèi)心真實(shí)的寫照。這些叱咤風(fēng)云的商界強(qiáng)人，都因與云南“國(guó)資”發(fā)生關(guān)系，其命運(yùn)和人生正發(fā)生改變甚至逆轉(zhuǎn)。

　　2月6日，福建首富陳發(fā)樹在“云南白藥22億元股轉(zhuǎn)轉(zhuǎn)讓糾紛案”一審敗訴后憤而向最高院提起上訴，堅(jiān)稱維權(quán)到底，向紅塔集團(tuán)索賠11.6億元。

　　對(duì)陳發(fā)樹而言，“云南白藥案”仍將是漫長(zhǎng)的等待和煎熬。

　　無獨(dú)有偶，同樣發(fā)生在云南的張克強(qiáng)“鹽湖案”似乎成了被遺忘的故事。自2011年1月13日，張克強(qiáng)被云南警方羈押，迄今已兩年多。而更早之前的2010年4月11日，與此案有關(guān)的宋世新等人被刑拘。目前，他們?nèi)栽诮辜钡氐却�昆明市中院的一審判決結(jié)果。

　　據(jù)了解，昆明市檢察院于2011年9月9日向昆明市中院對(duì)張克強(qiáng)等人提起公訴，昆明市中院自2011年12月30日開庭審理此案，一審開庭以來，期間數(shù)度傳出案件將宣判，但至今無仍無下文。根據(jù)《刑事訴訟法》(指當(dāng)時(shí)有效的《刑事訴訟法》，下同)第168條的規(guī)定，人民法院受理公訴案件應(yīng)當(dāng)在受理后一個(gè)月以內(nèi)宣判，至遲不得超過一個(gè)半月。有《刑事訴訟法》第126條規(guī)定的情形之一的，經(jīng)省、自治區(qū)、直轄市高級(jí)人法院批準(zhǔn)或決定，可以再延長(zhǎng)一個(gè)月。也就是說，一審階段的審限最長(zhǎng)為兩個(gè)半月。依此規(guī)定，昆明市中院開庭審理時(shí)即已經(jīng)超過了法定的審限。即便是該案在一審階段存在退回檢察院補(bǔ)充偵查(實(shí)際上并不存在此種情況)的情況，根據(jù)《刑事訴訟法》第166條的規(guī)定，補(bǔ)充偵查應(yīng)在一個(gè)月內(nèi)完成，且完成后重新計(jì)算審限，該案的一審審限最長(zhǎng)也只有六個(gè)月(含補(bǔ)充偵查的一個(gè)月)，即對(duì)張克強(qiáng)等人在一審階段的羈押期限最長(zhǎng)可至2012年4月8日。

　　同時(shí)，根據(jù)《刑事訴訟法》第74、75條的規(guī)定，如果該案不能在規(guī)定的審限內(nèi)辦結(jié)，需要繼續(xù)審理的，應(yīng)當(dāng)將被告人張克強(qiáng)等人的強(qiáng)制措施變更為取保候?qū)徎虮O(jiān)視居住。

　　但張克強(qiáng)等人迄今仍被關(guān)押在云南省看守所，被超期羈押已近一年，而案件一審開庭一年多仍無判決，尤見該案之“復(fù)雜”，也堪稱中國(guó)司法史之“奇跡”。

　　無論陳發(fā)樹的“云南白藥”案，還是張克強(qiáng)的“鹽湖案”，其涉案理由均是“國(guó)資流失”。我們發(fā)現(xiàn)，相較張克強(qiáng)，陳發(fā)樹是“幸運(yùn)”的，假使云南白藥股權(quán)當(dāng)初獲批并過戶，有關(guān)部門秋后算賬，包括陳發(fā)樹在內(nèi)的有關(guān)人員豈不也有牢獄之災(zāi)？而張克強(qiáng)則因其掌控的華美系收購興云信持有的青海鹽湖股份而失去自由至今。

　　同樣是云南、同樣是國(guó)資、同樣與云南中煙集團(tuán)有關(guān)、同樣是民營(yíng)企業(yè)。陳發(fā)樹、張克強(qiáng)等人的“國(guó)資案”讓人震驚。盡管兩案迄今尚未定案，但其發(fā)生的背景、過程及未來走向都值得輿論高度關(guān)注。尤其是張克強(qiáng)案，因相關(guān)當(dāng)事人涉嫌“詐騙”被超期羈押至今。該案的最終走向?qū)�極大地對(duì)民營(yíng)企業(yè)今后的生存空間產(chǎn)生影響。

　　在期待法律能盡早做出公正判決的同時(shí)，重新梳理此案，仍然有諸多困惑等待釋疑。如果上述兩案不發(fā)生在云南，而是沿海發(fā)達(dá)地區(qū)，是否會(huì)是另外一種結(jié)果？

　　對(duì)此，我們不敢妄加揣測(cè)。但一個(gè)地方投資環(huán)境的好壞，已經(jīng)彰顯無遺。動(dòng)輒以“國(guó)資流失”為由，對(duì)基于公平、自由交易的市場(chǎng)行為進(jìn)行行政干預(yù)、乃至動(dòng)用公權(quán)力，既不符合市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)原則，也有違法治精神，是在開改革的倒車。試想，如果陳發(fā)樹、張克強(qiáng)等人不能獲得公正的待遇，今后誰還敢到云南投資？誰還敢與云南中煙集團(tuán)做生意？

　　在“鹽湖案”中，根據(jù)昆明公訴機(jī)關(guān)的指控，被告人張克強(qiáng)等7人以非法占有為目的，虛構(gòu)事實(shí)、隱瞞真相，騙取國(guó)家財(cái)產(chǎn)，數(shù)額特別巨大，情節(jié)特別嚴(yán)重，其行為觸犯刑法第266條之規(guī)定，應(yīng)以詐騙罪追究被告人的刑事責(zé)任。

　　根據(jù)刑法對(duì)詐騙罪的解釋，詐騙罪是指以非法占有為目的，用虛構(gòu)事實(shí)或者隱瞞真相的方法，騙取數(shù)額較大的公私財(cái)物的行為。由于本案中張克強(qiáng)等7名被告人“被詐騙罪”，因此關(guān)于本案的受騙人是誰，至今成謎。

　　不僅如此，檢方指控，張克強(qiáng)等人長(zhǎng)期覬覦鹽湖集團(tuán)國(guó)有股背后的經(jīng)濟(jì)利益，一直策劃購買；而鹽湖集團(tuán)為防止國(guó)有資產(chǎn)流失，對(duì)該公司國(guó)有股的股東資格進(jìn)行了嚴(yán)格限定：只能是國(guó)有企業(yè)。

　　但國(guó)家發(fā)改委發(fā)布的《產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整指導(dǎo)目錄(2005年本)》、《外商投資產(chǎn)業(yè)指導(dǎo)目錄(2006年)》都將鉀肥項(xiàng)目納入鼓勵(lì)外資和民營(yíng)企業(yè)投資的項(xiàng)目；國(guó)務(wù)院批準(zhǔn)，發(fā)改委下發(fā)的《中西部地區(qū)外商投資優(yōu)勢(shì)產(chǎn)業(yè)目錄(2004年修訂)》更進(jìn)一步明確地將“鹽湖資源開發(fā)和綜合利用”列為“青海省”鼓勵(lì)利用外資投資的優(yōu)勢(shì)產(chǎn)業(yè)目錄。因此，即使地方政府和鹽湖集團(tuán)設(shè)置了所謂的投資門檻，該門檻的設(shè)置也是違法的。

　　青海樹人律師事務(wù)所曾受鹽湖集團(tuán)委托出具過一份函件，其中明確表示：按照國(guó)家法律法規(guī)、產(chǎn)業(yè)政策的相關(guān)規(guī)定，鹽湖集團(tuán)2006年增資擴(kuò)股綜合利用二期項(xiàng)目，屬于國(guó)家鼓勵(lì)類投資項(xiàng)目，沒有對(duì)投資人主體的資格限制。但這份函件也沒有對(duì)當(dāng)時(shí)鹽湖集團(tuán)是否限制了投資者的身份作出正面回答。

　　我們認(rèn)為，法律應(yīng)該平等保護(hù)國(guó)有財(cái)產(chǎn)和民營(yíng)財(cái)產(chǎn)，2010年，國(guó)務(wù)院新的“非公36條”提出鼓勵(lì)民營(yíng)企業(yè)進(jìn)入市政公用事業(yè)以及石油、電信、航空、核電、鐵路等高度壟斷行業(yè)；鼓勵(lì)民營(yíng)企業(yè)通過參股、控股、資產(chǎn)收購，參與國(guó)企的改制重組。

　　此前，包括包鋼稀土、廈門鎢業(yè)這些更加具有戰(zhàn)略意義的行業(yè)和公司，都存在外資股東，加拿大鉀肥公司也通過鹽湖鉀肥第二大股東中化化肥間接持有鹽湖的股份、分享了增值。按理，是否也該以“詐騙”國(guó)家提起訴訟？

　　本案雖然審的是張克強(qiáng)、宋世新等人，但其實(shí)審理的是像華美這樣的民營(yíng)企業(yè)。按照市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)原則，無論是國(guó)有企業(yè)還是非公有經(jīng)濟(jì)，在市場(chǎng)上本來應(yīng)該完全平等、一視同仁，但現(xiàn)在卻出現(xiàn)了人為制造的等級(jí)差別：把國(guó)有性質(zhì)的經(jīng)濟(jì)主體當(dāng)作了貴族，把非公有制經(jīng)濟(jì)當(dāng)成市場(chǎng)中的庶民，對(duì)于民營(yíng)經(jīng)濟(jì)賺大錢眼紅；在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中，只要是和國(guó)有利益沖突就只保護(hù)國(guó)資利益。這將在相當(dāng)程度上打擊民營(yíng)企業(yè)的積極性，并造成恐慌。

　　陳發(fā)樹、張克強(qiáng)等還在漫長(zhǎng)的等中。民營(yíng)企業(yè)家需要什么樣的生存環(huán)境，這個(gè)問題一直以來備受關(guān)注。從上述兩案看，我們認(rèn)為，中國(guó)需要更完善的法律法規(guī)來為民企的發(fā)展創(chuàng)造更好的環(huán)境，執(zhí)法和司法也應(yīng)更公正、平等地對(duì)待民企和國(guó)企。云南方面應(yīng)該跳出地方利益的掣肘，摒棄錯(cuò)誤的思維，回到市場(chǎng)的公平正義上來。

　　就在近日，云南省紀(jì)委、監(jiān)察廳出臺(tái)《云南省紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)改善民營(yíng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展環(huán)境監(jiān)督辦法》，這個(gè)《辦法》里提及，要進(jìn)一步加強(qiáng)對(duì)政務(wù)服務(wù)的監(jiān)督，提高政務(wù)服務(wù)質(zhì)量和效率，維護(hù)民營(yíng)企業(yè)合法權(quán)益，營(yíng)造廉潔高效、寬松和諧、公平有序的民營(yíng)經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展環(huán)境。

　　十八大之后，改革的新風(fēng)撲面，“中國(guó)夢(mèng)”比任何時(shí)候都更凝聚人心、催人奮進(jìn)。之前，轟動(dòng)一時(shí)的吳英非法集資一案已出現(xiàn)松動(dòng)跡象。我們有理由感到樂觀，未來將有更多生產(chǎn)要素會(huì)向民營(yíng)企業(yè)開放，特別是國(guó)家最近為維護(hù)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)公平競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境提出的一系列做法，就是明顯的風(fēng)向標(biāo)。

　　2月24日，習(xí)近平總書記主持政治局集體學(xué)習(xí)時(shí)強(qiáng)調(diào)，要努力讓人民群眾在每一個(gè)司法案件中都感受到公平正義，所有司法機(jī)關(guān)都要緊緊圍繞這個(gè)目標(biāo)來改進(jìn)工作，重點(diǎn)解決影響司法公正和制約司法能力的深層次問題。更早前的1月7日，習(xí)近平總書記在全國(guó)政法工作會(huì)議上強(qiáng)調(diào)，，全國(guó)政法機(jī)關(guān)要順應(yīng)人民群眾對(duì)公共安全、司法公正、權(quán)益保障的新期待，全力推進(jìn)平安中國(guó)、法治中國(guó)、過硬隊(duì)伍建設(shè)，深化司法體制機(jī)制改革，堅(jiān)持從嚴(yán)治警，堅(jiān)決反對(duì)執(zhí)法不公、司法腐敗，進(jìn)一步提高執(zhí)法能力，進(jìn)一步增強(qiáng)人民群眾安全感和滿意度，進(jìn)一步提高政法工作親和力和公信力，努力讓人民群眾在每一個(gè)司法案件中都能感受到公平正義，保證中國(guó)特色社會(huì)主義事業(yè)在和諧穩(wěn)定的社會(huì)環(huán)境中順利推進(jìn)。

　　我們?cè)敢夂完惏l(fā)樹、張克強(qiáng)們一起等待，一個(gè)公平正義的到來。盡管它歷盡波折、千辛萬苦，甚或代價(jià)沉重。因?yàn)槲覀儓?jiān)信，新的時(shí)代已然開啟，這將是一個(gè)最好年代的開始。 　　文/鄒光祥