地方財政重要稅源？

　　從世界范圍來看，房產(chǎn)稅是許多國家地方政府的重要稅源；且只要是實施分稅制的國家，房產(chǎn)稅大多都由地方政府“獨享”。比如，在美國，物業(yè)稅約占地方政府財政收入的30%；在英國，住房財產(chǎn)稅是地方政府重要的收入來源，其歷史可追溯到1601年伊麗莎白時期的貧困救濟法案中的家庭稅。

　　對于房產(chǎn)稅，不少人抱以另一種期待：希望其能逐漸取代“土地財政”。但眼下這顯然還只是一種愿望。

　　近年來，不少城市對土地出讓金收入依賴度居高不下，個別年份，比如2010年，一些城市的賣地收入甚至遠遠超過財政收入。但房產(chǎn)稅收了多少呢？重慶曾披露“試點啟動后10個月內(nèi)主城區(qū)征稅金額超過9000萬元”，上海至去年認定的應(yīng)稅住房約為3萬套，其征稅金額也不是一個大數(shù)字。

　　因此，“房產(chǎn)稅代替地方土地金”的思路，可以在長遠目標中進行設(shè)計，但絕不是短時間可達到的。

　　從長遠的稅源角度看，我國新開發(fā)的房產(chǎn)會越來越少，房屋保有量卻越來越大，征稅從交易環(huán)節(jié)轉(zhuǎn)向持有環(huán)節(jié)是大勢所趨。隨著房產(chǎn)稅的擴容和深化，新的稅源將逐漸形成規(guī)模。但我國應(yīng)考慮土地國有、流轉(zhuǎn)稅比例大等國情，逐步探索房產(chǎn)稅改革，尤其要遏制片面的“征稅沖動”。

　　專家還建議，開征房產(chǎn)稅同時，要切實把住房交易環(huán)節(jié)的稅負降下來，應(yīng)“征減結(jié)合”甚至“以征促減”，不要增加社會負擔。

　　促進收入分配公平？

　　房產(chǎn)稅是二次分配手段。今年2月下發(fā)的《關(guān)于深化收入分配制度改革的若干意見》要求，完善房產(chǎn)保有、交易等環(huán)節(jié)稅收制度，逐步擴大個人住房房產(chǎn)稅改革試點范圍。

　　從收入分配和社會公平視角看房產(chǎn)稅，有兩個問題無法回避。其一，針對增量還是存量？針對增量，固然能減少改革阻力、便于試點和擴容順利起步；但如果長期回避存量，則可能造成既得利益固化。一些人認為，如果改善居住條件的正當訴求要交稅、擁有多套房的富人卻不征，這是在制造新的稅收不公平。尤其是對大量空置住宅，更不能任其長期低成本甚至“無成本”地占用土地資源。

　　如果向存量房“開刀”，將實實在在觸動多個階層的利益，但如何把握力度與節(jié)奏，需要智慧和勇氣。

　　其二，新增稅收用于何處？國際經(jīng)驗表明，當社會財富積累到一定程度，營業(yè)稅、增值稅等間接稅應(yīng)該縮減、控制，而所得稅、房產(chǎn)稅等直接稅可以逐步開征。但現(xiàn)在社會對新增稅種有抵觸，一個重要原因是稅收使用不夠透明，離真正的公共財政還有差距。有人甚至擔心房產(chǎn)稅成為“苛捐雜稅”，會助長“吃飯財政”。

　　試點階段，房產(chǎn)稅主要用于保障房建設(shè)。應(yīng)該說這是臨時性的制度安排。一些專家建議，擴容以后，必須要就其如何“取之于民、用之于民”作出長遠的制度設(shè)計。