房產(chǎn)稅試點(diǎn)擴(kuò)圍不再有懸念。日前，國(guó)務(wù)院辦公廳發(fā)布《關(guān)于2013年深化經(jīng)濟(jì)體制改革重點(diǎn)工作意見的通知》，明確提出，“擴(kuò)大個(gè)人住房房產(chǎn)稅改革試點(diǎn)范圍”為今年的經(jīng)濟(jì)體制改革重點(diǎn)內(nèi)容之一。

　　雖然房產(chǎn)稅還不會(huì)馬上開征，如何開征尚無(wú)定論，但房產(chǎn)稅試點(diǎn)擴(kuò)容時(shí)間表既已明確，今年出臺(tái)具體措施，已無(wú)懸念。有人甚至已將此視為有關(guān)方面正在謀求建立樓市調(diào)控長(zhǎng)效機(jī)制的信號(hào)。

　　就樓市調(diào)控而言，房產(chǎn)稅試點(diǎn)擴(kuò)圍確實(shí)牽動(dòng)著各方神經(jīng)。因?yàn)樽陨虾�、重慶試點(diǎn)房產(chǎn)稅以來(lái)，關(guān)于房產(chǎn)稅試點(diǎn)擴(kuò)圍的傳聞一直不絕于耳，湖南、湖北、南京、杭州、深圳等多地城市均先后上過(guò)傳聞榜單。然而，猜了兩年多，滬渝試點(diǎn)的格局仍未改變。期間，各地房?jī)r(jià)繼續(xù)上漲，試點(diǎn)城市房?jī)r(jià)也屢創(chuàng)新高，而房產(chǎn)稅一直千呼萬(wàn)喚不出來(lái)。一些地方為遏制房?jī)r(jià)過(guò)快上漲，不得不拿起“限購(gòu)令”、“限價(jià)令”、“限貸令”等行政干預(yù)利器，期待澆滅房?jī)r(jià)上漲旺火。

　　然而，即便今年4月份推出“限價(jià)令”的北京，迄今也收效甚微。日前，有報(bào)道稱，北京東六環(huán)附近的北京通州區(qū)域，誕生了史無(wú)前例的單價(jià)“地王”，在剔除公租房面積后，樓面價(jià)竟超過(guò)1.6萬(wàn)元/平方米。通州的房?jī)r(jià)尚且如此，北京市中心城區(qū)的房?jī)r(jià)上漲動(dòng)力之強(qiáng)勁，可想而知。北京并非孤例。已有越來(lái)越多的事實(shí)證明，行政手段調(diào)控樓市，只會(huì)讓樓市陷入越調(diào)越漲的怪圈。

　　現(xiàn)在，中央終于下決心擴(kuò)大房產(chǎn)稅試點(diǎn)范圍了。這至少表明，在行政手段調(diào)控樓市難以奏效的情況下，稅收等市場(chǎng)化手段開始走上前臺(tái)。

　　不過(guò)，作為涉及千家萬(wàn)戶利益的房產(chǎn)稅，如何開征確實(shí)是個(gè)問(wèn)題。從試點(diǎn)城市看，上海只對(duì)增量房開征，凡新購(gòu)房超過(guò)人均60平方米的部分，稅率為0.4%、0.6%兩檔；重慶則瞄準(zhǔn)的是高端住宅，凡存量、增量獨(dú)棟別墅以及新購(gòu)高檔商品住宅均要征稅，稅率為0.5%—1.2%。那么，房產(chǎn)稅試點(diǎn)的新增城市，究竟采取上海模式還是重慶模式，抑或二者的結(jié)合，甚至另起爐灶？

　　如果借鑒上海模式，只對(duì)增量房產(chǎn)開征，雖然這最容易獲得既得利益階層的支持，也最容易大面積推開，并且目前有關(guān)采取這種模式擴(kuò)圍的傳聞也最多，甚至有報(bào)道已經(jīng)言之鑿鑿，“個(gè)人住房房產(chǎn)稅改革試點(diǎn)擴(kuò)圍已確定‘向增量開刀’的思路，下半年將是試點(diǎn)擴(kuò)圍的關(guān)鍵時(shí)點(diǎn)”，但上海試點(diǎn)的情況已表明，這種方式對(duì)房?jī)r(jià)產(chǎn)生的抑制作用非常有限，以此構(gòu)建長(zhǎng)效機(jī)制，恐是一廂情愿；重慶模式如何呢？重慶雖涉及到存量房，但也僅限于獨(dú)棟別墅，而增量房產(chǎn)又鎖定的是高檔商品房，并且試點(diǎn)后房?jī)r(jià)持續(xù)上漲，以此構(gòu)建長(zhǎng)效機(jī)制，同樣是南轅北轍。

　　既然滬渝兩年來(lái)的試點(diǎn)已經(jīng)證明，不涉及全部存量房，房產(chǎn)稅遏制房?jī)r(jià)上漲或者為地方財(cái)政增加稅源的愿望都難以實(shí)現(xiàn)。因此，要真正通過(guò)稅收手段建立樓市調(diào)控長(zhǎng)效機(jī)制，新增試點(diǎn)城市必須涉及存量房，而且必須從目前房?jī)r(jià)調(diào)控最難、上漲過(guò)快的一二線城市，特別是一線城市中的北廣深中選擇擴(kuò)圍對(duì)象。有人以短期內(nèi)征收存量房房產(chǎn)稅困難太大為由進(jìn)行反對(duì)；也有人以房產(chǎn)稅若針對(duì)全部存量房產(chǎn)開征，將會(huì)擊穿中國(guó)樓市泡沫，引發(fā)金融風(fēng)險(xiǎn)為由予以抵制。其實(shí)，說(shuō)房產(chǎn)稅向全部存量房產(chǎn)征收有困難，這是事實(shí)，何況改革也需要循序漸進(jìn)，但這恰恰顯示了新增城市把全部存量房納入試點(diǎn)的必要；至于樓市泡沫，從存量房征稅入手，不僅可以根治樓市越調(diào)越漲的頑癥，消除樓市虛火，也可以節(jié)約社會(huì)資源，促進(jìn)房地產(chǎn)市場(chǎng)的健康發(fā)展。

　　擴(kuò)大試點(diǎn)范圍若不涉及存量房，房產(chǎn)稅繼續(xù)試點(diǎn)的意義和目的何在？如果試點(diǎn)依舊局限于“向增量開刀”，在上�！霸隽吭圏c(diǎn)”的經(jīng)驗(yàn)已經(jīng)足夠的基礎(chǔ)上，有關(guān)方面仍選擇“向增量開刀”，如此重復(fù)試點(diǎn)，究竟意欲何為？（徐紹峰）

(來(lái)源:金融時(shí)報(bào))