核心閱讀

8月27日下午，十二屆全國(guó)人大常委會(huì)第四次會(huì)議對(duì)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法修正案草案進(jìn)行了分組審議。草案二審稿在一審稿的基礎(chǔ)上作了修改，其中完善無(wú)理由退貨制度、保障消費(fèi)者協(xié)會(huì)履行職能、強(qiáng)化虛假?gòu)V告發(fā)布者的連帶責(zé)任等修改引人關(guān)注。

焦點(diǎn)一：

強(qiáng)化虛假?gòu)V告發(fā)布者的連帶責(zé)任

【背  景】一喝就瘦的減肥茶、一貼就能提高視力的眼貼、包治百病的神奇保健品……虛假?gòu)V告充斥各種電視、廣播節(jié)目，明星代言產(chǎn)品質(zhì)量參差不齊，損害消費(fèi)者權(quán)益。

消法修正案草案初審稿與二審稿均強(qiáng)化了虛假?gòu)V告發(fā)布者的連帶責(zé)任。二審稿強(qiáng)調(diào)：廣告經(jīng)營(yíng)者、發(fā)布者設(shè)計(jì)、制作、發(fā)布關(guān)系消費(fèi)者生命健康商品或服務(wù)的虛假?gòu)V告，造成消費(fèi)者損害的，與經(jīng)營(yíng)者承擔(dān)連帶責(zé)任。

二審稿同時(shí)增加一款規(guī)定：社會(huì)團(tuán)體或其他組織、個(gè)人在前款虛假?gòu)V告中向消費(fèi)者推薦商品或服務(wù)的，同樣負(fù)連帶責(zé)任。

全國(guó)人大法律委有關(guān)負(fù)責(zé)人解釋?zhuān)�這意味著廣告代言人對(duì)虛假?gòu)V告也應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任。也就是說(shuō)，明星代言虛假?gòu)V告，也將負(fù)連帶責(zé)任。

分組審議時(shí)，列席常委會(huì)會(huì)議的全國(guó)人大華僑委員會(huì)委員徐建中建議，增加通過(guò)電視購(gòu)物平臺(tái)購(gòu)買(mǎi)商品和接受服務(wù)時(shí)的保護(hù)條款。

他說(shuō)，有些電視臺(tái)對(duì)廣告的內(nèi)容根本不審查，廣告欺騙了消費(fèi)者，電視臺(tái)根本不承擔(dān)責(zé)任，對(duì)消費(fèi)者來(lái)說(shuō)是不公平的。

焦點(diǎn)二：

完善無(wú)理由退貨制度

【背  景】今年4月進(jìn)行首次審議的消法修正案草案，亮點(diǎn)之一是賦予消費(fèi)者“后悔權(quán)”，即消費(fèi)者有權(quán)自收到商品之日起七日內(nèi)退貨。這一遵循國(guó)際慣例的規(guī)定，受到輿論普遍肯定，認(rèn)為這樣加大了消費(fèi)者維權(quán)的力度。然而，生活中也存在因網(wǎng)購(gòu)環(huán)境尚不成熟、惡意退貨等影響經(jīng)營(yíng)者利益的現(xiàn)象。

草案二審稿明確了幾類(lèi)不適用無(wú)理由退貨的商品：消費(fèi)者定做的；鮮活易腐；消費(fèi)者拆封的音像制品、計(jì)算機(jī)軟件；交付的報(bào)紙、期刊以及其他根據(jù)商品性質(zhì)不宜退貨的。同時(shí)明確退貨運(yùn)費(fèi)由消費(fèi)者承擔(dān)。

分組審議時(shí)，全國(guó)人大常委會(huì)委員李玲蔚說(shuō)，“七天無(wú)理由退貨”的條款在具體操作中可能會(huì)遇到一些困難和糾紛。比如，如何確定收到和退回貨物是一致的，是否有損壞，是否已經(jīng)打開(kāi)過(guò)、使用過(guò)？建議既要保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益，也要保護(hù)經(jīng)營(yíng)者的權(quán)益，維護(hù)市場(chǎng)秩序。

焦點(diǎn)三：

加大懲罰性賠償力度

【背  景】為了保障消費(fèi)者權(quán)益，現(xiàn)行的消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法規(guī)定，經(jīng)營(yíng)者提供商品或者服務(wù)有欺詐行為的，應(yīng)當(dāng)按照消費(fèi)者的要求增加賠償其受到的損失，增加賠償?shù)慕痤~為消費(fèi)者購(gòu)買(mǎi)商品的價(jià)款或者接受服務(wù)的費(fèi)用的一倍。

消法修正案草案二審稿提高了對(duì)有欺詐行為的經(jīng)營(yíng)者的懲罰性賠償，規(guī)定增加賠償?shù)慕痤~為消費(fèi)者購(gòu)買(mǎi)商品的價(jià)款或接受服務(wù)費(fèi)用的三倍。

此外，草案二審稿還規(guī)定，經(jīng)營(yíng)者明知商品或服務(wù)存在缺陷，仍然向消費(fèi)者提供的欺詐行為，造成消費(fèi)者或其他受害人死亡或健康嚴(yán)重?fù)p害的，受害人有權(quán)要求所受損失三倍以下的民事賠償。

分組審議時(shí)，全國(guó)人大常委會(huì)委員莫文秀表示，考慮到某些商品或者服務(wù)（如機(jī)動(dòng)車(chē)），由于缺陷可能對(duì)人身或者財(cái)產(chǎn)造成嚴(yán)重危害，而法律條文未對(duì)經(jīng)營(yíng)者應(yīng)該采取有效的消除危險(xiǎn)的措施而不采取的行為進(jìn)行制約，故建議細(xì)化此類(lèi)制度的規(guī)范，并在法律責(zé)任承擔(dān)部分增加類(lèi)似規(guī)定：“經(jīng)營(yíng)者應(yīng)當(dāng)采取有效的消除危險(xiǎn)措施而未采取，造成的消費(fèi)者人身或重大財(cái)產(chǎn)損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)不高于消費(fèi)者實(shí)際損失三倍以?xún)?nèi)的懲罰性賠償責(zé)任，最低賠償限額不低于一萬(wàn)元�！�

焦點(diǎn)四：

明確消費(fèi)者協(xié)會(huì)公益性職能

【背  景】消費(fèi)者協(xié)會(huì)在消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)方面發(fā)揮著重要作用，一些常委委員、代表、地方、部門(mén)和社會(huì)公眾提出，消費(fèi)者協(xié)會(huì)履行職能具有公益性，政府應(yīng)當(dāng)對(duì)其履行職能提供必要的經(jīng)費(fèi)保障。

草案二審稿對(duì)此明確：消費(fèi)者協(xié)會(huì)履行的是“公益性職能”，各級(jí)政府對(duì)消協(xié)履職應(yīng)當(dāng)予以必要的經(jīng)費(fèi)等支持。

在分組審議時(shí)，全國(guó)人大常委會(huì)委員姚勝提出，草案第四十六條規(guī)定，對(duì)侵害眾多消費(fèi)者權(quán)益的行為，只可以由中國(guó)消費(fèi)者協(xié)會(huì)以及在省、自治區(qū)、直轄市設(shè)立的消費(fèi)者協(xié)會(huì)向人民法院提起訴訟，這可能不利于保護(hù)消費(fèi)者的權(quán)益，建議適當(dāng)擴(kuò)大范圍。

全國(guó)人大常委會(huì)委員劉政奎則認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)明確消費(fèi)者協(xié)會(huì)相應(yīng)的責(zé)任，現(xiàn)在消費(fèi)者協(xié)會(huì)不作為的現(xiàn)象比較普遍。所以對(duì)于不能履行職能或者包庇經(jīng)營(yíng)者侵害消費(fèi)者權(quán)益行為的也應(yīng)進(jìn)行相應(yīng)的處罰，應(yīng)該增加此條款。 

焦點(diǎn)五：

虛假宣傳等行為將記入信用檔案

【背  景】違法經(jīng)營(yíng)、制造售賣(mài)假冒偽劣商品、進(jìn)行虛假宣傳……種種嚴(yán)重?fù)p害消費(fèi)者權(quán)益行為的背后，一個(gè)重要原因是誠(chéng)信以及相關(guān)制度的缺失。

草案二審稿提出，保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益要體現(xiàn)加強(qiáng)社會(huì)誠(chéng)信建設(shè)的精神，除規(guī)定經(jīng)營(yíng)者“應(yīng)當(dāng)恪守社會(huì)公德，誠(chéng)信經(jīng)營(yíng)”外，還針對(duì)經(jīng)營(yíng)者摻雜、摻假，以假充真，以次充好，以不合格商品冒充合格商品，虛假宣傳等行為，除依法律規(guī)定予以處罰外，“由有關(guān)部門(mén)記入信用檔案，向社會(huì)公布”。

分組審議時(shí)，全國(guó)人大常委會(huì)委員溫孚江說(shuō)，對(duì)假冒偽劣產(chǎn)品應(yīng)重典治理，提高其違法成本。從目前的修改稿來(lái)看，這方面體現(xiàn)得不夠，沒(méi)有體現(xiàn)重典治理的基本原則，很難遏制住違法行為。在這個(gè)問(wèn)題上不能手下留情。

《 人民日?qǐng)?bào) 》（ 2013年08月28日 09 版）