“由于某些眾所周知的原因，支付寶將停止所有線下POS（也即消費(fèi)時(shí)俗稱的刷卡機(jī)）業(yè)務(wù)�！�8月27日，支付寶官方微博的聲明有些突然。

　　業(yè)內(nèi)有猜測認(rèn)為，支付寶此舉是迫于銀聯(lián)的壓力。在今年7月召開的董事會(huì)上，銀聯(lián)提出了《關(guān)于進(jìn)一步規(guī)范非金融支付機(jī)構(gòu)銀聯(lián)卡交易維護(hù)成員銀行和銀聯(lián)權(quán)益的議案》，要求2013年年底前全面完成非金融機(jī)構(gòu)線下銀聯(lián)卡交易業(yè)務(wù)遷移，統(tǒng)一上送銀聯(lián)轉(zhuǎn)接；2014年7月1日前，實(shí)現(xiàn)非金融機(jī)構(gòu)互聯(lián)網(wǎng)銀聯(lián)卡交易全面接入銀聯(lián)。

　　銀聯(lián)這一被視為強(qiáng)制“收編”的行為引來了第三方支付平臺(tái)的不滿。有不愿透露姓名的第三方支付平臺(tái)負(fù)責(zé)人告訴記者，銀聯(lián)的這一做法違背了市場自由競爭的原則，可能會(huì)釀成整個(gè)行業(yè)的倒退。

　　支付寶的難言之隱

　　“我們已在市場上投放了1萬臺(tái)POS機(jī)�！敝Ц秾毠�關(guān)總監(jiān)張道生強(qiáng)調(diào)，線下支付是支付寶十分重視的領(lǐng)域，“加上日常維護(hù)成本，可以肯定的是，現(xiàn)有的投入是一筆龐大的數(shù)字�！彪m然張道生不愿意透露支付寶為線下POS業(yè)務(wù)已投入了多少資金，但從去年3月發(fā)布的物流POS戰(zhàn)略中，可以看出支付寶當(dāng)初的野心。

　　2012年3月19日，支付寶啟動(dòng)物流POS戰(zhàn)略，宣布推出物流POS支付方案，并為此投入5億元。

　　這是支付寶首次重兵布局線下支付。耐人尋味的是，支付寶副總裁樊治銘在當(dāng)時(shí)曾說，“不搶銀聯(lián)和銀行的生意，支付寶物流POS支付業(yè)務(wù)只圍繞電商而展開”。

　　“在中國，COD（貨到付款）支付方式一直備受網(wǎng)購新手和大額網(wǎng)購的用戶所喜愛，特別是在B2C市場，近70%的交易都通過COD完成�！睆埖郎�解釋了公司涉足線下POS業(yè)務(wù)的原因，“面對大量的用戶需求，市場上提供的COD支付應(yīng)用卻不盡成熟，主要表現(xiàn)在配送收銀時(shí)，不能實(shí)現(xiàn)配送簽收信息的同步傳送。”在該方案下，刷卡收銀、取件和簽收錄入等功能，配送員都可以通過一個(gè)支付寶POS終端完成，而且刷卡收單后，還可以實(shí)現(xiàn)資金快速轉(zhuǎn)賬到電商和物流商的支付寶賬戶。

　　當(dāng)時(shí)信心滿滿的支付寶沒有想到，不到一年半的時(shí)間，其線下POS業(yè)務(wù)就不幸“夭折”。支付寶拒絕回應(yīng)官方微博中提到的“某些眾所周知的原因”的具體所指。但也有分析認(rèn)為，支付寶關(guān)閉線下POS業(yè)務(wù)并非只是迫于銀聯(lián)的壓力，還與其自身經(jīng)營戰(zhàn)略調(diào)整及利益得失計(jì)算有關(guān)。

　　“線下POS業(yè)務(wù)已經(jīng)沒有什么‘油水’”。中央財(cái)經(jīng)大學(xué)中國發(fā)展和改革研究院支付與結(jié)算研究中心常務(wù)副主任張為志認(rèn)為，支付寶停掉線下POS業(yè)務(wù)是因?yàn)闆]有經(jīng)濟(jì)利益可圖。

　　張為志告訴中國青年報(bào)記者，目前線下POS支付領(lǐng)域的市場已經(jīng)被瓜分得差不多了，其中最大的主體就是銀聯(lián)商務(wù)。此外，面對網(wǎng)銀的強(qiáng)有力沖擊，POS業(yè)務(wù)大量被擠兌。此情此景，支付寶想要在線下POS業(yè)務(wù)中分得一杯羹似乎并不容易。

　　銀聯(lián)的介入

　　對于“收編”第三方支付的原因，銀聯(lián)在文件中稱：“在多頭連接方式下，非金融機(jī)構(gòu)普遍繞開銀聯(lián)網(wǎng)絡(luò)，采取各種不合規(guī)手段開展業(yè)務(wù)，擾亂了市場秩序，損害了成員銀行的利益。”

　　這份文件來自去年12月銀聯(lián)印發(fā)的《關(guān)于規(guī)范與非金融支付機(jī)構(gòu)銀聯(lián)卡業(yè)務(wù)合作的函》（簡稱“17號(hào)文”），這一銀聯(lián)內(nèi)部文件還指出，“據(jù)調(diào)研，在銀聯(lián)卡線上支付業(yè)務(wù)中，非金融機(jī)構(gòu)向主要成員銀行支付的實(shí)際手續(xù)費(fèi)費(fèi)率平均僅為0.1%左右，大大低于銀聯(lián)網(wǎng)絡(luò)內(nèi)0.3%~0.55%的價(jià)格水平�！�

　　此前，有分析人士算了一筆賬：如果按銀聯(lián)所指出的0.3%~0.55%下限0.3%計(jì)算，與支付公司向銀行支付的手續(xù)費(fèi)費(fèi)率0.1%相比，多出0.2%。按線下銀聯(lián)POS機(jī)刷卡費(fèi)率1%來計(jì)算，根據(jù)央行規(guī)定，每筆刷卡的手續(xù)費(fèi)由發(fā)卡行、收單行、銀聯(lián)按“7∶2∶1”分成，銀聯(lián)獲得的收益是0.1%。銀行新增收益0.2%與銀聯(lián)收益0.1%相加，共計(jì)新增收益約0.3%。這意味著，第三方支付公司新增加的成本為0.3%。

　　有第三方支付機(jī)構(gòu)預(yù)測2014年第三方支付機(jī)構(gòu)網(wǎng)上支付總交易額將達(dá)8萬億元，以此計(jì)算，付出的成本達(dá)到240多億元。

　　“第三方支付向商戶收取的平均費(fèi)率也就是0.3%，如果新增0.3%的成本，支付公司要么虧損，要么提高向商戶收取的費(fèi)率�！币患抑Ц豆�司的工作人員表示。

　　7月初央行下發(fā)的《銀行卡收單業(yè)務(wù)管理辦法》中，并未要求相關(guān)支付業(yè)務(wù)經(jīng)過銀聯(lián)，在支付寶等第三方支付機(jī)構(gòu)看來，這是默許了在收單業(yè)務(wù)中的支付結(jié)算可以繞過銀聯(lián)。銀聯(lián)現(xiàn)在“橫插一腳”被指壟斷，打破公平的市場競爭環(huán)境，與央行政策背道而馳。但有銀聯(lián)人士表示，央行《銀行卡收單業(yè)務(wù)管理辦法》第二十六條規(guī)定，收單機(jī)構(gòu)將交易信息直接發(fā)送發(fā)卡銀行的前提是，“發(fā)卡銀行遵守與相關(guān)銀行卡清算機(jī)構(gòu)的協(xié)議約定”，意味著使用“銀聯(lián)”品牌的企業(yè)，需要遵守銀聯(lián)的規(guī)定。因此，銀聯(lián)出臺(tái)的上述文件并不與央行政策沖突。

　　“風(fēng)險(xiǎn)防范是非金融機(jī)構(gòu)規(guī)范工作的重要出發(fā)點(diǎn)之一。”銀聯(lián)方面表示，已經(jīng)發(fā)現(xiàn)部分非金融機(jī)構(gòu)在開展銀聯(lián)卡業(yè)務(wù)過程中，在直接與商業(yè)銀行建立連接的同時(shí)，存在變造交易類型等違規(guī)情況，導(dǎo)致商業(yè)銀行無法準(zhǔn)確識(shí)別交易場景和客戶真實(shí)交易行為，難以有效實(shí)施風(fēng)險(xiǎn)管控，容易掩蓋偽卡欺詐、網(wǎng)絡(luò)欺詐、洗錢套現(xiàn)等風(fēng)險(xiǎn)隱患。此外，部分非金融機(jī)構(gòu)在業(yè)務(wù)開展過程中通過截磁截密、私自留存持卡人敏感信息，也讓持卡人的賬戶信息安全受到威脅。

　　對于“收編”一事，銀行的態(tài)度也十分曖昧。一位商業(yè)銀行工作人員告訴記者，一方面，如果銀聯(lián)一家獨(dú)大，銀行將失去議價(jià)權(quán)利，變得被動(dòng)；另一方面，又需要與這一銀行卡聯(lián)合組織保持良好的關(guān)系。而對于第三方支付機(jī)構(gòu)，銀行既怕它們做大搶了自己的生意；又要依賴其帶來的巨大交易量和人氣。

　　第三方支付平臺(tái)的未來之路

　　易觀數(shù)據(jù)顯示，2012年支付寶、財(cái)付通、銀聯(lián)網(wǎng)上支付分別以46.6%、20.9%和11.9%的市場份額占據(jù)線上支付市場前三位。而線下支付的“老大”一直是銀聯(lián)。

　　有業(yè)內(nèi)人士分析稱，“第三方支付”線上盈利模式主要來源于4部分，收單手續(xù)費(fèi)、備份金利息、預(yù)付卡和平臺(tái)建立帶來潛在收益。收單業(yè)務(wù)按交易量的0.08%~0.22%收取手續(xù)費(fèi)；預(yù)付卡作為一種輔助性貨幣，提前鎖定未來收入，消費(fèi)者獲得一定返利；存在第三方公司的備付金能獲取利息收入；平臺(tái)公司初期以盈利為目的，其注重客戶積累、客戶需求、客戶粘性等指標(biāo)，目的就是實(shí)現(xiàn)平臺(tái)潛在價(jià)值的提升。

　　“線上線下的融合發(fā)展是大勢所趨。”中國發(fā)展和改革研究院支付與結(jié)算研究中心常務(wù)副主任張為志告訴記者。這一點(diǎn)得到企業(yè)和專家的一致認(rèn)可。而眾多孱弱的第三方支付平臺(tái)，面對強(qiáng)大的金融機(jī)構(gòu)，未來之路在何方？

　　西南財(cái)經(jīng)大學(xué)退休教授、中國支付體系研究中心主任張寬海是第三方支付平臺(tái)的堅(jiān)定支持者。他認(rèn)為，銀聯(lián)作為一家股份制金融機(jī)構(gòu)，沒有權(quán)力強(qiáng)制“收編”第三方支付機(jī)構(gòu)。

　　“如果說第三方支付機(jī)構(gòu)像銀聯(lián)說的那樣，存在違規(guī)和安全風(fēng)險(xiǎn)，那應(yīng)該由央行等管理部門來處理�！痹趶垖捄？磥�，銀聯(lián)存在“越位”行為，有意形成壟斷。

　　張寬海認(rèn)為，第三方支付機(jī)構(gòu)的興起不是偶然，而是市場自由選擇的結(jié)果。“第三方支付平臺(tái)一出現(xiàn)，就有人認(rèn)為是搶了傳統(tǒng)金融業(yè)的飯碗。其實(shí)并不是這樣，它們的出現(xiàn)解決了傳統(tǒng)金融不能解決的問題，提供了前所未有的服務(wù)�！�

　　由最初的存在合法性遭到質(zhì)疑，到如今拿到200多張牌照，第三方支付平臺(tái)的發(fā)展步履維艱�！八鼈円恢痹趭A縫中生存，我了解到90%的第三方支付機(jī)構(gòu)都處于虧損狀態(tài)�！睆垖捄Ｕf，“能夠在激烈的市場競爭中生存下來的都是先驅(qū)者和佼佼者�！�

　　張寬海并不認(rèn)為銀聯(lián)的“收編”大業(yè)能夠?qū)崿F(xiàn)�！霸趪�外，像Visa、Master等支付體系都是充分競爭的。我相信中國的第三方支付機(jī)構(gòu)總能找到市場需求，找到生存空間。如今，沒人能說‘不準(zhǔn)’，要讓‘市場’說話�！�

　　記者了解到，目前支付寶正在籌備停止線下POS業(yè)務(wù)的善后工作。“這塊業(yè)務(wù)將交給一兩家銀行接手�！敝Ц秾氊�(fù)責(zé)人表示，“已經(jīng)和銀行談得差不多了�！睂υ�有合作商戶會(huì)妥善處理，不會(huì)影響商戶的正常業(yè)務(wù)。

　　本報(bào)北京8月29日電