■ 社論

　　今年4月以來(lái)，國(guó)務(wù)院多批次宣布取消或下放行政審批項(xiàng)目，拉開(kāi)了新一輪簡(jiǎn)政放權(quán)的大幕。而在一些地方，宣布下放之后，落實(shí)怎么樣？據(jù)新華社記者近日調(diào)查發(fā)現(xiàn)，放權(quán)的成功之處不少，但“放權(quán)”放出的尷尬也多。

　　可以證明放權(quán)效果的一個(gè)事例是，有媒體發(fā)現(xiàn)，自6月25日迄于8月末，國(guó)家發(fā)改委網(wǎng)站上項(xiàng)目審批與核準(zhǔn)欄目已2個(gè)月未更新。詢之發(fā)改委，回答是：已減少60%投資項(xiàng)目審批。

　　一些省市放權(quán)出現(xiàn)的尷尬是，上邊放的，不是下邊要的；而下邊要的，上邊并沒(méi)有放。義烏市接到的省級(jí)權(quán)限下放清單中，有浙江省經(jīng)信委下放給義烏的煤炭開(kāi)采類許可事項(xiàng)、省農(nóng)業(yè)廳下放的草原類許可事項(xiàng)、省交通廳下放的水路和船舶經(jīng)營(yíng)許可等部分權(quán)限，因?yàn)楦�義烏無(wú)關(guān)，所授之權(quán)無(wú)用武之地。

　　據(jù)新華社報(bào)道，在浙江省東部某縣級(jí)市，2012年浙江省級(jí)部門(mén)下放行政審批和管理事項(xiàng)406項(xiàng)，但與當(dāng)?shù)赜嘘P(guān)的事項(xiàng)僅158項(xiàng)，占總事項(xiàng)38.4％。

　　出現(xiàn)此類尷尬的原因，一是認(rèn)識(shí)問(wèn)題，二是部門(mén)利益作祟。中國(guó)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)脫胎于計(jì)劃經(jīng)濟(jì)，權(quán)力傾向于下指導(dǎo)棋，以為沒(méi)有行政機(jī)關(guān)的嚴(yán)格“管理”，市場(chǎng)將亂成一鍋粥。

　　同樣關(guān)鍵的是，簡(jiǎn)政放權(quán)是一場(chǎng)意義重大的改革，行政審批權(quán)暗含著太大的部門(mén)利益和掌權(quán)者私利，放權(quán)不僅需要勇氣，更是自我革命之舉。所謂部門(mén)利益，涉及某些管理便利、掌權(quán)者的地位、威信和面子等。所謂私利，可以從“跑步錢(qián)進(jìn)”一說(shuō)中體會(huì)，劉鐵男則為我們提供了一個(gè)“解剖麻雀”的機(jī)會(huì)。

　　于是上有放權(quán)的政策，地方就會(huì)有假放、空放的對(duì)策，出現(xiàn)“數(shù)字出政績(jī)”的放權(quán)政績(jī)工程。省市部門(mén)可能于審批權(quán)籃子中挑幾樣無(wú)關(guān)緊要的湊個(gè)數(shù)下放，留著“含金量”高的。“假放”的情形包括：下放一半環(huán)節(jié)，留著一半環(huán)節(jié)；先放權(quán)，再以審核或備案為由變相收權(quán)。

　　但政府職能轉(zhuǎn)變，下放權(quán)力已是歷史潮流，容不得半心半意，更不能容許陽(yáng)奉陰違。現(xiàn)在政府權(quán)力還是太大，管得過(guò)死，壓抑了市場(chǎng)活力。放權(quán)，目的是釋放市場(chǎng)和社會(huì)活力�！秶�(guó)務(wù)院機(jī)構(gòu)改革和職能轉(zhuǎn)變方案》強(qiáng)調(diào)，審批權(quán)“該取消的取消、該下放的下放、該整合的整合”。

　　放權(quán)是一項(xiàng)自上而下的改革，從“上”來(lái)說(shuō)，不能光講放權(quán)的好處、只提原則要求，“下指標(biāo)任務(wù)”可能也不夠，還應(yīng)有實(shí)施細(xì)則。按簡(jiǎn)政放權(quán)的要求，有些權(quán)不是放的問(wèn)題，而是要予以取消。但哪些審批權(quán)應(yīng)予取消，哪些審批權(quán)應(yīng)保留或重新配置，要有全面檢討，然后拿出可操作的方案。

　　有了實(shí)施細(xì)則，各層次在放權(quán)時(shí)再“按需供應(yīng)”。放權(quán)者少了自由裁量權(quán)，地方授權(quán)的尷尬將會(huì)少很多。

　　現(xiàn)在各省市放權(quán)的數(shù)字很亮麗，但實(shí)效如何，要有績(jī)效評(píng)估�？�(jī)效評(píng)估在經(jīng)濟(jì)上是一個(gè)普通管理流程，在發(fā)達(dá)國(guó)家的公共管理中也很常見(jiàn)，但國(guó)內(nèi)公共管理一向重決策、輕政策執(zhí)行的績(jī)效評(píng)估。放權(quán)的數(shù)量是一回事，是否實(shí)際解決了問(wèn)題，各方面反應(yīng)如何，需要認(rèn)真研究，在決策與效果之間建立“反饋”。

　　放權(quán)放到位，簡(jiǎn)政放權(quán)才會(huì)釋放改革的紅利。