新華網(wǎng)廣州１０月１２日電（記者武衛(wèi)紅）在剛剛過去的國慶長假期間，各地樓市異常火熱，“搶房”成了今年國慶樓市一個關(guān)鍵詞。然而統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示，同期廣州一手住宅網(wǎng)簽價格卻大幅下跌。業(yè)內(nèi)人士表示，自今年４月廣州全面實(shí)行限價措施后，“雙合同”逐漸在樓市流行，官方網(wǎng)簽價格已經(jīng)失真。

　　“日光盤”頻出現(xiàn)房價卻下跌

　　進(jìn)入傳統(tǒng)的“金九銀十”銷售旺季，一線城市樓市銷售異常火熱，“日光盤”頻頻出現(xiàn)。

　　但令人難以置信的是，雖然購房者普遍感受一線樓市量價齊漲，官方統(tǒng)計(jì)的房價數(shù)據(jù)卻出人意料地大幅下滑。

　　網(wǎng)易房產(chǎn)監(jiān)測陽光家緣網(wǎng)站的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn)，國慶期間（１－７日）廣州十區(qū)二市共計(jì)網(wǎng)簽８２０套新建商品住宅，同比增長１．１％，均價約為每平方米９３０７元，同比下降１７．２％。

　　按照此前廣州房管局新聞發(fā)言人說法，網(wǎng)簽價格更能體現(xiàn)市場實(shí)際運(yùn)行情況。然而記者在國慶期間實(shí)地走訪發(fā)現(xiàn)，新房價格并未如官方數(shù)據(jù)那樣顯著下跌。

　　以近期熱點(diǎn)區(qū)域廣州南沙新區(qū)為例，記者走訪多個樓盤了解到，國慶長假到南沙看盤的人絡(luò)繹不絕，去年每平方米７０００至８０００元左右的售價，如今普遍漲到了每平方米１．１萬元以上甚至更高。

　　而陽光家緣數(shù)據(jù)公布數(shù)據(jù)卻顯示，８月份南沙網(wǎng)簽新房平均售價為每平方米９３９９元。而近日某熱銷樓盤的網(wǎng)簽平均售價僅為每平方米８１００元，與售樓現(xiàn)場的每平方米１１０００元的實(shí)際售價差了３０００元。

　　公開數(shù)據(jù)顯示，廣州一手住宅樓網(wǎng)簽均價在今年４月首次下跌，之后房價持續(xù)下跌，至６月降至去年年底水準(zhǔn)，到９月份已降至每平方米１２９５５元。

　　對于官方房價連續(xù)下滑，廣州市同創(chuàng)卓越房地產(chǎn)投資顧問公司趙卓文認(rèn)為，由于“雙合同”大行其道，４月以后的廣州樓價，已經(jīng)失真了。

　　“雙合同”現(xiàn)象愈演愈烈

　　業(yè)內(nèi)人士表示，從４月份廣州全面實(shí)行限價令后，為規(guī)避限價措施，“雙合同”開始出現(xiàn)并逐漸成為新房買賣的一個潛規(guī)則。

　　按照新規(guī)，房地產(chǎn)開發(fā)企業(yè)必須辦理預(yù)售價格網(wǎng)上申報(bào)，并接受國土房管部門的價格指導(dǎo)。未辦理網(wǎng)上價格申報(bào)或申報(bào)價格過高且不接受國土房管部門指導(dǎo)的，暫不核發(fā)預(yù)售許可證。超過申報(bào)價格銷售的，暫停網(wǎng)上簽訂商品房買賣合同。

　　為繞開限價措施，一些開發(fā)商將一套住宅合同分為毛坯房和裝修二份合同與購房者分別簽約，“雙合同”應(yīng)運(yùn)而生，開發(fā)商也由此順利獲得預(yù)售許可證。

　　隨著房價不斷走高，最初在增城等地出現(xiàn)的“雙合同”開始在全市迅速擴(kuò)散，愈演愈烈�！艾F(xiàn)在樓盤基本都是簽訂兩份合同，我們公司賣了很多樓盤都是這樣賣出去的�！痹龀悄碂徜N樓盤的一位銷售經(jīng)理說，“現(xiàn)在樓盤報(bào)價每平方米９０００元，購房合同簽每平方米７０００元，另外裝修合同簽每平方米２０００元�！�

　　而據(jù)其他媒體報(bào)道，廣州“雙合同”現(xiàn)已成泛濫態(tài)勢�！斑^去三月全市開盤的４８個一手樓盤中，有２８個要求以裝修款名義簽訂補(bǔ)充協(xié)議�！�

　　據(jù)了解，同樣在實(shí)行限價令的北京，多個即將開盤的項(xiàng)目，除去按照對外報(bào)價計(jì)算的購房款外，購房者還須接受一項(xiàng)所謂“溫馨家居計(jì)劃”，從而產(chǎn)生從３０萬到８０萬元不等的“額外”費(fèi)用。

　　北京住建委網(wǎng)簽數(shù)據(jù)顯示，９月北京新建商品住房的房價為２３７６６元／平方米，僅比年初增加了５３３元／平方米，同樣被指“明顯縮水”。

　　限價難以真正調(diào)控房價

　　業(yè)內(nèi)人士表示，４月份廣州出臺全面限價措施時，部分市場人士對“雙合同”現(xiàn)象已有預(yù)期，并對行政化限價措施的實(shí)施效果持懷疑態(tài)度。

　　“限價體現(xiàn)了行政化的特點(diǎn)，短期內(nèi)能起到一定作用，但以行政手段干預(yù)市場是逆市場化的行為，是計(jì)劃經(jīng)濟(jì)思維的一種回歸。”中國房地產(chǎn)學(xué)會副會長陳國強(qiáng)說，“此前已有城市采取類似做法，但并沒有取得預(yù)期效果，反而為未來房價的上漲再次埋下隱患，未來仍需考慮出臺市場化的長效機(jī)制。”