近日,有媒體稱多部委和專家在閉門會議上達(dá)成了延長養(yǎng)老保險15年繳費(fèi)年限的共識。對此,10月21日,人社部副部長胡曉義稱,具體政策還在研究,但他表示,希望職工和居民參保者在有能力時先自愿增加繳費(fèi)年限(10月22日《京華時報》)。

人社部負(fù)責(zé)人這次傳遞的信息是,“延長養(yǎng)老保險繳費(fèi)年限”目前僅是專家共識,不是官方定論,但人社部希望自愿延長繳費(fèi)年限,暗示人社部也支持延長養(yǎng)老保險繳費(fèi)年限,不過,多了“自愿”二字。另外,盡管人社部負(fù)責(zé)人稱延長退休時間因爭議較大暫無定論,但從其“延遲退休可節(jié)約勞動力資源”這樣的表達(dá)來看也贊成“延遲退休”。

養(yǎng)老改革路徑如何選擇?顯然,最后由國務(wù)院或者全國人大來定奪。但無疑,相關(guān)主管部門的意見對最終決策會有很大影響。在筆者看來,“延遲退休”是否推行還是一個問號,但“自愿延長繳費(fèi)年限”很可能會推行,因為人社部認(rèn)可這一思路,而且,這一思路也迎合了很多輿論——很多人呼吁把選擇權(quán)交給公眾。

的確,自愿延長繳費(fèi)年限比強(qiáng)制延長繳費(fèi)年限更順應(yīng)民意。正如人社部負(fù)責(zé)人所言,“多繳多得、長繳多得”。選擇什么樣的繳費(fèi)方式,顯然不再由政府做主,而是由參保人自己做主。如此一來,這樣的養(yǎng)老改革策略就容易在上面獲得通過,也容易得到輿論支持,還有利于養(yǎng)老金收支平衡。

但在筆者看來,“自愿延長繳費(fèi)年限”看上去很美,實際上還存在很多隱憂,比如,個人多繳、長繳養(yǎng)老保險之后,最終所得與繳費(fèi)之間的比例是否合理,還有待觀察。有全國人大代表稱“多繳1年多發(fā)5%”。目前,每多繳一年多發(fā)1%,今后能否從1%變成5%很可疑,因為延長繳費(fèi)年限的目的是積累資金,不是多支出。

再比如,“自愿延長繳費(fèi)年限”對廣大中低收入群體而言很可能是“被迫自愿”,因為中低收入群體收入低,很難通過“以房養(yǎng)老”、購買商業(yè)保險來養(yǎng)老,只能指望養(yǎng)老保險,即未來養(yǎng)老方式比較單一。為了不讓自己的老年生活太寒酸,只能在不自愿的情況下“自愿”延長繳費(fèi)年限,比如,通過延遲退休多繳費(fèi)。

又如,推行“自愿延長繳費(fèi)年限”應(yīng)對養(yǎng)老金支付壓力,有可能淡化政府養(yǎng)老責(zé)任。據(jù)悉,我國政府的社保投入僅占財政的7.5%。政府投入本來就不足,自愿延長繳費(fèi)年限之后,有可能是“自愿”的這部分參保者在替政府分擔(dān)養(yǎng)老壓力。

筆者以為,“自愿延長繳費(fèi)年限”可以推行,但必須警惕變成“被迫自愿”。所謂“被迫自愿”,就是參保者并不是真正發(fā)自內(nèi)心自愿延長繳費(fèi)年限,而是在預(yù)見未來養(yǎng)老壓力情況下的一種無奈選擇。未來養(yǎng)老壓力,則主要來自于當(dāng)下,比如,收入分配不公造成一部分人不能為自己、為家庭鋪墊一個放心的未來。

所以,推行“自愿延長繳費(fèi)年限”的同時,更應(yīng)該加大收入分配改革的力度,讓廣大中低收入群體有能力多繳多得。還應(yīng)該鼓勵企業(yè)年金為企業(yè)員工養(yǎng)老提供一種保障。另外,多繳多得與長繳多得,參保者究竟會得到多少實惠,還應(yīng)該進(jìn)行公開醞釀。而政府承擔(dān)的養(yǎng)老責(zé)任,更應(yīng)該向其他國家看齊。

需要指出的是,延長繳費(fèi)年限可以自愿,但“雙軌制”改革不能自愿,而是要強(qiáng)制推行。不管既得利益群體是否愿意,廢除“雙軌制”必須堅決推行、盡快推行。遺憾的是,人社部負(fù)責(zé)人稱“并軌問題暫無明確時間表”。在“雙軌制”改革沒有實質(zhì)動作的情況下,公眾顯然不會支持延長繳費(fèi)年限等養(yǎng)老改革。