■ 觀察家

　　清華大學(xué)中國(guó)經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)中心10月27日在北京發(fā)布的一項(xiàng)有關(guān)中國(guó)城鎮(zhèn)化調(diào)查的大型數(shù)據(jù)顯示，中國(guó)非農(nóng)戶籍人口占全國(guó)總?cè)丝诘谋壤齼H為27.6%，20年內(nèi)“農(nóng)轉(zhuǎn)非”比例僅增長(zhǎng)了7.7個(gè)百分點(diǎn)。

　　27.6%的城鎮(zhèn)化率，相對(duì)于官方之前在政府工作報(bào)告中公布的接近53%左右的城鎮(zhèn)化率，差距甚大，關(guān)鍵是統(tǒng)計(jì)的口徑究竟是以戶籍人口還是常住人口。當(dāng)然，從全球統(tǒng)計(jì)指標(biāo)看，統(tǒng)計(jì)一個(gè)國(guó)家的城鎮(zhèn)化率基本都是以常住人口統(tǒng)計(jì)，但由于中國(guó)的獨(dú)特戶籍制度，使得按照常住人口統(tǒng)計(jì)的城鎮(zhèn)化率顯然有虛高的成分。改革開(kāi)放以來(lái)的30多年，中國(guó)城鎮(zhèn)化進(jìn)展遲緩，最根本的原因就是不能破除城鄉(xiāng)二元的不平等觀念，不能打破戶籍堅(jiān)冰，不能給予進(jìn)入城市的農(nóng)民以城市居民的平等待遇。

　　在城鎮(zhèn)化問(wèn)題上，一個(gè)基本的共識(shí)是，一個(gè)存在戶籍界限，并且在戶籍下面又衍生出各種五花八門(mén)不平等福利待遇的城鎮(zhèn)化，不是真正的城鎮(zhèn)化。

　　因此，中國(guó)新型城鎮(zhèn)化本質(zhì)上不是一個(gè)經(jīng)濟(jì)問(wèn)題，而是一個(gè)改革問(wèn)題，通過(guò)推動(dòng)包括戶籍在內(nèi)的一系列配套改革，實(shí)現(xiàn)農(nóng)民的真正市民化。城鎮(zhèn)化要解決的，不僅僅是農(nóng)民進(jìn)入城市，成為市民，更是打破這種身份的嚴(yán)格界限，廢除身份等級(jí)，使中國(guó)社會(huì)從一個(gè)傳統(tǒng)社會(huì)進(jìn)入現(xiàn)代社會(huì)。

　　從中國(guó)城鎮(zhèn)化的實(shí)踐看，由于資源聚集效應(yīng)，大中城市一般成為農(nóng)民工進(jìn)城的首選，但在戶籍門(mén)檻上，大中城市的門(mén)檻也最高，這就形成了一個(gè)尷尬的困局：農(nóng)民工最理想的遷入地是大中城市，但在戶籍管理上，真正鼓勵(lì)農(nóng)民工進(jìn)入的卻是小城市。這也就是農(nóng)民工權(quán)衡各種利弊之后，寧可守住自己的農(nóng)民身份也不愿意進(jìn)入小城市的主要原因。

　　不管如何，中國(guó)的城鎮(zhèn)化最終要真正成功，關(guān)鍵并不是建多少高樓大廈和房子，而是看在包括戶籍制度在內(nèi)的重大公共政策層面有何突破。城鎮(zhèn)化的本質(zhì)絕非經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的變遷，而是觀念和制度的變遷，是通過(guò)改革和廢除包括戶籍在內(nèi)的把人分為三六九等的不合理的制度，在社會(huì)的生態(tài)中嵌入平等元素，建立真正的契約和市民社會(huì)。日本和韓國(guó)的城鎮(zhèn)化，在人類城鎮(zhèn)化的歷史上是比較成功的案例，既沒(méi)有出現(xiàn)大的社會(huì)動(dòng)蕩，又沒(méi)有出現(xiàn)拉美等國(guó)的貧民窟，其成功的原因之一，就是在城鎮(zhèn)化的過(guò)程中，通過(guò)法律，甚至憲法確保進(jìn)入城市的農(nóng)民完全享受和市民一樣的待遇，將農(nóng)民的平等權(quán)提升至憲法的角度。

　　如果不以打破戶籍的堅(jiān)冰為突破口，并且推動(dòng)包括土地制度在內(nèi)的改革，大力推動(dòng)服務(wù)業(yè)的發(fā)展，只是人為圈地、造城，甚至將城鎮(zhèn)化解讀為鼠目寸光的房地產(chǎn)化，暗中推動(dòng)房?jī)r(jià)的暴漲，則城鎮(zhèn)化失敗的風(fēng)險(xiǎn)會(huì)急劇加大，城鎮(zhèn)化所蘊(yùn)含的最大內(nèi)需也只是畫(huà)餅充饑。夾生的城鎮(zhèn)化對(duì)中國(guó)的未來(lái)而言則不會(huì)成為紅利，而只會(huì)是需要付出沉重代價(jià)的負(fù)資產(chǎn)。

　　□馬光遠(yuǎn)（學(xué)者）