■ 本期嘉賓：

　　宋頌興　南京大學商學院教授

　　王丹青　睿信致成管理咨詢合伙人

　　崔新生　中國價值指數(shù)首席研究員

　　牛海鵬　中國人民大學商學院教授

　　編者按：

　　法國富人們看來難逃被奧朗德總統(tǒng)“剪羊毛”的命運。法國國民議會（議會下院）近日投票，批準在今明兩年內(nèi)針對年薪超過100萬歐元（約合830萬元人民幣）的個人征收高稅率的“特別富人稅”，實際稅率接近75%。盡管還需提交參議院審批，但即使在參議院否決的情況下，國民議會仍有最終審議權(quán)和投票權(quán)。此舉對于法國社會是喜還是憂？

　　而回望中國，也同樣面臨著貧富差距擴大、經(jīng)濟增速放緩等狀況，那么中國是否也有必要征收“富人稅”？這種方式是否是“真公平”？“富人稅”，究竟離中國有多遠？

　　話題一

　　能否重振經(jīng)濟

　　“短期來看，這種方式可以平息社會對貧富差距、經(jīng)濟不振等不滿情緒。但長遠來看，可能會導致資本外流、影響工作效率和公平等問題的出現(xiàn)�！�

　　實際上，想開征“富人稅”的絕不止法國總統(tǒng)奧朗德一人。據(jù)媒體報道，英國政府去年9月將“富人稅”提上日程，西班牙和意大利政府兩年前便打起了“富人稅”的主意。而美國總統(tǒng)奧巴馬對“富人稅”的推動更是矢志不渝。法國政府稱，這一新稅種每年可為法國政府帶來2.1億歐元收入。那么，是否真的能通過“富人稅”來重振經(jīng)濟？是否只是政治作秀罷了？

　　宋頌興：征收“富人稅”的好處主要不是經(jīng)濟上的，甚至可以說是會阻礙經(jīng)濟的發(fā)展。對法國來說，即使真的能征收到2.1億歐元，對國家財政也僅是杯水車薪。這種方式更多的意義是一種“政治戲碼”，奧朗德上任前，提出的幾項承諾中就包含了“向法國的富人征稅”。

　　國際金融危機、歐債危機發(fā)生以來，法國經(jīng)濟增長不振的同時，失業(yè)問題長期難以解決，社會矛盾可能激化。因此，短期來看，這種方式可以平息社會對貧富差距、經(jīng)濟不振等不滿情緒。但長遠來看，可能會導致資本外流、影響工作效率和公平等問題的出現(xiàn)。

　　王丹青：個人稅賦是一種財富再分配的手段，通過征收“富人稅”有助于在經(jīng)濟發(fā)展萎靡階段，更好地平衡國內(nèi)的財富分配，緩解國內(nèi)矛盾。但是，對于重振經(jīng)濟的價值并不好說。

　　此外，例如奧朗德承諾征收“富人稅”的舉措也不一定是“政治作秀”，因為畢竟“富人稅”的確有助于國內(nèi)的穩(wěn)定。

　　崔新生：對富人課以重稅，并不是法國一家的傳統(tǒng)，實際上，早先一些歐洲其他國家早已用過類似的稅負手段。就法國看，75%的水平是個相對恰當?shù)乃�平。首先，包括法國在�?nèi)的歐洲很多國家，都是高福利國家，即稅負的使用是合理合法，有保障的；其次，客觀而言，法國要抵擋住新一輪的經(jīng)濟沖擊，通過納稅的手段，可讓政府的資金相對充裕，這樣對未來可能的危機才能作準備。

　　牛海鵬：從歷史上看，法國社會黨一般都會主張打壓富人，給中下層人民提供更多的福利。這是社會黨的習慣，但也是為了取悅選民。站在這個角度，可以說這是奧朗德作秀的體現(xiàn)，但客觀上也是其執(zhí)政理念的體現(xiàn)。

　　從經(jīng)濟角度看，為了滿足中下層人民的需求，政府必定會擴大財政開支。這就要法國政府“開源節(jié)流”。在“節(jié)流”可能引起公職人員公憤的情況下，“開源”或許更好。因此，富人成為了法國政府的目標。

　　話題二

　　是不是“真公平”

　　“對于收入和資產(chǎn)征收累進制的稅賦，基本是國際慣例，因而‘富人稅’也是無可厚非，重要的是如何設(shè)定標準、稅額等。”

　　英國《金融時報》分析稱，“富人稅”來勢洶洶，反映出西方社會日益擴張的仇富情緒。同時，英國《經(jīng)濟學人》雜志觀察到，西方社會的富人階層與其他社會群體間的差距較上一代有顯著擴大。分析普遍認為，正是這種社會差距造成的不平等現(xiàn)象加深了民眾對富人的敵意。

　　那么，征收“富人稅”，這種“劫富濟貧”的方式是不是“真公平”？

　　宋頌興：現(xiàn)如今全世界的貧富矛盾都比較突出。經(jīng)濟發(fā)展到一定程度，財富的創(chuàng)造就主要依靠資本和技術(shù)，因此就會造成富人越來越富、窮人越來越窮的局面。

　　事實上，對于“公平”一詞很難定義，公平是個相對的概念。從財富收入角度來看，當前社會的貧富差距的確很大，也存在創(chuàng)造財富機會、規(guī)則不平等的狀況。但從生產(chǎn)力過程來看，資金和技術(shù)的高付出者本應該獲得更多財富。

　　王丹青：北歐地區(qū)的高稅負，雖然存在一些問題，但是總體上促進了國內(nèi)的和諧和經(jīng)濟的穩(wěn)定。征收“富人稅”在一定程度上緩解了社會差距和矛盾。對于收入和資產(chǎn)征收累進制的稅賦，基本是國際慣例，因而“富人稅”也是無可厚非，重要的是如何設(shè)定標準、稅額等。

　　崔新生：是否公平，這就要看從何種角度去理解。站在貧困人群的角度，他們肯定會同意，畢竟生活有了保障。但站在富人的角度，他們會發(fā)問：同樣對社會做出了貢獻，為什么要對我們課以重稅。

　　牛海鵬：站在富人階層的角度，確實不公平，也可能會產(chǎn)生“移民”等副作用。因為他們本就是依法獲得的財富，現(xiàn)在超額征收，自然會引起不滿。

　　但稅收的另一個功能是財富的再分配。站在另一個角度，如窮人一直處在“溫飽線”以下，那從政府層面看，就不應該了。因此，征收富人稅，又有一定的合理性。

　　話題三

　　中國能否借鑒

　　“從經(jīng)濟層面來看，目前中國還處于資本積累階段，財富向少數(shù)人匯聚是正常的過程。值得注意的是，財富在誰手中并不重要，資本使用更有效率才是關(guān)鍵�！�

　　中國貧富懸殊仍在不斷擴大。今年的福布斯中國富豪榜公布，凈資產(chǎn)超過10億美元的億萬富豪人數(shù)達到創(chuàng)紀錄的168位，相較于前一年的113名出現(xiàn)大幅提升。

　　與此同時，今年城鎮(zhèn)居民人均可支配收入實際增速一直低于經(jīng)濟增速，因此不少人擔心2020年收入倍增目標可能落空。有觀點認為，收入倍增不僅僅取決于GDP的增長，如果中國GDP一年增長10%到15%，但收入結(jié)構(gòu)不進行深層次改革，收入增速恐怕也不會加快。而要想讓收入真正落到老百姓腰包里，國家必須在調(diào)控個人所得稅方面下功夫，可以學習國外成熟經(jīng)驗，例如法國推行的“富人稅”。那么，在您看來，中國是否也有必要開征“富人稅”？

　　宋頌興：中國還沒發(fā)展到這個階段，目前不適合開征“富人稅”。這主要基于兩方面原因：從思想層面來看，法國是現(xiàn)代民主的發(fā)源地，平等觀念根深蒂固。開征“富人稅”有一定的思想基礎(chǔ)。而從經(jīng)濟層面來看，目前中國還處于資本積累階段，財富向少數(shù)人匯聚是正常的過程。值得注意的是，在我看來，財富在誰手中并不重要，資本使用更有效率才是關(guān)鍵。

　　王丹青：其實，個人所得稅的征收，以及房產(chǎn)稅的推廣，都是財富再分配的手段。而“富人稅”只是一個名稱而已，本質(zhì)上還是增加高收入人群的稅賦比例。對于中國的國情來說，重要的還是采取有效的手段，實現(xiàn)財富和個人收益的合理分配，僅從稅賦角度入手無法真正實現(xiàn)這一目的。

　　崔新生：實際上，站在社會公平正義的角度，富人稅或是必須的。中國貧富分化一直存在，且有越來越大的趨勢，雖然官方未公布基尼系數(shù)，但實際上已回避不了這個問題了。但假如實施，也是有難度的。首先，中國不少富人階層，并沒有做到財富的完全透明化、公開化，甚至不少有所謂的“原罪”。其次，就社會層面看，富人掌握著更多的話語權(quán)，能否真正得到實施，都得打一個問號。更關(guān)鍵的是，中國的稅制不完全合理，即使課以重稅，能真正完全用到該用到的領(lǐng)域，真正解決貧富分化嗎？

　　牛海鵬：對于富人階層，首先，中國沒有明確的一個定義，到底擁有多少資產(chǎn)才算富人。其次，就算對富人征稅，那么，如果他轉(zhuǎn)移財富怎么辦？隱瞞灰色收入，又該怎么計算？至少目前看，暫時不具備技術(shù)上和政策上的操作空間。

　　話題四

　　是否存“副作用”

　　“政府有關(guān)部門怎么協(xié)調(diào)各方面利益，是不是能在已有的稅收基礎(chǔ)上，對部分貢獻較大的人群，減免相關(guān)稅收�！�

　　據(jù)報道，高達75%的富人稅，使法國年收入超過100萬歐元的人們將要繳納三倍于以往的稅金，很多企業(yè)老板和公司經(jīng)理表示，他們“正在經(jīng)歷一場噩夢”。在這樣的背景下，是否會涌現(xiàn)“移民一族”？除此之外，征收“富人稅”還將面臨哪些困境？征收“富人稅”的真正意義在哪里，這一稅種是否就沒有存在的必要？

　　宋頌興：正如我上述所說，征收“富人稅”會對經(jīng)濟產(chǎn)生一定的負面作用。一方面，會影響到工作效率。舉例來說，原本靠技術(shù)吃飯的人每年能賺到100萬歐元，現(xiàn)在因為稅收問題，可能就不會再拼命工作，將收入保持在征收“富人稅”的標準線以下，這無疑會拖累經(jīng)濟的發(fā)展。另一方面，還可能涌現(xiàn)“轉(zhuǎn)移潮”，資本外流無法避免，事實上這種現(xiàn)象已經(jīng)發(fā)生。

　　不過，相對而言，在法國征收“富人稅”對當?shù)厣鐣�的震動不會太大。�?jù)了解，大多數(shù)法國人以公平觀念作為基本思想，同時愛國熱情也比較高漲，資本外流現(xiàn)象會少些。而如果這種方式被運用在中國，可能產(chǎn)生的影響會更激烈。

　　王丹青：稅賦的增長，一定會造成相關(guān)階層的“用腳投票“，而且也會降低相關(guān)階層的工作積極性。在我看來，征收“富人稅”的意義在于縮小貧富差距，促進社會和諧，而這也決定了有其存在的必要性。因此，最重要的還是要看如何征收，包括對象、額度和標準等具體因素。

　　崔新生：副作用一定是有的。對于目前的環(huán)境，之前就有部分富人表達了不滿。一旦政府有關(guān)部門真的下發(fā)了文件，可能會讓更多的富人移民。但換個角度思考，富人并不是沒有貢獻，至少其所在的企業(yè)是納稅大戶，也能承擔社會責任。因此，政策的出臺，要看有關(guān)部門如何協(xié)調(diào)各方面利益了。

　　牛海鵬：副作用不可能沒有。富人階層會想，我們不是沒有繳納個稅，企業(yè)也不是沒有繳納營業(yè)稅。關(guān)鍵在于，政府有關(guān)部門怎么協(xié)調(diào)各方面利益，是不是能在已有的稅收基礎(chǔ)上，對部分貢獻較大的人群，減免相關(guān)稅收。

　　話題五

　　如何緩解“稅痛”

　　“應降低對中小企業(yè)的稅收，減少中產(chǎn)階層和工薪階層的稅收，這樣才能造成公平的發(fā)展環(huán)境�！�

　　中國當前的稅收制度被民眾戲稱為“劫貧濟富”的逆調(diào)節(jié)。1994年以來，中國個人所得稅法先后經(jīng)歷了5次修訂。2011年，中國對個稅法修改后，個稅起征點由2000元提高至3500元。納稅人數(shù)由約8400萬人減至約2400萬人，這就意味著有約6000萬人不需要繳納個稅，只剩下約2400萬人繼續(xù)繳稅。盡管提高了個稅征稅起征點，但對富人沒什么影響。那么，中國“稅負”究竟高不高？是否有進一步調(diào)整的必要，又該如何調(diào)整？

　　宋頌興：中國經(jīng)濟的市場化程度不夠，財政對于稅收的依賴非常重。隨著市場化程度的加深，這種依賴度會逐漸降低。

　　近年來，盡管政府在不斷地提高個稅起征點，但物價水平正在以更快的速度上漲，百姓仍深刻感受到稅負之重。對于個稅來說，提高起征點是當務之急。與此同時，還可以增加稅率幅度，提高高收入者的稅收。但必須強調(diào)的是，這個幅度的增加是一個漸進的過程。

　　此外，政府還應優(yōu)先考慮削減企業(yè)稅，創(chuàng)造更加公平的稅收環(huán)境，扶持企業(yè)發(fā)展。

　　總體來說，稅收政策要以社會的基本穩(wěn)定為前提，同時要保證經(jīng)濟發(fā)展有一定的效率，對于這兩者之間的平衡就要考驗政治家的智慧了。

　　王丹青：調(diào)查顯示，2010年，中國家庭收入的基尼系數(shù)高達0.61，相比全球0.44的平均水平，中國家庭的基尼系數(shù)明顯處于高位。實際上，工資性收入、勞動性收入并不是真正富人階層的收入來源，而更多的是資產(chǎn)型的收入。就稅負水平來說，中國在全球處于較高的水平，合理的減稅有助于促進經(jīng)濟的發(fā)展。而調(diào)整的方向，還是真實有效地實現(xiàn)財富的再分配，有針對性地選擇征稅對象和征稅模式，促進社會的和諧。

　　崔新生：最關(guān)鍵的，不在于對富人課稅，而是改變目前的稅制結(jié)構(gòu)，這才是最大的不公。未來，應降低對中小企業(yè)的稅收，減少中產(chǎn)階層和工薪階層的稅收，這樣才能造成公平的發(fā)展環(huán)境。

　　牛海鵬：中國的稅制需要進一步地完善和改革。首先，減免中小企業(yè)的賦稅，讓他們更充分地參與到市場活動中，并避免受客觀條件的侵擾；其次，要讓間接稅更多地變?yōu)橹苯佣�，降低普通人群的消費成本。