新《消法》施行僅3天，已有不少經(jīng)營(yíng)者“吐苦水”。例如“7天無(wú)理由退貨”沒(méi)規(guī)定拆了塑封膜的圖書不可以退，就有網(wǎng)絡(luò)書店擔(dān)心消費(fèi)者把他們當(dāng)成 “圖書館”——拆了膜7天內(nèi)讀完書就退回來(lái)。業(yè)內(nèi)人士坦言，像這樣的“空子”，新《消法》留下了不少，不排除消費(fèi)者利用此過(guò)度維權(quán)，或經(jīng)營(yíng)者利用此規(guī)避責(zé)任的可能。

　　想“后悔”就能“后悔”？

　　根據(jù)新《消法》第25條規(guī)定，除了消費(fèi)者定做的，鮮活易腐的，在線下載或消費(fèi)者拆封的音像制品、計(jì)算機(jī)軟件等數(shù)字化商品，交付的報(bào)紙、期刊，根據(jù)商品性質(zhì)并經(jīng)消費(fèi)者在購(gòu)買時(shí)確認(rèn)不宜退貨的等5種商品外，其余網(wǎng)購(gòu)商品幾乎都可以“后悔”，自收到之日起7天內(nèi)退貨。

　　“有塑封膜的圖書不在上述商品之列，鉆石、預(yù)包裝食品、內(nèi)衣等也不在�！�1號(hào)店法律顧問(wèn)涂國(guó)慶指出，這些商品有其特性，其實(shí)不適于退貨，比如貴重的鉆石如果被掉包了、預(yù)包裝食品開了袋或內(nèi)衣已被穿戴過(guò)，消費(fèi)者要是還能“后悔”，顯然不太合理。遺憾的是新《消法》并沒(méi)有明確，所以不排除有個(gè)別消費(fèi)者死摳條款，為難經(jīng)營(yíng)者。

　　不過(guò)經(jīng)營(yíng)者并非束手無(wú)策，記者發(fā)現(xiàn)，大多數(shù)電商已經(jīng)提前準(zhǔn)備好了一份 “負(fù)面清單”，在消費(fèi)者購(gòu)物時(shí)以多種方式多次明確告知有哪些商品不適用“7天無(wú)理由退貨”，消費(fèi)者如果接受規(guī)則最終購(gòu)買了相關(guān)商品，就視作同意不得“后悔”。如1號(hào)店就在其《無(wú)理由退貨政策》中規(guī)定，奶粉等食品、珠寶等貴重商品、手機(jī)充值卡等虛擬類商品、二手貨等特殊商品不享受“7天無(wú)理由退貨”。

　　釋疑：針對(duì)有消費(fèi)者質(zhì)疑，經(jīng)營(yíng)者單方面規(guī)定那么多商品“不可退”，是對(duì)新《消法》的抗衡。市消保委秘書長(zhǎng)陶愛蓮表示，要理性看待這一問(wèn)題�！昂芏嗳酥豢吹搅�4種不宜退貨的商品，就認(rèn)準(zhǔn)其他商品都能退，有失偏頗�！碧諓凵徶赋�，新《消法》還明確，性質(zhì)特殊且消費(fèi)者購(gòu)買時(shí)確認(rèn)不宜退貨的商品，也是不能退的。經(jīng)營(yíng)者在消費(fèi)者購(gòu)買時(shí)，設(shè)置了相關(guān)環(huán)節(jié)來(lái)告知消費(fèi)者并讓其確認(rèn)一些商品不能退，消費(fèi)者同意了就應(yīng)當(dāng)履行約定。如果消費(fèi)者認(rèn)為經(jīng)營(yíng)者劃定的“不可退”范圍沒(méi)有道理，可以用腳投票，選擇規(guī)定不那么“苛刻”的經(jīng)營(yíng)者，從而推動(dòng)行業(yè)充分競(jìng)爭(zhēng)。

　　舉證不被認(rèn)可怎么辦？

　　相比消費(fèi)者“后悔權(quán)”，新《消法》有關(guān)舉證責(zé)任倒置的規(guī)定，更讓一些經(jīng)營(yíng)者“抓狂”。

　　新《消法》第23條第二款規(guī)定，經(jīng)營(yíng)者提供的機(jī)動(dòng)車、計(jì)算機(jī)、電視機(jī)、電冰箱、空調(diào)器、洗衣機(jī)等耐用商品或者裝飾裝修等服務(wù)，自消費(fèi)者接受商品或者服務(wù)之日起6個(gè)月內(nèi)出現(xiàn)瑕疵，發(fā)生糾紛的，由經(jīng)營(yíng)者承擔(dān)相關(guān)舉證責(zé)任。此條款本意是解決消費(fèi)者鑒定難、成本高、不專業(yè)等難題，“可如果經(jīng)營(yíng)者窮盡了自己的舉證義務(wù)，消費(fèi)者還是不認(rèn)可，不肯友好解決糾紛，怎么辦？”紅星美凱龍京滬及西南大區(qū)營(yíng)管推進(jìn)部部長(zhǎng)李健表示困惑。

　　李健舉了個(gè)例子：家裝公司鋪好了木地板，6個(gè)月不到，地板吸水拱了起來(lái)，公司舉證說(shuō)明是消費(fèi)者個(gè)人因素引起的，可如果個(gè)別消費(fèi)者就是不接受經(jīng)營(yíng)者的舉證，一定要其承擔(dān)責(zé)任，“這種情況怎么辦？新《消法》沒(méi)有明確�！�

　　記者發(fā)現(xiàn)，一些經(jīng)營(yíng)者已開始實(shí)施“簽字驗(yàn)收”制度，試圖借此繞開將來(lái)可能發(fā)生的舉證糾紛。文定路上一家家具店的汪老板告訴記者，家具交付給消費(fèi)者時(shí)，會(huì)讓消費(fèi)者詳細(xì)查驗(yàn)細(xì)節(jié)，消費(fèi)者簽字確認(rèn)沒(méi)有問(wèn)題后，以后如有破損由消費(fèi)者承擔(dān)責(zé)任，“都用了6個(gè)月，壞了還怪商家，豈不是不講道理？”

　　釋疑：“消費(fèi)者簽字驗(yàn)收，不能作為經(jīng)營(yíng)者規(guī)避舉證責(zé)任的理由�！碧諓凵彵硎�，如果經(jīng)營(yíng)者逃避或不能就有關(guān)瑕疵舉證，就可視為由經(jīng)營(yíng)者承擔(dān)相關(guān)責(zé)任，根據(jù)有關(guān)的“三包”規(guī)定，履行退貨、換貨或維修義務(wù)。對(duì)于消費(fèi)者非理性地否認(rèn)經(jīng)營(yíng)者的舉證，她透露，市消保委正在就此進(jìn)行調(diào)研，可能在地方消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)條例的修訂中，加入有關(guān)內(nèi)容。比如引入第三方進(jìn)行鑒定，判斷經(jīng)營(yíng)者的舉證是否有效，或借助消費(fèi)仲裁途徑，來(lái)解決矛盾很大的糾紛。(記者 陳璽撼)

(來(lái)源:解放日?qǐng)?bào))