去年10月17日，太原市物價(jià)局通報(bào)信息顯示，因在促銷宣傳用語中未標(biāo)示饋贈物價(jià)的數(shù)量，山西國美電器有限公司五一路店涉嫌價(jià)格欺詐被調(diào)查。當(dāng)時(shí)，中國廣播網(wǎng)等相關(guān)媒體對此事進(jìn)行了報(bào)道。

　　其實(shí)，電商“價(jià)格欺詐”的話題，一直都是消費(fèi)者關(guān)注的熱點(diǎn)。今年3.8大促活動之前，國美總裁王俊洲就在一次新聞發(fā)布會上炮轟京東存在價(jià)格欺詐行為。此外，國美高級副總裁李俊濤還自揭電商行業(yè)內(nèi)幕，總結(jié)了四種電商常見的價(jià)格欺騙手段。

　　相比王俊洲的激烈陳詞，京東的回應(yīng)卻十分平淡。3月6日，京東方面回應(yīng)稱，“透明化”是電子商務(wù)最大的特點(diǎn)之一，相信消費(fèi)者的判斷力。

　　誰料想，半年過去，國美卻再次因價(jià)格欺詐遭到當(dāng)?shù)匚飪r(jià)部門的處罰。

　　不久前，據(jù)南京市物價(jià)局檢查分局局長徐軍介紹稱，江蘇鵬潤國美電器在“6.27折扣盛宴”促銷活動中存在欺詐行為；按照《價(jià)格法》相關(guān)規(guī)定物價(jià)部門對其處以5萬元的罰款。

　　8月8日，南京日報(bào)對此事進(jìn)行曝光。這是一年之內(nèi)國美電器第二次因價(jià)格欺詐被曝光。

　　太原、南京國美電器先后被曝價(jià)格欺詐

　　據(jù)報(bào)道，2013年10月17日，山西太原一家國美電器遭到物價(jià)局調(diào)查。

　　當(dāng)時(shí)，太原物價(jià)部門在市場價(jià)格監(jiān)督檢查中發(fā)現(xiàn)國美電器五一路店存在部分問題。通報(bào)信息稱，10月上旬山西國美電器有限公司五一路店開展的“見證低價(jià)奇跡”促銷活動中，滿18800元送ipadmini、滿1000元送價(jià)值138元水壺等宣傳用語中未標(biāo)示饋贈物價(jià)的數(shù)量。

　　物價(jià)局經(jīng)過認(rèn)定，認(rèn)為該行為違反了《禁止價(jià)格欺詐行為的規(guī)定》中采取價(jià)外饋贈方式銷售商品和提供服務(wù)時(shí)，不如實(shí)標(biāo)示饋贈物價(jià)的品名、數(shù)量或者饋贈物價(jià)為假劣商品的，屬于價(jià)格欺詐行為。

　　時(shí)間過去尚不滿一年，國美電器在南京又被曝出存在價(jià)格欺詐行為。

　　今年4月份起，南京市物價(jià)局開展了“迎青奧價(jià)格秩序?qū)ｍ?xiàng)整治”工作，先后召開相關(guān)行業(yè)訓(xùn)誡會，并對3件價(jià)格違法典型案例進(jìn)行通報(bào)，國美電器再次名列其中。

　　據(jù)南京市物價(jià)局檢查分局局長徐軍介紹，6月27日，江蘇鵬潤國美電器有限公司南京山西路店開展“6.27折扣盛宴”促銷活動，時(shí)間為當(dāng)天15：00至營業(yè)結(jié)束。在該門店的宣傳中，“全城全網(wǎng)更低價(jià)”的標(biāo)語多次出現(xiàn)。

　　隨后，市物價(jià)局隨即抽取活動期間部分商品成交記錄，發(fā)現(xiàn)其促銷活動對外宣傳的“全城全網(wǎng)更低價(jià)”缺乏依據(jù)，少數(shù)促銷商品的成交價(jià)格與前7日的銷售價(jià)格相比并無優(yōu)惠。

　　通報(bào)信息顯示，國美電器山西路店的上述行為違反了《價(jià)格法》相關(guān)規(guī)定，屬于價(jià)格欺詐行為。依據(jù)《價(jià)格違法行為行政處罰規(guī)定》第七條規(guī)定，物價(jià)部門對其處以罰款5萬元的行政處罰。

　　王俊洲炮轟京東欺詐 石頭砸了自己的腳？

　　隨著電商行業(yè)的快速發(fā)展，在消費(fèi)者眼中，價(jià)格欺詐早已成為敏感詞。同樣，電商每一次大促銷活動，都會引發(fā)新的話題。

　　今年3.8電商大促，國美總裁王俊洲就因炮轟京東價(jià)格欺詐而成為焦點(diǎn)。

　　3月5日，在一次媒體溝通會上，王俊洲以京東的一套油煙機(jī)為例，拉出了電商行業(yè)價(jià)格欺詐的話題。

　　“事實(shí)上，這種級別的煙機(jī)灶具絕不可能賣到7000多的價(jià)格，成交記錄也顯示他們前期沒有銷售過，沒有賣過7767這個(gè)價(jià)格，這是一種典型的電商欺詐”。王俊洲對著京東的一個(gè)商品頁面說。

　　王俊洲還直言，多數(shù)電商妄圖通過做“低價(jià)文章”吸引關(guān)注。事實(shí)上，電子商務(wù)成本結(jié)構(gòu)比線下實(shí)體店要高。

　　面對王俊洲的炮轟，京東顯得非常平靜。京東回應(yīng)稱，這些說法都“沒有意義”，辯論也不會有結(jié)果，“事實(shí)會說明一切”。

　　當(dāng)中國經(jīng)濟(jì)網(wǎng)記者問到京東為何如此溫和時(shí)，“2014年，劉強(qiáng)東很忙”，京東一位相關(guān)部門負(fù)責(zé)人這樣說。

　　事后，在京東的總部北京北辰世紀(jì)中心，一位員工笑著告訴中國經(jīng)濟(jì)網(wǎng)記者，“這個(gè)，沒什么好說的吧�！�

　　王俊洲炮轟京東價(jià)格欺詐，國美電器卻一年內(nèi)兩次因價(jià)格欺詐遭到曝光。無疑，用半年前搬起的石頭，王俊洲砸了一次自己的腳。

　　發(fā)改委：價(jià)格戰(zhàn)涉嫌欺詐 新消法：消費(fèi)者可索賠

　　對于電商業(yè)存在的價(jià)格欺詐行為，國家有關(guān)部門也早已有所關(guān)注。

　　2012年，“電商價(jià)格戰(zhàn)”引發(fā)政府監(jiān)管部門高度重視。9月份，國家發(fā)改委價(jià)監(jiān)局已經(jīng)對電商“價(jià)格戰(zhàn)”展開調(diào)查，發(fā)改委價(jià)監(jiān)局初步調(diào)查認(rèn)為，價(jià)格戰(zhàn)過程中，有電商的促銷宣傳行為涉嫌虛構(gòu)原價(jià)、欺詐消費(fèi)者。

　　發(fā)改委方面還表示，對于電商行業(yè)對消費(fèi)者的欺詐行為，會根據(jù)相關(guān)法律法規(guī)進(jìn)行懲處，但并未給出具體結(jié)論及罰款數(shù)額。

　　2014年3月15日，經(jīng)過修改的《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》正式實(shí)施。

　　新《消法》第44條新增對網(wǎng)絡(luò)交易平臺提供者的責(zé)任約束。消費(fèi)者權(quán)益受損可直接向銷售者索賠；在電商平臺無法提供銷售者真實(shí)信息和有效聯(lián)系方式時(shí)，也可向電商平臺索賠。電商等網(wǎng)絡(luò)交易平臺提供者明知或者應(yīng)知銷售者或者服務(wù)者利用其平臺侵害消費(fèi)者合法權(quán)益，未采取必要措施的，依法與該銷售者或者服務(wù)者承擔(dān)連帶責(zé)任。

　　電商觀察員魯振旺則認(rèn)為，價(jià)格戰(zhàn)實(shí)為公關(guān)戰(zhàn)，以“價(jià)格戰(zhàn)”為噱頭帶動消費(fèi)者關(guān)注度，拉動消費(fèi)欲望和消費(fèi)力，已成為電商的標(biāo)準(zhǔn)打法；但是從價(jià)格競爭回歸到價(jià)值競爭才是多贏之道。

　　北京律師協(xié)會消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法專業(yè)委員會主任葛友山曾表示，如果證實(shí)商家確實(shí)有折后價(jià)格虛高的情況，則涉嫌欺詐，如有取證消費(fèi)者可索賠。按照新消法第55條規(guī)定，索賠金額最高為3倍。