自有賬戶“領(lǐng)銜主演”，其他資金賬戶“全權(quán)委托”，開設(shè)信托產(chǎn)品“垂簾聽政”——證監(jiān)會的深度調(diào)查掀開了私募“坐莊”的冰山一角。據(jù)查，上海豐潤投資實(shí)際控制的9個(gè)賬戶，輪番交易江西長運(yùn)、大連圣亞等多只股票，且觸及舉牌線之后瞞而不報(bào)。如出一轍的是，本報(bào)此前調(diào)查發(fā)現(xiàn)，私募“華潤深國投-福麟9號”在三季度增持6家公司，且有多只私募產(chǎn)品“尾隨”。若其被認(rèn)定為一致行動人，則福麟9號已構(gòu)成對寧波熱電等多家公司的舉牌。

　　上海豐潤遭證監(jiān)會調(diào)查的案由，是其未按規(guī)定披露大額持股變動信息，其實(shí)際控制人為趙海云。經(jīng)查，上海豐潤賬戶開立于2008年12月，此后陸續(xù)交易大連圣亞、京山輕機(jī)、江西長運(yùn)等股票。

　　期間，上海豐潤陸續(xù)操控了其他8個(gè)賬戶，包括“聯(lián)華國際信托有限公司－浙江中行新股申購信托項(xiàng)目〈3期〉”、“中融國際信托有限公司－融裕25號”兩款私募產(chǎn)品。“外來賬戶”的加盟，迅速充實(shí)了上海豐潤的騰挪資金，其中僅一個(gè)法人賬戶累計(jì)資金就達(dá)2.1億元。

　　在一致行動人關(guān)系確立的背景下，上海豐潤掌控的9個(gè)賬戶在操盤過程中，對京山輕機(jī)、江西長運(yùn)、大連圣亞、中科英華4只股票在某一時(shí)間段內(nèi)已經(jīng)構(gòu)成舉牌，但上海豐潤未按規(guī)定披露相關(guān)信息，且反復(fù)逾越舉牌線。

　　例如，上海豐潤實(shí)際控制的9個(gè)賬戶于2010年11月30日合計(jì)持有京山輕機(jī)5.34%的股份，其后至2010年12月10日期間持續(xù)超過5%，之后持股比例持續(xù)低于5%；12月30日持股再度超過5%達(dá)到7.35%，后至2011年3月2日期間持續(xù)超過5%；2011年3月3日后持股比例低于5%；2011年3月24日持股比例再次超過5%并于次日降低至5%以下，此后再無持股超過5%的情況。從京山輕機(jī)的二級市場走勢看，2010年10月至12月末，股價(jià)最高漲幅達(dá)40%；2011年1月，公司股價(jià)突然急速下跌，最高跌幅約25%。

　　證監(jiān)會認(rèn)為，該行為違反了《證券法》的相關(guān)規(guī)定，構(gòu)成了“其他信息披露義務(wù)人未按照規(guī)定披露信息”的行為，上海豐潤董事長趙海云是對該違法行為直接負(fù)責(zé)的主管人員。據(jù)此，證監(jiān)會對上海豐潤給予警告，并處以50萬元罰款；對趙海云給予警告，并處25萬元罰款。

　　與趙海云利用拖拉機(jī)賬戶“坐莊”情形極為相似的是，本報(bào)11月6日《私募“組團(tuán)潛伏” 五公司或遭“蒙面舉牌”》一文獨(dú)家披露，以“華潤深國投-福麟9號”為首的多個(gè)私募產(chǎn)品，亦曾“不約而同”圈定5家公司作為共同的投資標(biāo)的，并同時(shí)閃現(xiàn)在相關(guān)公司三季報(bào)股東名單中，且福麟9號對其中3家公司的持股比例均精準(zhǔn)定格于4.98%。福麟9號等私募產(chǎn)品投資步調(diào)的高度協(xié)同性，令人高度懷疑其是受同一幕后操盤方所掌控，進(jìn)而觸及舉牌“紅線”。

　　以寧波熱電為例，福麟9號今年三季度末持有其4.98%股權(quán)，而金獅120號、建行財(cái)富第一期（20期）及長安信托-信集抗震同期持股比例分別為2.53%、2.51%和2.29%，4家私募產(chǎn)品合計(jì)持股比例已高達(dá)12.31%。此外，截至9月末，上述私募產(chǎn)品對保稅科技、民豐特紙、西南藥業(yè)、中通客車的合計(jì)持股比例也已經(jīng)逾越5%的紅線。若上述私募產(chǎn)品被確認(rèn)為一致行動人，同樣違反了“未按規(guī)定披露信息”的規(guī)定。更需拷問的是，私募聯(lián)袂“圍獵”的背后，是否涉及股價(jià)操縱和內(nèi)幕交易？

　　在上海豐潤一案被證監(jiān)會查實(shí)后，以“蒙面人”形象出現(xiàn)的福麟9號及其他私募的運(yùn)作軌跡、動機(jī)值得追問。投資者亟待了解的是，這些身份詭異的信托產(chǎn)品幕后，是否隱藏著其他的利益安排？