A股T+0交易制度到底行不行？一方面是股民的疾呼，另一方面卻是監(jiān)管層的種種擔(dān)憂。近幾年來，監(jiān)管部門對于T+0交易制度的雖多次都有表態(tài)，但均停留在“研究論證”階段，并沒有實質(zhì)性的行動，更談不上推出時間表。而通過此次光大證券8.16事件所引發(fā)的爭論，市場各方對于T+0交易，已經(jīng)基本達(dá)成了共識，而對于監(jiān)管部門來說，現(xiàn)在正是把股市交易制度的改革，從研究階段推進(jìn)到落實階段的一次最好契機。

1995年，基于防范股市風(fēng)險的考慮，滬深兩市的A股和基金交易由T+0方式改回了T+1交收制度，并一直沿用至今。當(dāng)初，A股實行股票T+1交易的制度初衷是為了遏制股市投機，保護(hù)中小投資者的利益。但隨著股指期貨、融資融券的推出，其高門檻將大量散戶擋在門外，機構(gòu)、大戶卻很好的利用這些工具變相實現(xiàn)日內(nèi)交易，這無異于單方面地為機構(gòu)開放T+0，而將散戶置于案板上任其魚肉。

T+1交易制度日益成為拖累散戶投資者的制度安排，光大證券烏龍指這一極端情況的出現(xiàn)，就直接暴露出當(dāng)前A股交易制度對散戶的巨大不公。

烏龍指事件之后，投資者質(zhì)疑光大證券涉嫌操縱股市的同時，也將矛頭指向了交易制度的不公。T+1制度使得當(dāng)天追高入市的股民難以及時回頭，機構(gòu)卻借道股指期貨、ETF變相實現(xiàn)T+0交易。

上交所在事后的新聞發(fā)布會上也坦承，股票市場不能T+0造成了不同投資者之間的不公平。上交所稱，通過光大證券異常交易事件，市場的共識越來越充分，認(rèn)為應(yīng)加快推出“T+0”機制，減少因缺乏糾錯手段導(dǎo)致的市場風(fēng)險。

上交所的表態(tài)讓恢復(fù)T+0的呼聲愈加高漲，有財經(jīng)網(wǎng)站的相關(guān)調(diào)查顯示，超過八成的網(wǎng)民支持推出T+0。有網(wǎng)友表示，T+0是交易者該有的權(quán)利，T+0和T+1沒什么區(qū)別。有市場人士也表示，恢復(fù)“T+0” 無關(guān)行情關(guān)乎公平。

因此，T+1的交易制度雖然有抑制投機的作用，但明顯與證監(jiān)會“公開、公平、公正”的監(jiān)管原則相悖。市場各方既然已經(jīng)基本達(dá)成了共識，監(jiān)管層理應(yīng)考慮對此進(jìn)行改革。

事實上，證監(jiān)會今年也數(shù)次提及T+0交易制度�！皟蓵�”期間，證監(jiān)會市場部副主任王嫻表示，推出T+0的法律障礙消除了。7月證監(jiān)會更表態(tài)稱在研究A股T+0。但可惜的是，改革交易制度一直處在研究階段，并無實質(zhì)行動。

李克強總理5月指出，要把能看準(zhǔn)、具備條件、牽一發(fā)動全身的改革項目抓緊推出。證監(jiān)會主席肖鋼也曾表示，證監(jiān)會將繼續(xù)保護(hù)投資者特別是中小投資者利益。在光大事件之后，社會上形成了改革交易制度的共識，證監(jiān)會應(yīng)該把握住這一契機。

鑒于T+0是境外成熟市場比較普遍實行的一種交易制度，目前既不存在法律障礙，又在保護(hù)中小投資者方面確有實效，對提高市場流動性和減少投資者虧損有一定意義，因此恢復(fù)T+0非常必要且早比遲好。