曾于2014年4月披露過招股說明書的西安環(huán)球印務(wù)股份有限公司(以下簡稱“環(huán)球印務(wù)”)，于今年6月下旬再度發(fā)布了新版招股說明書，意欲登陸A股市場。本次擬向社會公開發(fā)行2500萬股人民幣普通股，募集資金27053.52萬元，用于部分項目建設(shè)、償還銀行貸款及補充流動資金。

　　環(huán)球印務(wù)主營業(yè)務(wù)為醫(yī)藥紙盒包裝產(chǎn)品的設(shè)計、生產(chǎn)及銷售，并通過子公司兼營酒類、食品彩盒和瓦楞紙箱業(yè)務(wù)。其實，該公司最早曾于2012年就已經(jīng)沖刺過IPO，但最終折戟而返。本次“整頓人馬”再度IPO，其基本面情況又會發(fā)生怎樣的改觀呢？

　　大客戶玩“變臉”

　　記者對比該公司2014年版招股說明書和2015年最新版招股書，在對比中，記者發(fā)現(xiàn)該公司招股書中部分數(shù)據(jù)竟然玩起了“變臉”。

　　先來看一下環(huán)球印務(wù)前五大銷售客戶的數(shù)據(jù)變臉情況。在該公司2014版招股書中，2013年第二大客戶為西安楊森制藥有限公司，對其銷售金額為23236634.97元，占營業(yè)收入的比例為6.46%；第五大客戶為吉林省吳太感康藥業(yè)有限責(zé)任公司，對其銷售金額為10076150.56元，占營業(yè)收入的比例為2.80%；2012年第五大客戶為西安伊利泰普克飲品有限公司，對其銷售金額為16038704.44元，占營業(yè)收入的比例為4.48%。而在其今年6月發(fā)布的招股說明書中，2013年該公司第二大客戶卻變成了強生集團，對其銷售金額變?yōu)?4261903.72元，占營業(yè)收入的比例為6.74%；第五大客戶則變成了葵花藥業(yè)集團有限公司，對其銷售金額為13983872.24元，占營業(yè)收入的比例為3.88%；2012年第五大客戶變?yōu)橹Z和諾德集團，對其銷售金額為16496953.65，占營業(yè)收入的比例為4.6%。

　　實際上，在環(huán)球印務(wù)舊版招股書中，整個報告期內(nèi)西安楊森制藥有限公司一直在其前五大銷售客戶名單之中，而到了其新版招股說明書中，卻將該客戶名稱全部換成了強生集團。我們知道西安楊森制藥有限公司是強生集團下屬公司，然而依據(jù)環(huán)球印務(wù)新舊兩個版本的招股書來看，其2012年對西安楊森制藥有限公司銷售金額與其對強生集團的銷售金額相同，這說明該年度其對強生集團其他下屬企業(yè)并無銷售實現(xiàn)。那么其在新版招股書中直接將“西安楊森制藥有限公司”更改為“強生集團”難道不應(yīng)該詳細說明原因嗎？

　　同樣，在其新版招股說明書中將舊版招股說明書2013年第五大客戶“吉林省吳太感康藥業(yè)有限責(zé)任公司”直接換成了“葵花藥業(yè)集團有限公司”，將2012年第五大銷售客戶“西安伊利泰普克飲品有限公司”直接換成了“諾和諾德集團”，也沒有進行詳細說明，而這些大客戶更換的共同點是，新版招股說明書中客戶的知名度更高，相應(yīng)的銷售金額更大，有了一種給人以“拉虎皮扯大旗”的感覺。本該相同的數(shù)據(jù)，環(huán)球印務(wù)卻進行了大肆的更改，對于自己玄妙的“變臉”術(shù)，不進行必要的說明真的合適嗎？如此隨意的變更大客戶，其招股說明書所披露數(shù)據(jù)的真實性又如何保證呢？

　　銷售數(shù)據(jù)疑點重重

　　如前文所述，環(huán)球印務(wù)新版招股書將其2013年第五大客戶從“吉林省吳太感康藥業(yè)有限責(zé)任公司”變成了“葵花藥業(yè)集團有限公司”，相應(yīng)的銷售金額也變成了13983872.24元，而這其中并不包含增值稅，如果算上增值稅，則該項金額會更大。既然有銷售，必然有對應(yīng)的采購，這也就意味著葵花藥業(yè)集團有限公司對環(huán)球印務(wù)應(yīng)該有相應(yīng)金額的采購才對，然而記者從葵花藥業(yè)集團有限公司發(fā)布的招股說明說中發(fā)現(xiàn)，該公司2013年前五大供應(yīng)商名單中并沒有環(huán)球印務(wù)，在此名單中，排名第五位的供應(yīng)商為哈爾濱雪鄉(xiāng)中藥材購銷有限公司，對應(yīng)的采購金額為12412690.54元，也就是說即使葵花藥業(yè)集團有限公司有向環(huán)球印務(wù)進行采購，采購金額也不會超過其第五位供應(yīng)商12412690.54元的采購金額，那么環(huán)球印務(wù)所謂對葵花藥業(yè)集團有限公司13983872.24元的銷售額又如何能實現(xiàn)呢？顯然該項銷售數(shù)據(jù)的真實性很值得懷疑。

　　不合邏輯的應(yīng)收賬款數(shù)據(jù)

　　除了銷售數(shù)據(jù)外，環(huán)球印務(wù)的應(yīng)收賬款數(shù)據(jù)也是疑點重重。

　　據(jù)招股書顯示，報告期內(nèi)環(huán)球印務(wù)的應(yīng)收賬款余額分別為10548.77 萬元、11071.25萬元和11477.76萬元，占同期營業(yè)收入的比重分別為 29.48%、30.76%和29.29%。由此可見，該公司的應(yīng)收賬款規(guī)模在不斷擴大中，而從其占營業(yè)收入的比重可以得出該公司近三成的營業(yè)收入并不能當期收回，存在一定的應(yīng)收賬款回收風(fēng)險。

　　對于風(fēng)險，企業(yè)可以想辦法加以控制，但是如果誠信出了問題了，或許會為企業(yè)帶來莫大的損失，也會成為企業(yè)IPO的大忌。環(huán)球印務(wù)在介紹應(yīng)收賬款賬齡時，給出的應(yīng)收賬款數(shù)據(jù)前后不合邏輯，數(shù)據(jù)疑點重重。

　　在環(huán)球印務(wù)公布的應(yīng)收賬款賬齡分布情況表中，其2012年的3~4年的應(yīng)收賬款金額為34.98萬元，然而3年以上的應(yīng)收賬款金額卻只有28.48萬元，這一金額竟然低于3~4年的應(yīng)收賬款金額，這豈不是很奇怪？如果說，環(huán)球印務(wù)應(yīng)收賬款中出現(xiàn)此不合理數(shù)據(jù)是因為編寫招股說明書時不謹慎、不認真，導(dǎo)致其將“4年以上”的應(yīng)收賬款錯寫成“3年以上”，那上面的數(shù)據(jù)倒也可以說得通了，但如這樣的話，則其2014年數(shù)據(jù)又有了疑點。

　　2013年該公司3~4年的應(yīng)收賬款金額為22.61萬元，4年以上應(yīng)收賬款為54.60萬元，那么即使2013年的3~4年和4年以上的應(yīng)收賬款，在2014年里一分錢都沒有收回來，該公司2014年的4年以上的應(yīng)收賬款金額，也不應(yīng)該大于2013年的3~4年應(yīng)收賬款與4年以上應(yīng)收賬款之和，即不應(yīng)該大于77.21萬元，然而奇怪的是該公司2014年4年以上應(yīng)收賬款竟然高達83.23萬元，這顯然很不合邏輯，雖然兩者之間的金額相差不算太大，但是足以說明該公司公布的應(yīng)收賬款數(shù)據(jù)并不真實。

　　產(chǎn)銷率數(shù)據(jù)或存水分

　　環(huán)球印務(wù)的主要產(chǎn)品有醫(yī)藥紙盒、酒類、食品彩盒、瓦楞紙箱等，其中醫(yī)藥紙盒為其最重要的產(chǎn)品，報告期內(nèi)營業(yè)收入的近8成來自于醫(yī)藥紙盒的收入，因此醫(yī)藥紙盒可以說是其核心產(chǎn)品。

　　在該公司的招股說明書中，醫(yī)藥紙盒的產(chǎn)銷率一直非常高，報告期內(nèi)，該產(chǎn)品的產(chǎn)銷率分別為100.57%、100.87%、101.65%，均超過了100%，然而記者查閱其舊版招股書發(fā)現(xiàn)，該公司2011年醫(yī)藥紙盒的產(chǎn)銷率為102.29%竟然也超過了100%，連續(xù)四年，同一產(chǎn)品的銷量都大于當年的產(chǎn)量，這就非常奇怪了，哪其高出產(chǎn)量的那部分商品又是從哪里來的呢？如果說是庫存商品循環(huán)所致，其2010年醫(yī)藥紙盒必須有足夠金額的存貨才有可能實現(xiàn)。

　　記者依據(jù)其招股書公布的產(chǎn)銷量以及醫(yī)藥紙盒的單位成本，核算出其每年消耗的庫存金額后發(fā)現(xiàn)，從2011年至2014年，僅醫(yī)藥紙盒一項因銷量超過產(chǎn)量消耗的庫存金額合計就高達1032.74萬元，而這其中還不包括每年的損耗金額，這也就是說環(huán)球印務(wù)2010年僅醫(yī)藥紙盒一項的庫存商品金額不低于1032.74萬元才有可能實現(xiàn)，而記者查閱其2011年發(fā)布的招股說明書發(fā)現(xiàn)，其2010年包含醫(yī)藥紙盒、酒類、食品彩盒、瓦楞紙箱等所有商品的庫存金額也僅僅1035.45萬元，從該公司醫(yī)藥紙盒的產(chǎn)銷率來看，該產(chǎn)品一直供不應(yīng)求，存貨占比不可能太高，而從其他產(chǎn)品的產(chǎn)銷率來看，其存貨占比也不應(yīng)該太低，因此1035.45萬元全部為醫(yī)藥紙盒的可能性也并不大。由此，我們有足夠理由懷疑其主要產(chǎn)品醫(yī)藥紙盒的產(chǎn)銷率存在著一定的水分。

　　大客戶仍為重要關(guān)聯(lián)企業(yè)

　　在報告期內(nèi)，西安楊森制藥有限公司一直為環(huán)球印務(wù)前五大客戶名單之中的第二大客戶，每年為其貢獻數(shù)千萬元的營業(yè)收入，而實際上，西安楊森制藥有限公司與環(huán)球印務(wù)卻屬于關(guān)聯(lián)企業(yè)，他們之間的關(guān)聯(lián)關(guān)系起因于陜藥集團。其中，陜藥集團為環(huán)球印務(wù)的發(fā)起人，持有其65%的股權(quán)，為該公司實際控制人。同時，陜藥集團也持有環(huán)球印務(wù)第二大客戶西安楊森制藥有限公司21%的股權(quán)，為其參股公司，因此環(huán)球印務(wù)與西安楊森制藥有限公司便有了關(guān)聯(lián)關(guān)系。

　　據(jù)招股書介紹，報告期內(nèi)環(huán)球印務(wù)經(jīng)常性關(guān)聯(lián)交易金額分別為2707.89萬元、2470.67萬元和2545.36萬元，而這其中還包含環(huán)球印務(wù)與海欣制藥、正大制藥、陜藥天寧制藥、西安德寶、西安尊澤商貿(mào)有限公司的經(jīng)常性關(guān)聯(lián)交易，只不過其與西安楊森制藥有限公司的關(guān)聯(lián)交易金額最大，分別為2565.01萬元、2323.66萬元、2364.08萬元。

　　環(huán)球印務(wù)能否成功上市，直接影響著陜藥集團的利益，而陜藥集團對環(huán)球印務(wù)的大客戶卻能施加重大影響，因此很難保證兩家關(guān)聯(lián)企業(yè)之間交易的公允性，也很難保證其中不會產(chǎn)生利益輸送。而在2012年環(huán)球印務(wù)IPO被否的原因中，與其關(guān)聯(lián)交易問題不無關(guān)系，如今作為再次沖刺IPO的企業(yè)，環(huán)球印務(wù)本該吸取教訓(xùn)，盡量對關(guān)聯(lián)交易進行回避，逐步減少關(guān)聯(lián)交易，但事實上，環(huán)球印務(wù)在實際操作中僅是在其新版招股書中，將其關(guān)聯(lián)大客戶西安楊森制藥有限公司變成了強生集團，通過“變臉術(shù)”讓他們之間的關(guān)聯(lián)交易看起來并不那么扎眼，然而關(guān)聯(lián)交易的本質(zhì)卻不會因此發(fā)生改變。因此，環(huán)球印務(wù)的獨立性還是值得投資者關(guān)注。