據(jù)報道，首批房貸將迎來清款大限。在10多年前，國家大面積施行住房貨幣化政策，同時銀行開始對居民住房貸款“開閘”辦理。從本世紀初開始到2003年前后，我國迎來第一波房貸高潮。當時的住房

　　貸款期限基本以10~15年居多，如今10年即將過去，很多首批房貸族也將進入無債一身輕的狀態(tài)。

　　一些媒體在轉(zhuǎn)載此新聞時，還心情愉悅地算了一筆賬，十年前房價多少，目前增值多少，貸款本金和利息支付了多少等。從賬面上看，第一批貸款買房的人，雖然支出了一筆不菲的利息，但卻擁有了一筆數(shù)倍于原房價的資產(chǎn)。這確實是一筆賺大發(fā)了的買賣！由此甚至可以得出結(jié)論：當年按揭買房，確實是一件明智之舉。這十年的“房奴”不僅當?shù)糜淇欤�而且值�?/p>

　　但事情往往經(jīng)不起細細琢磨。從數(shù)字上看沒錯，但卻忽略了一個基本事實——對于大多數(shù)人而言，這筆賺頭只是無法兌現(xiàn)的紙上富貴，除了偶爾在與人聊起時，可以面帶苦笑地向人炫耀“這房子比買時漲了好幾倍了”之外，便再無別的用處，因為如果不把房子賣出去，這筆增值的“錢”跟他們是沒有任何關(guān)系的，如果只有一套房，房價就是漲了一萬倍又有什么用？當然，他如果執(zhí)意要當一個沒有房子住的“有錢人”的話，就另當別論。而真實的情況是，如果他把房賣了，想用賣來的錢再買和原來這間房條件一樣的房子，則不大可能。不知道這增值，與他們究竟有什么關(guān)系？

　　當然，也有部分“先知先覺者”或因別的原因擁有二套或三套房者，因此獲了利，但這并不是廣大消費者的常態(tài)。因此，僅憑一個非常態(tài)的似是而非的現(xiàn)象，來推論出一個斬釘截鐵的結(jié)論，是不靠譜的。而由這個不靠譜的結(jié)論來論證“房奴的幸�！�，顯然不客觀。這種論證方式，頗有點像當年房產(chǎn)商和銀行以及媒體為了鼓動人們?nèi)ベJ款買房而謅出的“美國老太太和中國老太太”的故事一樣，僅是一種廣告宣傳。

　　其實，無論是住房貨幣化政策還是按揭貸款政策，實施多年來，對改變城市面貌和人民的居住條件都起了至關(guān)重要的作用。它利弊功過與是非，都不是一兩句話就可以輕易概括的。簡單地肯定與否定，都不是客觀和負責的態(tài)度。它在解決城市發(fā)展建設(shè)的資金，以及拓展民眾的居住和生活水平上，都起到了積極的作用。但它將所有人無差別地定為商品房的消費者，在公租房和經(jīng)適房等建設(shè)方面的欠缺發(fā)展，也越來越受到詬病。而許多人為了供房節(jié)衣縮食犧牲其他方面的消費，從客觀上講既影響了國民經(jīng)濟的健康運行，也影響到了人們的幸福感指數(shù)，這些都是不容否定的事實。而唯房是重，房產(chǎn)為唯一投資渠道的畸形理財觀，對國計民生的影響和民眾的滿意度的影響，更是顯而易見的。因此，近年來出臺大量嚴格的調(diào)控措施，也是為了使房產(chǎn)市場能夠健康而順利地為民眾的生活服務(wù)，而健康的標準，便是廣大消費者都在痛感并不強烈的情況下，居者有其屋。近兩年，調(diào)控的效果已初見成效，但遠沒有達到能夠松懈和奔走相慶的地步。

　　首批房貸者還清貸款，這并不簡單是個值得興奮的新聞�？傮w而言，目前樓市的低迷，并不是價格的下降，而只是漲勢放緩。高房價依舊還在毀滅人們的愛情和夢想。很多人還在睜眼就欠銀行幾百元的陰影里，過著“不敢娛樂，不敢旅游，不敢生病，不敢跳槽，不敢失業(yè)，甚至不敢要孩子”的生活，這種被房子征服，切斷了所有退路的生活，并不會因為少數(shù)還清了貸款的購房者，而徹底改變。公眾最害怕的，莫過于這條新聞被誤讀成為“利好”，而使調(diào)控政策受到衰減和松動。