投資管理費(fèi)高達(dá)兌付收益40%

《證券日報(bào)》記者發(fā)現(xiàn)，西部地區(qū)某城商行日前兌付的一款理財(cái)產(chǎn)品隱性收取的投資管理費(fèi)為明示收取的托管費(fèi)的143倍

沒有最低，只有更低。

在連續(xù)的降息和降準(zhǔn)面前，銀行理財(cái)產(chǎn)品的收益率自然難以保持在高位。事實(shí)上，今年以來，銀行理財(cái)產(chǎn)品收益率持續(xù)走低。

盡管如此，理財(cái)產(chǎn)品背后的隱性投資管理費(fèi)卻并未相應(yīng)“瘦身”——某城商行一款8月4日剛剛到期的理財(cái)產(chǎn)品的兌付公告顯示，銀行收費(fèi)與客戶實(shí)際收益的比值約為1：2.5，也就是說，銀行收取的投資管理費(fèi)占到了給客戶兌付收益的約40%，而在產(chǎn)品的投資總收益中，銀行無需占用資金、更無需承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)，卻抽走了近三分之一的收益。

流動性寬松

理財(cái)收益率持續(xù)走低

對于投資者來說，在年中、節(jié)日等重要時(shí)點(diǎn)購買理財(cái)產(chǎn)品收益率高的“小竅門”漸漸失效，事實(shí)上，今年以來，理財(cái)產(chǎn)品收益率呈現(xiàn)出持續(xù)下跌的態(tài)勢。

普益財(cái)富統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示，上周銀行理財(cái)產(chǎn)品的平均預(yù)期收益率僅為4.75%，其中，預(yù)期最高收益率在6%及以上的理財(cái)產(chǎn)品共25款，市場占比為2.91%，環(huán)比減少0.73個(gè)百分點(diǎn)。此外，7月份，發(fā)行固定收益類人民幣理財(cái)產(chǎn)品的銀行中，城市商業(yè)銀行發(fā)行2316款，平均預(yù)期收益率為5.15%，環(huán)比下降0.08個(gè)百分點(diǎn)；股份制商業(yè)銀行發(fā)行1542款，平均預(yù)期收益率為4.96%，環(huán)比下降0.25個(gè)百分點(diǎn)；國有銀行發(fā)行1090款，平均預(yù)期收益率為4.62%，環(huán)比下降0.14個(gè)百分點(diǎn)；農(nóng)村金融機(jī)構(gòu)發(fā)行595款，平均預(yù)期收益率為4.95%，環(huán)比下降0.08個(gè)百分點(diǎn)；外資銀行發(fā)行25款，平均預(yù)期收益率為3.4%，環(huán)比上升0.10個(gè)百分點(diǎn)。

“理財(cái)產(chǎn)品的收益率與資金的寬松程度高度相關(guān)。就央行的態(tài)度而言，今年上半年的多次降息和降準(zhǔn)，為市場補(bǔ)充了數(shù)千億元乃至更高量級的資金，讓銀行體系中的資金充裕起來；就銀行的態(tài)度而言，今年銀行存貸比的計(jì)算方式較往年有所變化，銀行存貸比壓力有所減輕，同時(shí)，銀行對于風(fēng)險(xiǎn)較高的貸款采取收縮態(tài)勢，銀行對于高價(jià)格攬儲的需求自然也相應(yīng)有所減少”，一位股份制銀行有關(guān)人士對《證券日報(bào)》記者表示。

部分產(chǎn)品隱性手續(xù)費(fèi)

利潤率畸高

“現(xiàn)在銀行不缺錢，理財(cái)產(chǎn)品收益率下降并不令人意外，但是在這種背景下，部分銀行還截留高額投資管理費(fèi)就令人不解了”，投資者李女士向《證券日報(bào)》記者吐槽。

對于投資管理費(fèi)，目前商業(yè)銀行的約定比較類似——“投資管理費(fèi)的收取與理財(cái)資金的投資結(jié)果掛鉤，如果實(shí)際投資收益扣除其他各項(xiàng)費(fèi)用后高于客戶可獲得的預(yù)期最高收益，則超出部分作為投資管理費(fèi)，如果未能超過客戶可獲得的預(yù)期最高收益，則不收取投資管理費(fèi)”。

這種看起來不一定能產(chǎn)生的管理費(fèi)，一度并未引起投資者注意。某銀行理財(cái)經(jīng)理曾在《證券日報(bào)》記者暗訪時(shí)表示，不太可能出現(xiàn)這種實(shí)際收益高于預(yù)期收益率的情況。也正是受類似觀點(diǎn)誤導(dǎo)，投資者此前對于銀行的“霸王條款”多數(shù)情況下并未表示太多反感。

“其實(shí)大量的理財(cái)產(chǎn)品的實(shí)際收益率都高于預(yù)期，但銀行一般不會提示客戶”，上述股份制銀行人士對本報(bào)記者表示，“這部分管理費(fèi)多數(shù)情況下是隱身存在的，相對而言，銷售費(fèi)和托管費(fèi)都是明示存在的，但銷售費(fèi)和托管費(fèi)的費(fèi)率大多較低，甚至幾乎被忽略不計(jì)”。

李女士所吐槽的產(chǎn)品是西部地區(qū)某城商行發(fā)行的一款理財(cái)產(chǎn)品，該產(chǎn)品已經(jīng)于8月上旬到期。兌付公告顯示，產(chǎn)品實(shí)際發(fā)行額度為4998萬元，存續(xù)期為33天，共獲得投資收益36.86萬元。其中，兌付給客戶的收益26.43萬元，客戶表面上獲得的年化收益率為5.7%，銀行收取托管費(fèi)和投資管理費(fèi)分別為723元和10.36萬元，銀行收益與客戶實(shí)際收益與的比值約為1：2.5，也就是說，銀行收取的投資管理費(fèi)占到了給客戶兌付收益的約40%。

上述個(gè)案的比值或許略顯極端，但《證券日報(bào)》記者梳理發(fā)現(xiàn)，該行大量理財(cái)產(chǎn)品的投資管理費(fèi)與客戶兌付收益的比值達(dá)到1:4。

此外，值得一提的是，上述所提到的李女士購買的兌付收益率為5.7%的理財(cái)產(chǎn)品的投資標(biāo)的雖然在說明書中設(shè)定得比較繁復(fù)，對于不同風(fēng)險(xiǎn)類別的資產(chǎn)設(shè)定了不同的投資上下限區(qū)間，但該產(chǎn)品實(shí)際只投資了一項(xiàng)標(biāo)的資產(chǎn)——泰州市某建設(shè)有限公司發(fā)行的公司債。

“即便收取所謂投資管理費(fèi)，應(yīng)該是有一定技術(shù)門檻吧，這樣全部資金投資一只債券，還收取那么高的管理費(fèi)，我覺得不太合理”，李女士表示，“如果債券市場對個(gè)人投資者開放，大家肯定都自己投資并獲益了，誰會愿意分那么多錢歸銀行做管理費(fèi)啊，只不過現(xiàn)在銀行屬于壟斷地位，個(gè)人不能直接買�！�

《證券日報(bào)》記者注意到，該債券信用評級為AA級，發(fā)行總額10億元，票面年利率為8.5%，計(jì)息方式是附息式固定利率。對比銀行兌付給投資者的5.7%的收益率來看，銀行留存的收益率約為2.8%，確實(shí)不算低。此外，就該款理財(cái)產(chǎn)品而言，對比隱性的投資管理費(fèi)和明示的托管費(fèi)來看，前者是后者的143倍。

相關(guān)股份制銀行人士同時(shí)對《證券日報(bào)》記者表示，上述理財(cái)產(chǎn)品投資管理費(fèi)高占比的情況雖然不一定在每家銀行的每個(gè)理財(cái)產(chǎn)品上發(fā)生，但是，鑒于銀行理財(cái)產(chǎn)品現(xiàn)在客戶端和投資端的市場情況比較透明，同類型銀行的理財(cái)產(chǎn)品預(yù)期收益率、投資業(yè)績差距不大，因此投資管理費(fèi)“暴利”不太可能是個(gè)別銀行的偶發(fā)現(xiàn)象。

超額投資收益

暗合剛性兌付

“不過，目前投資管理費(fèi)水平也有一定的合理性”，上述股份制銀行人士強(qiáng)調(diào)，“封閉式非結(jié)構(gòu)性銀行理財(cái)產(chǎn)品現(xiàn)在是百分之百的兌付率，也可以說一直在保持著剛性兌付，銀行承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)確實(shí)大于托管本身�！�

而且，從銀行的角度而言，“合同事先約定”無疑是其王牌的抗辯理由，從目前的實(shí)踐來看，監(jiān)管部門對此也暫未表示異議。

“超預(yù)期收益變成銀行的投資管理費(fèi)涉及兩個(gè)法律問題，其一是歸屬問題。由于它是通過投資者資金的投資行為產(chǎn)生的，所有權(quán)其實(shí)應(yīng)該屬于投資者，商業(yè)銀行目前是通過合同中的霸王條款改變了所有權(quán)；其二是信息披露問題，即便商業(yè)銀行在合同中約定了歸屬權(quán)的轉(zhuǎn)移，也應(yīng)該事先明確告知投資者超預(yù)期收益可能有多少，投資者可以根據(jù)以往同類產(chǎn)品的超預(yù)期收益情況判斷是否接受銀行變更所有權(quán)的約定”，法律界人士對《證券日報(bào)》記者表示。

“如果銀行明確承諾剛性兌付，那我們投資者可以考慮接受投資管理費(fèi)的收取，但問題是如果銀行確定實(shí)行剛性兌付，為什么不干脆修改合同，反而要求投資者在購買時(shí)抄寫買者自負(fù)條款呢”，投資者李女士對于所謂的銀行剛性兌付持有保留態(tài)度，“銀行所謂的剛性兌付僅僅是目前的潛規(guī)則，誰也不知道什么時(shí)候會被哪個(gè)產(chǎn)品打破，投資者憑什么要為潛規(guī)則埋單！”