●監(jiān)管部門如不能盡快出臺(tái)銜接國家標(biāo)準(zhǔn)、兼顧各方利益的“人身意外傷殘等級(jí)及賠償標(biāo)準(zhǔn)”，就無法從根本上減少意外險(xiǎn)理賠糾紛，保險(xiǎn)行業(yè)信譽(yù)將為此蒙塵

　　近日，北京市朝陽法院向保監(jiān)會(huì)發(fā)出司法建議，建議大幅修訂《人身保險(xiǎn)殘疾程度與保險(xiǎn)金給付比例表》，這件事引發(fā)社會(huì)公眾強(qiáng)烈響應(yīng)。

　　“比例表”由中國人民銀行于1998年頒布，目的是規(guī)范人身險(xiǎn)殘疾程度核定，約束保險(xiǎn)公司不合理的給付行為。由于該比例表內(nèi)的傷殘項(xiàng)目、賠償標(biāo)準(zhǔn)和賠償比例與交通事故傷殘標(biāo)準(zhǔn)等規(guī)定不接軌，致使出險(xiǎn)保戶在燒傷殘八級(jí)傷殘、左腎切除等“很受傷”的情況下，卻被保險(xiǎn)公司以在比例表中找不到對(duì)應(yīng)項(xiàng)等理由拒賠。僅據(jù)朝陽法院統(tǒng)計(jì)，近3年來此類案件中，約有70%的保險(xiǎn)公司憑“比例表”而拒絕調(diào)解�？上攵�知，15年來國內(nèi)有多少保險(xiǎn)消費(fèi)者因此投保了意外險(xiǎn)卻得不到保險(xiǎn)賠償。

　　一項(xiàng)行業(yè)制度頻繁引發(fā)糾紛和訴訟，本身就說明它不夠“硬氣”。15年來，保險(xiǎn)市場發(fā)生了巨大變化，無論是道路交通、公共設(shè)施、社會(huì)治安等風(fēng)險(xiǎn)狀況，還是對(duì)風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行“善后”的醫(yī)療救助水平，都今非昔比，諸多風(fēng)險(xiǎn)因素在改變，而這份“比例表”卻從未修訂過，并且仍然作為產(chǎn)品費(fèi)率的依據(jù)而存在。可以說，它的“固守”某種程度上制約了意外險(xiǎn)產(chǎn)品的創(chuàng)新和市場拓展，滯后于百姓日益增長的風(fēng)險(xiǎn)保障需求。

　　沒有規(guī)矩，不成方圓。法律依據(jù)的“滯后”，必將導(dǎo)致市場失范——2006年“交強(qiáng)險(xiǎn)”問世，由于其“上位法”即《道路交通安全法》第七十六條規(guī)定“只要發(fā)生交通事故，機(jī)動(dòng)車無責(zé)也要賠償”，與保險(xiǎn)“風(fēng)險(xiǎn)責(zé)任對(duì)等”的原理明顯沖突，一年多間引發(fā)保險(xiǎn)理賠糾紛層出不窮。2007年，十屆全國人大常委會(huì)第三十一次會(huì)議對(duì)《道路交通安全法》第七十六條作出修改，及時(shí)矯正了“無責(zé)賠償”的不合理規(guī)定。

　　目前，“比例表”規(guī)定的可賠償傷殘等級(jí)分為7級(jí)34項(xiàng)，與國家標(biāo)準(zhǔn)《道路交通事故受傷人員傷殘?jiān)u定標(biāo)準(zhǔn)》、《職工工傷與職業(yè)病致殘程度鑒定標(biāo)準(zhǔn)》的規(guī)定存在沖突，致使同樣的殘疾程度在其他方面能夠得到賠付，而在保險(xiǎn)公司卻得不到；此外，“比例表”多數(shù)項(xiàng)目集中在五官、肢體殘疾，而皮膚燒傷、器官摘除等其它傷殘?jiān)谠摫碇姓也坏綔?zhǔn)確的參考依據(jù)，成為保險(xiǎn)公司拒賠的理由�！暗澜环ā敝�錯(cuò)能改，“比例表”憑啥15年巋然不動(dòng)？論技術(shù)難度，二者同樣涉及復(fù)雜的精算問題；論實(shí)踐程度，都有大量訴訟案例可提供參考。更何況，修訂一部法律，比修改一項(xiàng)行業(yè)制度在程序上要復(fù)雜得多，監(jiān)管部門如果不能盡快出臺(tái)一個(gè)銜接國家標(biāo)準(zhǔn)、兼顧各方利益的“比例表”，就不能從根本上減少意外險(xiǎn)理賠糾紛，保險(xiǎn)行業(yè)信譽(yù)將為此蒙塵�！�

　　保險(xiǎn)公司對(duì)待“比例表”的做法也值得關(guān)注。有律師介紹經(jīng)手案例：簽訂合同時(shí)，從未有代理人向投保者充分釋義“比例表”的規(guī)定；而風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生后，大多數(shù)公司拒不賠償，也有部分公司在財(cái)務(wù)規(guī)定寬松的情況下予以賠償。這種賠款具有隨意性的做法，根源在于投保者和保險(xiǎn)公司之間嚴(yán)重的信息不對(duì)稱。其它像重大疾病保險(xiǎn)，即便沒有“比例表”這個(gè)“暗器”，投保者也難以躲開“癌癥不轉(zhuǎn)移不賠”、“腎透析不達(dá)六個(gè)月以上不賠”等隱藏在“免責(zé)”條款中的陷阱。

　　由此看來，壽險(xiǎn)產(chǎn)品距離“條款通俗化、營銷規(guī)范化”，仍然道阻且長，保險(xiǎn)行業(yè)還需加把力。