投保10萬元意外險,李某在保險期內(nèi)因多種因素身亡,保險公司以李某患病導(dǎo)致死亡為由拒付保險金10萬元,李某家屬訴至法院索賠。
昨日,西城法院十大商事典型案例研討會上通報稱,法院最終以司法鑒定為依據(jù),判決保險公司賠付9萬元。此做法在全國尚屬首例。
投保后遇意外身亡
李某家屬訴稱,2010年李某向昆侖健康保險股份有限公司北京分公司(下稱保險公司)投保了意外傷害保險。
李某保險卡載明,投保人、被保險人均為李某;投保期限為一年,有效期至2011年11月17日;意外身故、殘疾的保險金額最高為10萬元,意外醫(yī)療保險金額最高為1萬元。
2010年12月25日,李某從梯子上摔下致頭部受傷,經(jīng)搶救無效8天后死亡。
李某家屬稱,他們向保險公司申請理賠,但保險公司僅賠付了李某的醫(yī)療費7100余元,拒絕就李某意外身故給付保險金。為此,李某家屬訴至法院,要求保險公司給付意外身故保險金10萬元。
保險公司稱投保人因病身故
醫(yī)院為李某出具的死亡報告顯示,李某摔傷導(dǎo)致其急性重型顱腦損傷,但還稱李某生前患高血壓多年,并且曾出現(xiàn)過腦梗塞;入院后接受手術(shù)治療并發(fā)心源性猝死,經(jīng)搶救無效死亡。
據(jù)此,保險公司稱,李某身故的原因為“心源性猝死”,屬于疾病的范疇,不在意外險之列,故不同意賠償。
案件審理中,受保險公司申請,法院委托北京市紅十字會急診搶救中心司法鑒定中心,對李某的死亡結(jié)果與其摔倒之間是否存在因果關(guān)系及關(guān)聯(lián)度進行鑒定。
結(jié)果表明,摔傷與李某死亡間存在直接因果關(guān)系,建議參與度指數(shù)為90%—100%。
法院采納鑒定機構(gòu)的鑒定結(jié)論,判決保險公司給付李某家屬全部意外身故保險金額10萬元的90%,即9萬元。
宣判后,雙方均未上訴。
解讀
司法鑒定判決屬全國首例
此案審判長劉建勛稱,在可查閱的案例范圍內(nèi),尚未見其他法院通過司法鑒定手段,就多個原因?qū)ν粨p害結(jié)果的參與度指數(shù)進行鑒定,并據(jù)此作出裁判的先例。因此本案的裁判思路,為全國首例。
“法院在認定復(fù)雜保險事故的性質(zhì)與原因時,有必要借助司法鑒定填補自身能力的不足!眲⒔▌渍f。
中國人民大學法學院副院長、教授龍翼飛也稱,此案運用現(xiàn)代司法技術(shù)手段進行鑒定,并據(jù)此作出判決,案件的審理結(jié)果讓人信服。
此類案件,有的法院采取了“法官徑行認定因果關(guān)系比例”的裁判方法,即由法官對于造成損害結(jié)果的數(shù)個原因,以及各個原因?qū)τ谕粨p害結(jié)果的參與度比例直接作出認定。
如上海市浦東新區(qū)法院審理的一起此類案件,案情是被保險人摔傷致骨折后,繼發(fā)深度肺部感染死亡。案件審理的法官認為:骨折構(gòu)成了死亡的主要誘因,保險人應(yīng)承擔意外傷害身故保險金30%的給付責任。(張玉學)