中國(guó)經(jīng)濟(jì)動(dòng)向一直吸引著全球的目光，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)放緩提出了深化改革的要求。沒(méi)人能準(zhǔn)確預(yù)測(cè)這輪經(jīng)濟(jì)放緩會(huì)持續(xù)多久，決策層也將年度GDP增長(zhǎng)目標(biāo)調(diào)降至7.5%。許多經(jīng)濟(jì)學(xué)家甚至更為悲觀，指出經(jīng)過(guò)三十年的快速發(fā)展，中國(guó)經(jīng)濟(jì)高速增長(zhǎng)期可能將像日本那樣結(jié)束。他們認(rèn)為，日本經(jīng)濟(jì)實(shí)現(xiàn)了超過(guò)20年的持續(xù)快速增長(zhǎng)，但在1973年后的40年中，日本年度經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)超過(guò)5%的情況屈指可數(shù)，并且20年來(lái)產(chǎn)能一直處于停滯狀態(tài)。

　　但今天的悲觀主義者需要就兩個(gè)經(jīng)濟(jì)體間最根本的差異作出解釋。比方說(shuō)，日本1973年就已經(jīng)進(jìn)入高收入國(guó)家行列，其人均收入（按購(gòu)買力平價(jià)計(jì)算）相當(dāng)于美國(guó)60%的水平�！皝喼匏男↓垺保ㄏ愀�、新加坡、韓國(guó)和臺(tái)灣）也在達(dá)到類似的相對(duì)收入水平后出現(xiàn)了GDP增長(zhǎng)放緩的過(guò)程。相比之下，中國(guó)的人均收入仍只相當(dāng)于美國(guó)的20%。換句話，我們不應(yīng)低估中國(guó)經(jīng)濟(jì)向發(fā)達(dá)國(guó)家靠攏的潛能。

　　但悲觀主義者質(zhì)疑中國(guó)能否在經(jīng)濟(jì)發(fā)展上繼續(xù)保持追趕勢(shì)頭。他們認(rèn)為，即使廣義的經(jīng)濟(jì)制度問(wèn)題不大，現(xiàn)有的發(fā)展模式也會(huì)使中國(guó)陷入到“中等收入陷阱”之中。將問(wèn)題歸咎于體制原因是中國(guó)式思維的典型，但已經(jīng)實(shí)現(xiàn)了30年高速增長(zhǎng)的體制難道真的比不上日本和亞洲四小龍？

　　高速發(fā)展期內(nèi)，從中央計(jì)劃體制演變而來(lái)的中國(guó)經(jīng)濟(jì)體制無(wú)疑有其過(guò)人之處，但經(jīng)濟(jì)體制的發(fā)展及其最終結(jié)構(gòu)與一個(gè)國(guó)家的收入水平或經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段密切相關(guān)。如果現(xiàn)有體制的某些方面無(wú)法支撐經(jīng)濟(jì)進(jìn)一步發(fā)展，就有可能反過(guò)來(lái)產(chǎn)生阻礙作用。經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)并不一定需要“最好”的體制，而要看體制能否調(diào)整適應(yīng)新的經(jīng)濟(jì)發(fā)展需求。從這個(gè)角度講，關(guān)鍵是要確保經(jīng)濟(jì)體制能夠許可全面的制度改革。

　　如果拒絕改革，沒(méi)有哪種“最優(yōu)”經(jīng)濟(jì)體制可以保證經(jīng)濟(jì)長(zhǎng)期發(fā)展。創(chuàng)造了后1945年的經(jīng)濟(jì)奇跡后，日本因其體制不夠靈活、無(wú)法適應(yīng)以全球競(jìng)爭(zhēng)加劇為特點(diǎn)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展新階段而進(jìn)入到超慢增長(zhǎng)階段。相比之下，20世紀(jì)90年代亞洲金融危機(jī)后，韓國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)勢(shì)頭一直非常強(qiáng)勁。西方經(jīng)濟(jì)學(xué)家經(jīng)常批評(píng)韓國(guó)經(jīng)濟(jì)體制，但關(guān)鍵問(wèn)題在于這種體制非常靈活，也就是說(shuō)具有很強(qiáng)的經(jīng)濟(jì)彈性。

　　為什么一種體制能夠改革而另一種則不能？近年來(lái)的研究結(jié)果表明，改革體制需要政府權(quán)力和財(cái)力壓倒一切利益集團(tuán)，才能堅(jiān)持長(zhǎng)期的目標(biāo)政策，并確保改革取得成功。中國(guó)正在進(jìn)入新的發(fā)展階段，公共部門、收入分配、土地所有制、戶籍制度和金融部門等關(guān)鍵領(lǐng)域的制度改革已經(jīng)成為當(dāng)務(wù)之急。

　　顯然，今天的改革比中國(guó)剛開始經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型時(shí)難度更大。比方說(shuō)只占公司總數(shù)2%的國(guó)有企業(yè)目前卻擁有企業(yè)總資產(chǎn)的40%，國(guó)企的政策影響力也因此十分巨大。但中國(guó)似乎不太可能走俄羅斯走過(guò)的道路。恰恰相反，中國(guó)政府手中累積的財(cái)富可以令其改革能力大幅增強(qiáng)。

　　30年來(lái)，體制靈活性一直是中國(guó)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌和快速成長(zhǎng)的關(guān)鍵，重要的是政府需要繼續(xù)保持決策獨(dú)立而不受外界因素干擾。簡(jiǎn)言之，政府必須確保體制從長(zhǎng)遠(yuǎn)看能夠保持開放，只有這樣才能最終落實(shí)新一輪意義深遠(yuǎn)的改革。（復(fù)旦大學(xué)中國(guó)經(jīng)濟(jì)研究中心主任 張軍）

(來(lái)源:中國(guó)證券報(bào))