諾貝爾委員會把2012年諾貝爾經(jīng)濟學(xué)獎頒給了加州大學(xué)洛杉磯分校和哈佛大學(xué)/斯坦福大學(xué)博弈論學(xué)者羅伊德?沙普利（Lloyd S. Shapley）和阿爾文?羅斯 （Alvin Roth），以表彰他們在市場匹配研究上的貢獻。跟大部分近期獲獎?wù)咭粯�，他們是美國人。雖然美國繼續(xù)主宰本屆經(jīng)濟學(xué)獎，但是美國不像二次世界大戰(zhàn)以后主宰全球經(jīng)濟，而且很多人預(yù)計，中國在幾年內(nèi)將成為世界最大的經(jīng)濟體。新古典經(jīng)濟學(xué)模仿自然科學(xué)的研究方法，試圖使自己的研究具有普遍性。羅斯和沙普利的研究理論具不具備普遍性，是否適用于中國？還是他們的理論只適用于西方國家？在這篇文章里，我將對這些問題闡述一些自己的看法。

首先，我認為現(xiàn)在下結(jié)論為時過早。這聽起來像一個萬能的回答，這是作為歷史學(xué)家的我父親教給我的思考方式。但是對于經(jīng)濟學(xué)獲獎理論而言，這個回答是合理的。有些理論得獎以后，其預(yù)測和實際情況不太一致。例如，1997年羅伯特?默頓（Robert Merton）和邁倫?斯科爾斯（Myron Scholes）憑借金融衍生工具定價理論得獎。而他們成立的對沖資金“長期資本管理公司”在得獎的第二年就崩潰了。為了避免金融系統(tǒng)的不穩(wěn)定，聯(lián)邦儲備銀行決定對其進行救助。

在對羅斯和沙普利的獲獎理論作評論以前，我簡要介紹一下羅斯和沙普利的主要貢獻。

新科諾貝爾經(jīng)濟學(xué)獎的貢獻

微觀經(jīng)濟學(xué)理論的重點在于經(jīng)濟系統(tǒng)里面價格對資源的分配作用。價格定錯了會降低效率和產(chǎn)生無謂損失。在一定條件下，定一個價格并讓市場決定數(shù)量或者定一個數(shù)量并讓市場決定價格都可以得到最優(yōu)結(jié)果，但是無論哪種方式都必須有價格。比如，關(guān)于污染問題，排放稅和可交易許可證都可能導(dǎo)致同一個最佳結(jié)果，但是這兩種政策都有一個污染價格。如果污染價格等于零，則會導(dǎo)致污染太多而造成效率的損失。

然而，在某些市場，定價是非法的，不道德的，或者說是不可行的。例如，名校的就讀名額是不能出售的（家長給學(xué)校捐一棟樓的特殊情況除外）。因此沒有市場機制以確保學(xué)校與學(xué)生之間實現(xiàn)更好的匹配。再例如，由于禁止售賣人體器官，導(dǎo)致有些病人所需要的人體器官無法通過交易得到。另外，需要腎移植的病人不一定跟配偶或其他的原意捐贈的親戚和朋友有兼容的免疫系統(tǒng)。

羅斯和沙普利研究沒有價格的市場如何能用匹配方案有效地分配資源。他們的研究在美國的許多情況下得到應(yīng)用，并且是博弈論的一個重要貢獻。

羅斯和沙普利的貢獻主要涉及到婚姻穩(wěn)定問題的應(yīng)用�；橐龇�(wěn)定問題是如何找一個穩(wěn)定的匹配均衡。在穩(wěn)定均衡下，沒有這樣情況：男人乙匹配到女人甲，但是男人乙更喜歡女人丙，而且女人丙相對于和她匹配的男人而言更喜歡男人乙。他們的貢獻除了可以解決婚姻穩(wěn)定問題之外，還可以解決其他一些問題，比如合租問題（合租者都是同性），醫(yī)院和醫(yī)生的匹配問題（每個醫(yī)院可以接受很多醫(yī)生）。

沙普利跟加州大學(xué)伯克利分校教授戴維?蓋爾（David Gale）1962年提出了一種算法而證明它能夠找到穩(wěn)定的匹配。介紹一種簡單的情況，每一輪程序如下：每一輪的第一步，每個沒有匹配的男人向其最喜歡的但還沒有拒絕他的女人求婚； 第二步，每個女人選她最喜歡的上一輪已經(jīng)臨時訂婚的男人或本輪最喜歡的向她求婚的男人臨時訂婚。經(jīng)過多輪程序，可以找到穩(wěn)定均衡點。雖然均衡不一定唯 一，但是蓋爾-沙普利算法一定會找到一個穩(wěn)定匹配，相當于非合作博弈中的納什均衡。在該理論基礎(chǔ)上羅斯開發(fā)了實用算法，并已運用于各種匹配市場，包括美國的住院醫(yī)生、加拿大和英國的幾個小的職業(yè)勞動力市場，以及紐約和波士頓的公立學(xué)校的招生制度。羅斯的合作者埃利奧特?帕蘭森（Elliott Peranson）是一家指導(dǎo)職業(yè)協(xié)會設(shè)計匹配算法的咨詢公司的領(lǐng)導(dǎo)。羅斯向美國國會簡報了他的研究以及基本研究的價值，尤其是在經(jīng)濟學(xué)領(lǐng)域的價值。

二十世紀四十年代住院醫(yī)生市場很亂。醫(yī)院越來越早地邀請住院醫(yī)生，有些醫(yī)院向住院醫(yī)生提出的必須接受邀請的截止期限經(jīng)常早于其他醫(yī)院的邀請。1952年醫(yī)療職業(yè)協(xié)會建立了國家住院醫(yī)生匹配項目（National Resident Matching Program，NRMP）。雖然有連續(xù)調(diào)整，但是七十年代NRMP的參加率開始下降，因為該項目不符合現(xiàn)代的專門需求。1995年羅斯和帕蘭森開發(fā)新的匹配算法，最主要的進步是考慮到有些配偶更偏好在同一個城市上班，并且該算法更重視醫(yī)生（相對于醫(yī)院而言）的偏好�？紤]配偶的偏好意味著算法不一定有穩(wěn)定的匹配，而找到存在的穩(wěn)定匹配不一定可行。名字的排序可能影響到算法的結(jié)果。不過實際上這些問題影響到不足1/1000醫(yī)生的匹配結(jié)果。對醫(yī)生來說，沒有匹配的醫(yī)生在競爭性強而又混亂的市場（the scramble）找醫(yī)院相當困難。2008年，羅斯幫助美國醫(yī)療行業(yè)做了很有成效的改革。

羅斯也設(shè)計了招生算法，2004年在紐約以及2006年在波士頓公立學(xué)校被采用。紐約2004年以前的系統(tǒng)，學(xué)校必須知道申請者的所有偏好，也容易被申請者操縱。波士頓原來的系統(tǒng)基本上只考慮第一志愿，如果沒有匹配到第一志愿，就很可能被行政安排到志愿名單以外的學(xué)校。

羅斯-帕蘭森算法的大部分應(yīng)用仍然在使用，但是他們設(shè)計的個別市場已經(jīng)失敗了。根據(jù)經(jīng)驗，穩(wěn)定匹配沒有必要和充分的條件確保市場的長期成功。在消化內(nèi)科勞動力市場里，申請者的減少讓醫(yī)院放棄使用匹配系統(tǒng)，而去很早地邀請醫(yī)生。

羅斯也設(shè)計了腎臟市場。美國法律禁止人體器官買賣，但是（根據(jù)最近的法律澄清）允許以貨易貨。在腎臟市場里，可以捐一個腎給一個陌生人。作為交換條件，自己的配偶可以從另一個陌生人那里接受腎臟。迄今為止，約1000人已接受腎移植。

適合中國嗎

羅斯和沙普利的研究有助于發(fā)展博弈論。博弈論是一種模擬理性決策者的沖突和合作的理論，在政治科學(xué)，經(jīng)濟學(xué)，哲學(xué)和生物學(xué)已經(jīng)被廣泛采用。博弈論的早期發(fā)展是源于古代西方哲學(xué)（尤其是柏拉圖和伊壁鳩魯），最近的發(fā)展來自于方法論個人主義 -- 個體參與者的行為可以解釋社會現(xiàn)象的思維方法。二十世紀中期倫敦經(jīng)濟學(xué)院的兩個奧地利人，經(jīng)濟學(xué)家弗里德里希?馮?哈耶克（Friedrich von Hayek）和哲學(xué)家卡爾?波普爾（Karl Popper），是方法論個人主義的最突出的倡導(dǎo)者之一。

二十世紀下半葉，博弈論本身被主要來自美國的學(xué)者規(guī)范化了。在二十世紀五十年代，蘭德公司的研究人員用博弈論分析美國跟蘇聯(lián)核戰(zhàn)爭的情況。在2001-2002年會計丑聞和2008-2009年金融危機以后，美國商學(xué)院的一次性博弈（相對于重復(fù)博弈）教學(xué)被批評為鼓勵短視和不道德的商業(yè)行為。

在中國，博弈論的基本理念和應(yīng)用實踐都比較缺乏。中國哲學(xué)的基礎(chǔ)是社群主義，而不是方法論個人主義，合作和不干涉為中國外交的基本原則之一。

中國人有充分的理由質(zhì)疑羅斯和沙普利的理論在中國的實用性。羅斯設(shè)計了在美國有效的機制，但是類似的機制在中國可行嗎？如果每個人都忽略規(guī)則并走后門，機制有啥用？如果在沒有“媒人”的情況下社交圈以外的人無法被信任，約會算法有啥用？這些批評可以適用于任何發(fā)展中國家，就是說世界人口的80%左右。事實上，許多國家的腐敗和法治的國際指標顯著地比中國差。

但是，我認為羅斯開發(fā)的以及類似的機制可以適用于發(fā)展中國家。規(guī)則沒有得到很好的執(zhí)行和沒有規(guī)則有很大的差異，而且腐敗不一定干擾機制。例如，假設(shè)一所學(xué)校的官員能夠影響招生，并不是實際上完全根據(jù)成績，并從家長那里接受賄賂。只要該官員實際上不影響招生結(jié)果，即官員接受賄賂后的招生結(jié)果與完全根據(jù)成績決定的招生結(jié)果一致，賄賂就只是財富轉(zhuǎn)移而不是干擾機制的問題。并且腐敗在很多情況是內(nèi)生的，就是說制度的設(shè)計可以影響到腐敗的頻率。例如，在低工資或很長時間沒有收到工資的情況下，官員可能只能從事腐敗活動來養(yǎng)活自己。

愛因斯坦的狹義相對論表明牛頓力學(xué)的應(yīng)用是有限的，但是大多數(shù)工程師仍然采用牛頓力學(xué)。同樣，社會科學(xué)的理論即使有限甚至是錯誤的，仍然可能是有用的。羅斯和沙普利的匹配理論即使美國人是理性人（Homo sapiens）不是經(jīng)濟人（Homo economicus）在美國有用，并且，有可能在發(fā)展中國家也有用。

當然，特定的算法需要進行調(diào)整，以適合不同的情況。波士頓公立學(xué)校不愿意完全照搬羅斯給紐約公立學(xué)校設(shè)計的招生算法。適應(yīng)中國的算法要反映不同的價值觀和國家的發(fā)展目標。例如，在中國采用的匹配算法很可能不會考慮同性戀情侶在同一個城市找工作的情況。反而可能需要考慮每個貧困地區(qū)都有好的老師或醫(yī)生，并且不一定滿足所有職業(yè)人員的個人喜好。把羅斯的算法運用到中國需要經(jīng)濟學(xué)和其他學(xué)科的更多研究，比如公共健康和教育社會學(xué)的研究，人才流失理論可能在把羅斯的算法應(yīng)用到中國時很有用。

把理論和算法進行改善并應(yīng)用到一個國家，只需要一小群學(xué)者和政府官員。但是，更大的挑戰(zhàn)卻是減少對匹配算法的需要。出現(xiàn)沒有價格的市場問題的一個原因是同質(zhì)化或不可行的偏好。在美國，許多黑人男孩的脫貧計劃是成為籃球或橄欖球明星。改善運動選秀機制可能有利于他們當中的很少一部分人，但是大部分應(yīng)該考慮到職業(yè)運動員以外的職業(yè)去發(fā)展。在中國，類似的同質(zhì)偏好問題更嚴重，存在于更大的人口群體。如果每個人都希望上同樣的學(xué)校，選同樣的專業(yè)，或都想成為高級政府官員，實現(xiàn)這些想法將非常困難。這樣，在沒有很好的中央匹配算法的情況下，很難得到最佳匹配結(jié)果。中國的年輕成人應(yīng)該更深入地思考各自的優(yōu)勢和興趣，并考慮互利合作問題，以此去選擇職業(yè)。

如果每個人都走自己的人生之路，分散的匹配可以得到最好的結(jié)果。羅斯的創(chuàng)新很可能降低過美國醫(yī)學(xué)院四年級學(xué)生的壓力。但是如果美國經(jīng)濟學(xué)專業(yè)采用類似的中央匹配，我自己可能被迫在美國工作。跳出了思想框框，沒有進行匹配，我才參與到中國的發(fā)展中來。

北京大學(xué)著名經(jīng)濟學(xué)家林毅夫認為，中國十四世紀已經(jīng)有工業(yè)革命的先決條件。然而，有才華的人忙著準備考試或在官員體制中發(fā)展，并沒有時間去進行一場科學(xué)革命�，F(xiàn)在類似的問題可能會導(dǎo)致中國陷入所謂的中等收入陷阱。為了建立創(chuàng)新型社會，擺脫中等收入陷阱，中國最需要的不是更好的匹配算法，而是更多地跳出思想框框。

（作者為中國人民大學(xué)經(jīng)濟學(xué)院外籍教師） （來源：中國經(jīng)濟報告）