公積金繳存差距大，很大程度上源于工資基數(shù)的差距大，也是個(gè)人所得稅制度結(jié)構(gòu)性不足的產(chǎn)物，與執(zhí)法不嚴(yán)有關(guān)，與公眾期待逐步縮小收入差距的愿望背道而馳。

　　同一座城市，不同的單位，公積金繳存差距竟達(dá)141倍。極端的事例顯示，收入低的人，用公積金貸款買(mǎi)不起房；收入高的人，公積金不是買(mǎi)房必需，甚至成了避稅手段。一些單位為了降低用人成本，突破了下限；一些則視上限為空文，把公積金變成了隱性福利——據(jù)《人民日?qǐng)?bào)》1月7日?qǐng)?bào)道，無(wú)論是專家學(xué)者，還是普通民眾，都急切呼吁完善現(xiàn)行的管理制度，讓公積金真正起到應(yīng)有的作用。

　　公積金制度本是解決公眾住房的輔助措施，現(xiàn)在卻成了一些人收入的一部分，并逐漸演變?yōu)橐恍﹩挝坏碾[形福利。由于繳存比例、數(shù)額與收入掛鉤，與單位的性質(zhì)及福利狀況有著密切的關(guān)系，于是，這一本應(yīng)體現(xiàn)公平正義的制度在實(shí)踐中走偏了路，出現(xiàn)了不同單位公積金繳存數(shù)額有著“天壤之別”，以及繳不繳存基本由單位決定等狀況�！�

　　公積金制度之弊，有公積金制度本身的不足，如缺乏強(qiáng)制性，與工資基數(shù)單一掛鉤等，但本質(zhì)上仍是社會(huì)大環(huán)境中的一個(gè)子系統(tǒng)，與其他制度有著密切關(guān)聯(lián)。公積金制度之弊折射出多種改革之艱。

　　公積金制度之弊折射收入分配改革之重。公積金繳存差距大，很大程度上源于工資基數(shù)的差距大。比如，有人公積金繳存額上萬(wàn)元，有人繳存額不足百元，形成如此巨大鴻溝的“幕后推手”是個(gè)人工資基數(shù)的差異。以此而論，公積金繳存上的痹癥，其實(shí)是收入分配制度不完善的反映。也就是說(shuō)，收入分配制度不改革，公積金繳存兩極化也難以撼動(dòng)。公積金制度具有的福利性，使其客觀上已經(jīng)轉(zhuǎn)化為收入的一部分，在收入分配制度沒(méi)有清晰的改革路線圖的背景下，公積金制度隱形福利就難以扭轉(zhuǎn)。而公積金的隱性福利化，又增加了收入分配制度改革的難度。

　　公積金制度之弊折射個(gè)人所得稅改革之憂。一些單位之所以屢屢突破公積金繳存上限，是因?yàn)楣�積金稅前扣除的制度，為一些高收入單位避稅提供了政策空間。某種程度上說(shuō)，公積金兩級(jí)分化的痹癥，是個(gè)人所得稅制度結(jié)構(gòu)性不足的產(chǎn)物。在個(gè)人所得稅制度不進(jìn)行結(jié)構(gòu)性改革的前提下，一些高收入單位為了員工少繳個(gè)稅，在社保和公積金上做文章的沖動(dòng)就不會(huì)停止。如果個(gè)人所得稅改變單一與個(gè)人收入掛鉤的政策，而是提高與家庭收入關(guān)聯(lián)度，那么，單位冒違法違規(guī)之險(xiǎn)去突破公積金繳存上限的沖動(dòng)也不會(huì)那么強(qiáng)了。

　　公積金制度之弊折射嚴(yán)格執(zhí)法之弱。有單位違規(guī)不繳或少繳公積金，有單位突破上限多繳公積金，都與相關(guān)單位執(zhí)行政策不力脫不了關(guān)系。當(dāng)前的公積金管理機(jī)構(gòu)在執(zhí)行政策方面普遍弱勢(shì)，繳不繳公積金、繳多少基本上取決于用人單位的意愿，公積金管理機(jī)構(gòu)鮮有主動(dòng)干預(yù)。從一定意義上說(shuō)，公積金制度之弊是執(zhí)法不嚴(yán)的外化。如果公積金管理機(jī)構(gòu)不改變執(zhí)法的被動(dòng)，不能嚴(yán)格執(zhí)法，則難以改變有的違規(guī)不繳或少繳、有的突破上限多繳的狀況。

　　公積金制度之弊折射實(shí)現(xiàn)公平正義之難。公積金相差十幾倍甚至上百倍的現(xiàn)狀，與公眾在公積金的問(wèn)題上，既反對(duì)平均主義、“大鍋飯”，又期待逐步縮小收入差距的愿望背道而馳。從這個(gè)角度說(shuō)，公平正義的原則不回歸，公積金制度之弊難有根本改觀。

　　正視公積金制度之弊，當(dāng)回歸公積金制度的公平性，減少其福利性，強(qiáng)化其解決住房的功能。