隨著中國(guó)企業(yè)“走出去”步伐加快，相關(guān)海外法律糾紛日益引起國(guó)人的關(guān)注。如果缺乏正確的法律意識(shí)和思路，企業(yè)海外淘金可能落空，甚至遭受嚴(yán)重虧損。

　　日前，美國(guó)法院判定華北制藥及其子公司涉嫌價(jià)格操縱，并開(kāi)出了美國(guó)首張針對(duì)中國(guó)企業(yè)的反壟斷罰單，金額高達(dá)約10億元人民幣。這一案件無(wú)疑警示中國(guó)企業(yè)重視海外法律風(fēng)險(xiǎn)，重新調(diào)整海外應(yīng)訴思路。

　　據(jù)悉，華北制藥可能選擇上訴，而在此之前這一案件已經(jīng)拖了八年，且不論案件勝敗，單是漫長(zhǎng)的司法訴訟就將給企業(yè)帶來(lái)巨大負(fù)擔(dān)。

　　對(duì)中國(guó)出海企業(yè)來(lái)說(shuō)，面對(duì)法律糾紛時(shí)，應(yīng)當(dāng)理性冷靜地選擇最有利于己的應(yīng)對(duì)策略。在本案中，除華北制藥應(yīng)訴到底之外，最初四名被告中另三名均已與原告達(dá)成和解，所支付的和解金遠(yuǎn)少于華北制藥面臨的罰金。

　　事實(shí)證明，放棄和解并繼續(xù)進(jìn)行法庭抗辯面臨風(fēng)險(xiǎn)。美國(guó)著名跨國(guó)律所世強(qiáng)律師事務(wù)所反壟斷律師愛(ài)德華·施瓦茨告訴新華社記者，其實(shí)原告通常愿意通過(guò)和解來(lái)解決糾紛，即使和解金可能遠(yuǎn)低于勝訴賠償金，這是因?yàn)楹徒饪杀苊庵T多法庭審理過(guò)程中的風(fēng)險(xiǎn)。因此，被告應(yīng)根據(jù)案件勝訴概率來(lái)選擇是否和解。

　　此外，在本案中，中國(guó)商務(wù)部曾以“法庭之友”信函形式向美國(guó)法院三次提交正式書(shū)面聲明，為中國(guó)企業(yè)辯護(hù)，但其意見(jiàn)未獲得美國(guó)法院采納。商務(wù)部發(fā)言人沈丹陽(yáng)表示，本案針對(duì)中國(guó)企業(yè)的審理結(jié)果是不公正和不恰當(dāng)?shù)摹?/p>

　　不過(guò)，由于案件在美國(guó)審理，主動(dòng)權(quán)更多在對(duì)方，企業(yè)應(yīng)當(dāng)意識(shí)到其被動(dòng)和不利之處。施瓦茨說(shuō)，除非有十分明確的證據(jù)，美國(guó)法院陪審團(tuán)通常不樂(lè)意接受此種證據(jù)。

　　目前美國(guó)部分維C消費(fèi)者正和律師一起尋找外國(guó)企業(yè)實(shí)施價(jià)格操縱的新案例，這其中也包括中國(guó)企業(yè)。因此，未來(lái)中國(guó)可能會(huì)有更多企業(yè)和行業(yè)卷入美國(guó)反壟斷訴訟。

　　彼得森國(guó)際經(jīng)濟(jì)研究所高級(jí)研究員加里·克萊德·赫夫鮑爾告訴新華社記者，維生素生產(chǎn)企業(yè)常常成為價(jià)格壟斷訴訟的對(duì)象，西方企業(yè)也常常遭罰。例如在1995年，數(shù)家瑞士、加拿大、德國(guó)和日本維生素生產(chǎn)企業(yè)被起訴，最后瑞典霍夫曼·羅奇公司支付了5億美元罰金，德國(guó)巴斯夫公司也被罰2.25億美元。這兩家企業(yè)此后還因類似原因遭歐盟重罰。

　　美國(guó)喬治敦大學(xué)法學(xué)院教授史蒂文·薩洛普認(rèn)為，一個(gè)國(guó)家隨著經(jīng)濟(jì)開(kāi)放程度越來(lái)越高，自然會(huì)遇到這樣的風(fēng)險(xiǎn)。中國(guó)維C產(chǎn)品占世界市場(chǎng)的份額過(guò)去十幾年來(lái)不斷提高，在這一過(guò)程中遭遇阻礙也是意料之中的事情。

　　對(duì)中國(guó)企業(yè)來(lái)說(shuō)，未來(lái)如再遇到類似案例，應(yīng)多向熟知美國(guó)反壟斷規(guī)定及訴訟程序的律師獲取專業(yè)意見(jiàn)，然后再慎重決定如何應(yīng)對(duì)。(綜合記者樊宇、黃繼匯報(bào)道）