近年來,隨著我國居民可投資金融資產(chǎn)的增多,市面上的各類理財(cái)產(chǎn)品也日益增多,理財(cái)市場高速發(fā)展。長期以來,我國民眾都對金融機(jī)構(gòu),特別是商業(yè)銀行的信用有過度依賴,甚至對在商業(yè)銀行銷售的理財(cái)產(chǎn)品迷信,即認(rèn)為這類理財(cái)產(chǎn)品能完全替代存款,是只賺不賠的買賣。在這樣的背景下,各類理財(cái)糾紛案例也開始出現(xiàn),而大部分案例都會(huì)將矛頭指向不當(dāng)銷售,本文試對這個(gè)問題作出剖析。
商業(yè)銀行在售理財(cái)產(chǎn)品種類繁多,風(fēng)險(xiǎn)收益特性不盡相同
按照理財(cái)產(chǎn)品的發(fā)行機(jī)構(gòu)不同,目前商業(yè)銀行銷售的理財(cái)產(chǎn)品大致分三類:第一類是商業(yè)銀行自身發(fā)行的理財(cái)產(chǎn)品,也就是通常所說的銀行理財(cái)產(chǎn)品。由于商業(yè)銀行受到的監(jiān)管較嚴(yán),而且注重自身形象,對投資人負(fù)有受托責(zé)任,故該類產(chǎn)品風(fēng)險(xiǎn)控制較嚴(yán)格,且銷售過程受到《商業(yè)銀行理財(cái)產(chǎn)品銷售管理辦法的規(guī)范》。第二類是商業(yè)銀行代銷或代為推介的其他金融機(jī)構(gòu)的理財(cái)產(chǎn)品,如基金管理公司發(fā)行的公募基金、資產(chǎn)管理計(jì)、保險(xiǎn)公司發(fā)行的分紅險(xiǎn)、信托公司發(fā)行的集合資金信托計(jì)劃以及私募基金管理人通過金融機(jī)構(gòu)發(fā)行的陽光私募產(chǎn)品。這些產(chǎn)品的共同特征是產(chǎn)品受到發(fā)行人主管部門即銀監(jiān)會(huì)、證監(jiān)會(huì)、保監(jiān)會(huì)的監(jiān)管,在合法性、合規(guī)性方面保障較多。第三類是商業(yè)銀行代銷的、非金融機(jī)構(gòu)發(fā)行的理財(cái)產(chǎn)品,典型的如股權(quán)投資基金(PE)、有限合伙制企業(yè)(GP/LP)份額,其主要特點(diǎn)在于產(chǎn)品發(fā)行不受金融監(jiān)管部門的監(jiān)管,產(chǎn)品的質(zhì)量完全取決于資產(chǎn)管理機(jī)構(gòu)的管理能力以及職業(yè)道德?梢钥吹,以上三類產(chǎn)品的風(fēng)險(xiǎn)屬性存在著較大差別。
非但如此,即便是同一類產(chǎn)品,其風(fēng)險(xiǎn)收益屬性也存在著較大差別。如銀行理財(cái)產(chǎn)品中的債券類產(chǎn)品,基本上可以定位為固定收益類,而銀行理財(cái)產(chǎn)品中的QDII產(chǎn)品、部分結(jié)構(gòu)性票據(jù),其風(fēng)險(xiǎn)較大。從理財(cái)產(chǎn)品質(zhì)量方面來看,一般同一機(jī)構(gòu)發(fā)行的理財(cái)產(chǎn)品質(zhì)量變化不大——因?yàn)殡[藏在這些產(chǎn)品背后的發(fā)行人資產(chǎn)管理能力、公司治理結(jié)構(gòu)、內(nèi)部控制體系是相同的。
理財(cái)產(chǎn)品賣者有責(zé),審核產(chǎn)品及發(fā)行機(jī)構(gòu)是關(guān)鍵
應(yīng)該注意到,很多不同類型的金融產(chǎn)品之間并不存在單純的好壞之分,其主要的區(qū)別在于其適合其的投資者不同。如民間借貸屬于高風(fēng)險(xiǎn)領(lǐng)域,被很多投資者視為壞產(chǎn)品,甚至金融毒品。但另一方面,也有喜歡投資民間借貸的投資者,因?yàn)檫@類投資者風(fēng)險(xiǎn)偏好層度較高,民間借貸的高風(fēng)險(xiǎn)背后必然存在著高收益。這樣,只要信息披露完善,被包裝成有限合伙企業(yè)的民間借貸也會(huì)有市場。商業(yè)銀行理財(cái)人員作為客戶資產(chǎn)的配置人員,有義務(wù)為需要這類產(chǎn)品的客戶提供相關(guān)的、真實(shí)的信息。
商業(yè)銀行的賣者之責(zé)應(yīng)該體現(xiàn)在為客戶提供其需要的產(chǎn)品上,即為合適的客戶推介合適的產(chǎn)品。在實(shí)際操作中,這應(yīng)該分為三個(gè)步驟:第一,由中后臺部門對產(chǎn)品進(jìn)行審批,包括對產(chǎn)品質(zhì)量及是否適宜在本行銷售做出判斷,并根據(jù)風(fēng)險(xiǎn)收益特性對其作出分類;第二,由前臺部門,如個(gè)金部、財(cái)富中心、私人銀行部對理財(cái)客戶理財(cái)需求進(jìn)行收集和分析;第三,由理財(cái)經(jīng)理向客戶提供資產(chǎn)配置服務(wù),為其推介合適的理財(cái)產(chǎn)品或理財(cái)產(chǎn)品組合。以上三個(gè)步驟中,第一個(gè)步驟是最關(guān)鍵的,需要豐富的投資經(jīng)驗(yàn)和獨(dú)到的判斷能力。
對理財(cái)產(chǎn)品的審批主要應(yīng)包括兩個(gè)方面:第一是對代銷理財(cái)產(chǎn)品的機(jī)構(gòu)進(jìn)行審核,包括對這些機(jī)構(gòu)做準(zhǔn)入性審批,在合作期間按期做出復(fù)核、、嚴(yán)格按照退出機(jī)制淘汰機(jī)構(gòu),因?yàn)檎缜拔乃,同一機(jī)構(gòu)的產(chǎn)品質(zhì)量比較類似,通過對機(jī)構(gòu)做出核準(zhǔn),可以對其旗下的產(chǎn)品做出一定判斷,這也是近期八號文規(guī)定商業(yè)銀行代銷代理其他機(jī)構(gòu)發(fā)行的產(chǎn)品投資于非標(biāo)準(zhǔn)化債權(quán)資產(chǎn)或股權(quán)性資產(chǎn)的,必須由商業(yè)銀行總行審核批準(zhǔn)的原因所在。第二是對理財(cái)產(chǎn)品做出審核,包括理財(cái)產(chǎn)品的交易對手、結(jié)構(gòu)設(shè)計(jì)、風(fēng)控措施等。所幸的是,目前部分國有銀行和股份制銀行已經(jīng)開始注意這兩個(gè)方面,如工商銀行、中信銀行等。
部分產(chǎn)品收益說明風(fēng)險(xiǎn),投資者不應(yīng)通過輿論綁架監(jiān)管
在實(shí)際案例中,部分不當(dāng)銷售并不只是來源于銷售誤導(dǎo),而也來自于錯(cuò)誤購買。理財(cái)客戶對自己的需求不明確、對理財(cái)產(chǎn)品的漠視都是導(dǎo)致錯(cuò)誤購買的重要原因。其中,前面提到的民眾對商業(yè)銀行銷售的理財(cái)產(chǎn)品迷信更是把錯(cuò)誤購買推到了極致——即使發(fā)現(xiàn)自己不能承受理財(cái)產(chǎn)品的情況下,存在對銀行會(huì)剛性兌付的預(yù)期,甚至寄希望于風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生時(shí),通過輿論聲勢綁架監(jiān)管部門而獲得賠償,有較大的道德風(fēng)險(xiǎn)。
實(shí)際上,這些僥幸心理幾乎在每個(gè)案例中都會(huì)出現(xiàn)。因?yàn)轱L(fēng)險(xiǎn)過高的產(chǎn)品一般都有明顯高于其他理財(cái)產(chǎn)品的受益,投資者是可以根據(jù)異常的收益率發(fā)現(xiàn)產(chǎn)品的問題。如某股份制商業(yè)銀行支行的“理財(cái)欺詐案”中,理財(cái)產(chǎn)品投資起點(diǎn)是50萬元,年化收益14.50%,不僅大大高于同起點(diǎn)的銀行理財(cái)產(chǎn)品,而且明顯高于100萬元起點(diǎn)的信托產(chǎn)品。如此高的收益,即便是不了解金融的人,都可以從常識判斷該產(chǎn)品有很高風(fēng)險(xiǎn),在明知有高風(fēng)險(xiǎn)的情況下還要投資,顯然就不能簡單的把所有責(zé)任都推到商業(yè)銀行身上。又如,目前出現(xiàn)問題最多的產(chǎn)品都是非金融機(jī)構(gòu)發(fā)行的產(chǎn)品,風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生后,投資者都稱收到了理財(cái)經(jīng)理的誤導(dǎo),以為該產(chǎn)品是銀行發(fā)行的產(chǎn)品。實(shí)際上,這類產(chǎn)品合同的產(chǎn)品管理人都不是商業(yè)銀行,而與投資者簽訂合同的也非商業(yè)銀行,合同中沒有商業(yè)銀行的LOGO,更沒有商業(yè)銀行的公章或者業(yè)務(wù)章,投資者所謂的誤導(dǎo)是站不住腳的。
任何一筆交易都存在買賣雙方,錯(cuò)誤的交易可能是賣方的誤導(dǎo),也可能是買方的失誤或者故意。故減少理財(cái)產(chǎn)品不當(dāng)銷售,應(yīng)從商業(yè)銀行和投資者雙方同時(shí)入手,明確權(quán)責(zé),而不應(yīng)當(dāng)在出現(xiàn)問題時(shí),把責(zé)任一味地推向某一方。(普益財(cái)富研究員 范杰)