廣藥索賠1.5億元 加多寶索賠3096萬(wàn)元

　　是否陳鴻道設(shè)計(jì) 商標(biāo)與裝潢能否分離 雙方各執(zhí)一詞

　　5月15日，被稱(chēng)為“中國(guó)包裝裝潢第一案”的王老吉與加多寶涼茶紅罐裝潢權(quán)之爭(zhēng)在廣東省高級(jí)人民法院正式公開(kāi)審理。此次庭審將王老吉與加多寶互訴對(duì)方侵犯其紅罐裝潢權(quán)兩案合并審理。其中，廣藥提出1.5億元索賠要求，加多寶方索賠金額暫定為3096萬(wàn)元。法庭當(dāng)日沒(méi)有宣判。

　　圍繞四個(gè)爭(zhēng)議焦點(diǎn)

　　4月22日為廣藥與加多寶“裝潢案”原定的開(kāi)庭日期，但由于廣藥臨時(shí)變更訴訟請(qǐng)求使得官司延期，雙方于5月8日再次進(jìn)行了證據(jù)交換。5月15日，該案正式開(kāi)庭，由廣東省高級(jí)人民法院受理。

　　在此次庭審過(guò)程中，雙方主要圍繞四個(gè)方面進(jìn)行了論辯：涉案商品是什么，知名商品特有包裝裝潢是什么；涉案商品特有包裝裝潢歸誰(shuí)所有；涉案商品特有包裝裝潢能否與王老吉商標(biāo)或加多寶公司相分離，到底誰(shuí)構(gòu)成侵權(quán)；經(jīng)濟(jì)損失如何計(jì)算。廣藥和加多寶圍繞爭(zhēng)議焦點(diǎn)發(fā)表了各自的意見(jiàn)。

　　廣藥的訴訟請(qǐng)求為：判令被告停止使用與原告包裝裝潢相同或相似的包裝裝潢，銷(xiāo)毀庫(kù)存被控侵權(quán)產(chǎn)品和全部庫(kù)存侵權(quán)的裝潢，停止生產(chǎn)、銷(xiāo)售帶有侵權(quán)包裝裝潢的涼茶產(chǎn)品；責(zé)令被告停止使用移除銷(xiāo)毀所有載有被控侵權(quán)產(chǎn)品的廣告及各種介紹、宣傳材料等；判令被告賠償經(jīng)濟(jì)損失1.5億元。加多寶則表示，鴻道集團(tuán)首創(chuàng)將紅色作為涼茶包裝裝潢主色，陳鴻道作為專(zhuān)利權(quán)人獲得了紅罐涼茶的外觀(guān)設(shè)計(jì)專(zhuān)利。

　　對(duì)于知名商品如何界定，加多寶認(rèn)為本案中知名商品是指多年來(lái)加多寶生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的曾經(jīng)租用王老吉商標(biāo)、現(xiàn)使用加多寶商標(biāo)、使用王澤邦后人獨(dú)家配方的紅色罐裝涼茶產(chǎn)品，包括加多寶公司生產(chǎn)的貼有王老吉商標(biāo)和加多寶商標(biāo)紅罐涼茶。加多寶的企業(yè)名稱(chēng)可以成為知名商品的標(biāo)識(shí)，無(wú)論是企業(yè)名稱(chēng)還是商標(biāo)都能夠作為識(shí)別標(biāo)識(shí)。廣藥集團(tuán)則認(rèn)為，知名商品就是王老吉涼茶，認(rèn)同2003年佛山中院和廣東高院判決中認(rèn)定的包裝裝潢。

　　紅罐“設(shè)計(jì)說(shuō)”各執(zhí)一詞

　　在法庭辯論期間，加多寶提供了49份證據(jù)，證明紅罐屬于加多寶。證據(jù)大致分三方面：第一類(lèi)是包裝裝潢屬于加多寶的證據(jù)，第二類(lèi)是加多寶對(duì)包裝培育的證據(jù)，包括宣傳、贊助、捐款和促銷(xiāo)等，第三類(lèi)是加多寶認(rèn)為對(duì)方產(chǎn)品外包裝裝潢侵權(quán)的證據(jù)。在庭審現(xiàn)場(chǎng)，加多寶代理律師稱(chēng)涼茶紅罐包裝由加多寶母公司鴻道集團(tuán)董事長(zhǎng)陳鴻道設(shè)計(jì)，并于1997年申請(qǐng)專(zhuān)利，授權(quán)加多寶集團(tuán)使用、投入商業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)。因此，加多寶對(duì)紅罐擁有裝潢權(quán)。

　　庭審中加多寶方面律師認(rèn)為，廣藥集團(tuán)不是紅罐包裝裝潢的設(shè)計(jì)者，也未使用過(guò)紅罐包裝，對(duì)該包裝裝潢沒(méi)有支配權(quán)。廣藥收回“王老吉”商標(biāo)權(quán)后，廣藥無(wú)權(quán)使用與加多寶紅罐包裝、裝潢相同或近似的包裝、裝潢，否則構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。

　　王老吉大健康代理律師指出，紅罐包裝是不是陳鴻道設(shè)計(jì)、陳鴻道以自己身份設(shè)計(jì)還是受鴻道集團(tuán)委托設(shè)計(jì)等問(wèn)題目前無(wú)法證實(shí)，陳鴻道一直棄保外逃，目前尚未歸案無(wú)法出庭。另外，設(shè)計(jì)并不產(chǎn)生裝潢權(quán)，裝潢權(quán)保護(hù)的基礎(chǔ)是裝潢權(quán)對(duì)于經(jīng)營(yíng)者的標(biāo)識(shí)功能以及其背后所代表的商譽(yù)，這種功能只有在投入商業(yè)使用后才能產(chǎn)生。

　　1995年與加多寶母公司鴻道集團(tuán)簽訂的《商標(biāo)使用許可合同》中，已明確約定授權(quán)鴻道生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)紅色罐裝、紅色瓶裝王老吉涼茶。王老吉方面認(rèn)為，如果沒(méi)有所有權(quán)，就不會(huì)有授權(quán)。雙方協(xié)議約定的涼茶包裝為紅罐，而非黃罐、綠罐，這表明并不是像加多寶所說(shuō)的陳鴻道獨(dú)創(chuàng)設(shè)計(jì)了紅罐包裝，使用紅罐屬于合同約定，紅罐包裝的選擇設(shè)計(jì)是在此協(xié)議框架下進(jìn)行的。

　　至于申請(qǐng)專(zhuān)利，王老吉大健康方認(rèn)為，鴻道集團(tuán)作為商標(biāo)租賃方，繞過(guò)商標(biāo)所有者廣藥直接申請(qǐng)外觀(guān)設(shè)計(jì)專(zhuān)利，這種行為并不合法。而且，專(zhuān)利的有效期是十年，加多寶所提供的紅罐專(zhuān)利設(shè)計(jì)證書(shū)上的專(zhuān)利已經(jīng)過(guò)期，沒(méi)有法律效力。

　　商標(biāo)與裝潢能否分離存爭(zhēng)議

　　庭審過(guò)程中，加多寶方代理律師指出，商標(biāo)和商品的包裝、裝潢是獨(dú)立的，受不同的法律保護(hù)，廣藥雖然收回了“王老吉”商標(biāo)，但紅罐包裝、裝潢仍屬加多寶所有。

　　對(duì)此，王老吉代理律師認(rèn)為，“特有的包裝、裝潢”必須與“知名商品”相結(jié)合才能產(chǎn)生包裝、裝潢權(quán)。也就是說(shuō)，紅罐必須與王老吉涼茶相結(jié)合才能產(chǎn)生裝潢權(quán)。各種商業(yè)標(biāo)志包括商標(biāo)、商號(hào)、商品名稱(chēng)、包裝、裝潢等在內(nèi)，共同形成了一個(gè)完整的識(shí)別體系，由此建立起的商譽(yù)是統(tǒng)一的，而不是分裂的。

　　就紅罐王老吉裝潢而言，主要顯著特征是豎排“王老吉”三個(gè)大字，若將屬王老吉商標(biāo)范疇的東西都拿走，只剩下一片紅色、一個(gè)黑圈和“涼茶”兩個(gè)字，而“涼茶”兩個(gè)字又是社會(huì)通用詞組，這樣裝潢的主體就不存在了。所以說(shuō)，在法律意義上，王老吉商標(biāo)和紅罐裝潢已經(jīng)固化為一體。

　　我國(guó)《商標(biāo)法實(shí)施條例》第二十六條第二款規(guī)定：“當(dāng)商標(biāo)權(quán)人轉(zhuǎn)讓商標(biāo)時(shí)，必須將其在相同或類(lèi)似商品上注冊(cè)的其他相同或者近似商標(biāo)也一并轉(zhuǎn)讓�！睋�(jù)此，王老吉方認(rèn)為，目前“王老吉”商標(biāo)已經(jīng)回歸廣藥，同樣發(fā)揮識(shí)別商品來(lái)源的裝潢就是未注冊(cè)的商標(biāo)，亦應(yīng)回歸廣藥。

　　各方觀(guān)點(diǎn)不一

　　原最高人民法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)庭庭長(zhǎng)蔣志培認(rèn)為，“王老吉”涼茶特有包裝、裝潢與該知名商品本身具有不可分割性。當(dāng)一個(gè)有注冊(cè)商標(biāo)的知名商品形成后，它便具備完整性與統(tǒng)一性，其特有的包裝、裝潢在很大程度上將通過(guò)商標(biāo)在消費(fèi)渠道中形成認(rèn)知并建立商譽(yù)。在商標(biāo)權(quán)屬明確的前提下，該包裝、裝潢不應(yīng)與商標(biāo)權(quán)割離，如果把紅罐剝離給另外一個(gè)品牌，勢(shì)必會(huì)為消費(fèi)者帶來(lái)混淆困擾。

　　深圳東方港灣投資管理有限責(zé)任公司董事長(zhǎng)但斌同樣傾向于廣藥，“加多寶在王老吉推廣方面有功，這承認(rèn)，但加多寶也靠此賺了很多錢(qián)。這非常類(lèi)似中國(guó)、英國(guó)和香港的關(guān)系。英國(guó)把香港從小漁村變成了國(guó)際大都市，有功勞，但也利用香港獲得了很多利益，租約到期，難道香港不應(yīng)回歸祖國(guó)？不行，難道英國(guó)可以給香港改名，說(shuō)香港是我的？”

　　北京銀雷律師事務(wù)所主任雷海軍認(rèn)為，“加多寶做大的紅罐涼茶是知名商標(biāo)，廣藥對(duì)此沒(méi)有解讀如何又變成廣藥集團(tuán)的，這個(gè)關(guān)口既然邁不過(guò)去，就想辦法解讀解釋?zhuān)瑓s未做相關(guān)工作，全線(xiàn)失守。依據(jù)雙方共認(rèn)事實(shí)，加多寶出品的紅罐涼茶是知名商品了，至于是不是廣藥的單說(shuō)了，但至少以前是加多寶的。”

　　社科院知識(shí)產(chǎn)權(quán)中心教授李明德的觀(guān)點(diǎn)比較中立。他認(rèn)為，要解決這個(gè)問(wèn)題需要看雙方的合同約定，比如當(dāng)初的授權(quán)合同有沒(méi)有明確在使用過(guò)程中衍生出來(lái)的東西歸誰(shuí)所有。

　　北斗星投資董事總經(jīng)理吳立峰則認(rèn)為，廣藥王老吉紅罐涼茶和加多寶可以共存。他指出，2012年，品牌價(jià)值近千億的王老吉在中國(guó)涼茶市場(chǎng)暫時(shí)失去了競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，加多寶的品牌延續(xù)戰(zhàn)略、王老吉自身的渠道問(wèn)題以及王老吉的品牌差異化路線(xiàn)選擇是三大主因，加多寶是外因，而渠道和品牌差異化是內(nèi)因，外因不可控，內(nèi)因是關(guān)鍵。中國(guó)足以容得下兩個(gè)同樣強(qiáng)大的涼茶品牌。誰(shuí)搶占了全球市場(chǎng)，誰(shuí)就能主導(dǎo)國(guó)內(nèi)市場(chǎng)，這是兩杯可樂(lè)帶給我們的啟示�！　　醣緢�(bào)記者 黎宇文 李香才