■ 議論風(fēng)生

　　據(jù)報(bào)道，5月31日，在延安市楊家?guī)X附近，延安城管隊(duì)員執(zhí)法時(shí)與商戶發(fā)生撕扯現(xiàn)象。監(jiān)控視頻顯示，有城管隊(duì)員雙腳跳起猛跺倒地商戶。商戶稱，有城管隊(duì)員身上散發(fā)著濃濃的酒氣。該視頻被曝光后，“@延安公安”發(fā)布微博稱，當(dāng)?shù)毓�安局已成立專案組，對(duì)此案進(jìn)行調(diào)查核實(shí)。昨日上午，延安市城管局回應(yīng)稱，腳踩商戶者屬臨時(shí)聘用人員。

　　城管暴力執(zhí)法，已經(jīng)算不上“新聞”，可在這次事件中，城管執(zhí)法人員執(zhí)法方式的粗暴，已近于夸張，逾越社會(huì)容忍底線：涉事執(zhí)法人員將商戶打倒在地后，還雙腳跳起踩其臉，這給公眾強(qiáng)烈的心理沖擊，也激起了公憤。

　　面對(duì)這起丑聞，責(zé)任部門本該在縝密調(diào)查的基礎(chǔ)上，給公眾一個(gè)說法。可到頭來，當(dāng)?shù)爻枪芫謪s拋出一個(gè)輕飄飄的結(jié)論：城管雙腳跳起猛跺倒地商戶，是臨聘人員惹的禍。對(duì)此說法，不少網(wǎng)民哄笑：一不小心，又猜到了結(jié)局——作為“頂缸專業(yè)戶”的臨時(shí)工，關(guān)鍵時(shí)刻又登場了。

　　只不過，一句輕描淡寫的“臨時(shí)工干的”，怎能令人信服？對(duì)于“臨時(shí)工干的”的提法，公眾早已不感冒。退一步講，即使是臨時(shí)工干的，難道就能對(duì)商戶施以拳腳，主管部門就能推諉責(zé)任？

　　俗話說：“打人不打臉”，一位可能的“臨時(shí)城管”雙腳跳起猛跺倒地商戶的臉，是肉體踐踏，也是尊嚴(yán)辱沒。城管執(zhí)法，本該與小販對(duì)等溝通，可雙腳跳起猛跺倒地商戶，卻裹著江湖氣，盡顯流氓化，與權(quán)力應(yīng)有的謙抑姿態(tài)相悖。暴力執(zhí)法，已受詬病。遺憾的是，涉事城管監(jiān)察支隊(duì)并無悔過之意，在介紹情況時(shí)，還有狡辯卸責(zé)之嫌：絕口不提打人情節(jié)，反而刻意渲染城管“弱勢”。

　　城管執(zhí)法，不可“粗痞化”。一句“臨時(shí)工做的”，非但難以取信于公眾，恐怕還會(huì)招致更多質(zhì)疑。它包含的卸責(zé)心態(tài)，負(fù)面效應(yīng)同樣不可小覷。

　　□佘宗明（媒體人）