“雙反”案的雙重啟示

本報(bào)特約評(píng)論員徐立凡

“雙反”案的背后，不僅是經(jīng)濟(jì)賬，還有戰(zhàn)略賬。在計(jì)算“雙反”案可能導(dǎo)致中歐多大的雙輸?shù)耐瑫r(shí)，它也提醒我們：發(fā)展一個(gè)新型戰(zhàn)略產(chǎn)業(yè)，如何才能少走彎路。

大棒終于落下。北京時(shí)間6月4日晚，歐盟委員會(huì)正式就去年9月啟動(dòng)的對(duì)華光伏產(chǎn)品“雙反”調(diào)查作出初裁，決定從2013年6月6日起至8月6日對(duì)產(chǎn)自中國(guó)的光伏組件征收11.8%的臨時(shí)反傾銷(xiāo)稅，如果其間雙方未能達(dá)成新的和解協(xié)議，自8月6日起，反傾銷(xiāo)稅率將升至47.6%。

相對(duì)于此前歐盟貿(mào)易委員德古赫特向中國(guó)輸歐太陽(yáng)能產(chǎn)品征收5年47%臨時(shí)關(guān)稅的提案，歐盟委員會(huì)的初步裁定已相對(duì)和緩。征收兩個(gè)月11.8%的臨時(shí)反傾銷(xiāo)稅，為國(guó)內(nèi)光伏企業(yè)調(diào)整生產(chǎn)營(yíng)銷(xiāo)計(jì)劃、提出反制措施提供了時(shí)間和空間。但是，就這起歐盟歷史上可能涉及金額最大的“雙反案”而言，無(wú)論加稅稅率是高是低，都改變不了其“懲罰性”本質(zhì)，而這種懲罰完全站不住腳。

比如，對(duì)中國(guó)輸歐光伏產(chǎn)品的補(bǔ)貼政策加以指責(zé)，即屬無(wú)理。作為全球主要經(jīng)濟(jì)體都看重的戰(zhàn)略性行業(yè)，無(wú)論歐美還是中國(guó)，都實(shí)行了一定程度的扶持政策，歐盟內(nèi)部實(shí)施的補(bǔ)貼力度尤其大。自己可為而他人不可為，不符合國(guó)際貿(mào)易應(yīng)遵循的準(zhǔn)則。

由此提供給我們的第一個(gè)啟示是：自由貿(mào)易作為一種共守原則，事實(shí)上經(jīng)常被人利用。借自由貿(mào)易的大旗，實(shí)行貿(mào)易保護(hù)主義。歐洲連續(xù)7個(gè)季度的經(jīng)濟(jì)衰退，正在刺激著貿(mào)易保護(hù)主義壁壘的增高。如果這種趨勢(shì)繼續(xù)下去，全球經(jīng)濟(jì)一體化就可能走向“去全球化”。對(duì)此，國(guó)內(nèi)政府、行業(yè)公會(huì)和企業(yè)層面，都需有所防范，并制訂出適當(dāng)?shù)膽?yīng)對(duì)措施。

在看到外部貿(mào)易環(huán)境惡化的同時(shí)，這起“雙反案”還提供了第二個(gè)啟示。隨著中國(guó)輸歐光伏產(chǎn)品成本被抬高，國(guó)內(nèi)本來(lái)就處于困境中的光伏產(chǎn)業(yè)，很可能面臨新的重創(chuàng)。不能不思考：為什么一個(gè)“雙反”案，就可能傷及一個(gè)新型產(chǎn)業(yè)的元?dú)猓?/p>

這其實(shí)暴露出國(guó)內(nèi)光伏產(chǎn)業(yè)在政策扶持、產(chǎn)業(yè)布局等方面，都存在弊端。在政策扶持方面，光伏產(chǎn)業(yè)的巨大市場(chǎng)前景，導(dǎo)致了一哄而上。在假性繁榮中，國(guó)內(nèi)企業(yè)多重視資本運(yùn)營(yíng)而忽視技術(shù)研發(fā)，無(wú)法占據(jù)產(chǎn)業(yè)鏈上游，天然受制于人。此外，由于此前成本過(guò)高以及行業(yè)壁壘，國(guó)內(nèi)光伏產(chǎn)品并入電網(wǎng)難上加難，導(dǎo)致無(wú)法依托國(guó)內(nèi)市場(chǎng)生存，60%以上的產(chǎn)品必須向外銷(xiāo)售。失衡的布局，導(dǎo)致國(guó)外政策一變，就可能讓光伏企業(yè)遭遇寒流。

“雙反”案的背后，不僅是經(jīng)濟(jì)賬，還有戰(zhàn)略賬。在計(jì)算“雙反”案可能導(dǎo)致中歐多大的雙輸?shù)耐瑫r(shí)，它也提醒：發(fā)展一個(gè)新型戰(zhàn)略產(chǎn)業(yè)，如何才能少走彎路。