城管隊員到底是一個怎樣的群體？真的都那么“如狼似虎”嗎？

　　本報記者專訪一位從業(yè)十年的基層城管隊員，以下是他的自述：

　　延安城管暴踩商販頭、安徽城管打學生的事，我都看到了。總之心情很復雜——很郁悶，很遺憾，很生氣，對涉事的協(xié)管員又有一點理解。

　　我在一線，也遇到過幾次動手或差點動手的情況。

　　當時是一個亂貼廣告的攤主，帶著手下一幫人喊打喊殺。我們又是夜班，只有3個人。所以我們報了警，請示領導后先撤了。第二天，我們再去是一隊人，造勢壓陣，才解決了這個問題。

　　打拍照市民的事情，我不太了解細節(jié)。按照我們平常遇到的場景，執(zhí)法時，會有路人拍攝，特別是充滿正義感、對城管誤會比較深的青年學生。他們往往一邊拍，一邊嚴厲指責城管又在搶東西什么的，其實他們并不了解事情全貌。不排除當時雙方有言語沖突的可能。但是，打市民是絕對錯誤的！這點毋庸置疑。

　　其實城管也是人，沒有人會無緣無故這么極端。一般是平時積累的壓力得不到正確的釋放，積累下來，加上酒精上腦的沖動，失去理智才造成的。我覺得，最近這些事件從整體上講，不能代表城管的整體形象。

　　現(xiàn)在很多人都認為城管“素質低”，但是我們招考公務員都是本科以上，我也是本科，學法律的。實際上，即便是協(xié)管員，目前也有很多碩士，全國都不少。這也是就業(yè)大環(huán)境的影響，現(xiàn)在有的碩士的就業(yè)形勢還不如技工呢。

　　當出現(xiàn)城管打人事件時，人們會說城管素質低。但是當城管招收高學歷隊員的時候，大家又會說：這是浪費。這是很尷尬的事。

　　城管執(zhí)法最大的困境在體制上，相對集中的行政處罰權制度設計和運行的現(xiàn)狀，落實了行政處罰法“一事不兩罰”的原則，但忽略了“過罰相當”的原則。

　　城管困境的根源，在于現(xiàn)階段的城鄉(xiāng)差距、貧富差距、東西部差距、就業(yè)壓力這幾大矛盾，還有社會信用體系的建立，行政處罰賦予執(zhí)法者的權力太有限。

　　舉個很普遍的例子。對占道的大排檔，他們違反了多部法律，產(chǎn)生油煙違反環(huán)保法、材料來源不明違反食品安全法、占用道路違反道路交通法、無證經(jīng)營違反工商管理法規(guī)、噪音違反治安處罰法，但現(xiàn)在不是各家都去處罰，而是城管綜合執(zhí)法，這就叫“一事不兩罰”。

　　但是城管只能對他從影響市容的角度處罰，這些罰則一般都很輕微。城管不是上述法律的執(zhí)法主體，不能對同一行為造成的“違法競合”進行合并處罰，這就使得當事人受到的處罰和他的行為造成的社會危害明顯不相當，這就是“過、罰”不相當。

　　影響市容，應該只是這種違法行為破壞的社會關系中最輕的層面，處罰了這個，其他方面往往被有意無意地忽略。

　　你問我“城管打人事件屢禁不止的根源在哪里？為什么改不掉？”我不是很認可這種問法。

　　問“為什么避免不了”，比較合適。因為這種沖突不是執(zhí)法者主觀想避免就能避免的，那除非不作為、瀆職。實際上，這種沖突，是所有執(zhí)法者同樣面臨的，只不過城管執(zhí)法在大街上，大家見得多而已。

　　回到這個問題，城管和小販的矛盾根源，在于個人私利和公眾法益的沖突。執(zhí)法如果要嚴格，勢必損害當事人的私利。城管認為“這是非法的，我是執(zhí)法的”，小販認為擺攤“天經(jīng)地義”，雙方認識的偏差更會加劇沖突。

　　怎樣才能避免這種當場沖突？我覺得根本上需要社會信用體系的建立，就像香港一樣。執(zhí)法者只要有足夠的證據(jù)，當事人不配合的，交給法院去強制執(zhí)行，或者其他有足夠強制力的執(zhí)法部門。

　　我當城管，今年正好十年。

　　城管的負面形象，也是在償還中國法制建設進程的歷史欠賬。在有城管以前，是工商人員追著小販滿街跑。城管成立初期，法制很落后，確實普遍有粗暴執(zhí)法、罰款創(chuàng)收的情況，但那個時候，又何止城管如此呢？

　　怎樣改變這種現(xiàn)狀？現(xiàn)在城管能做的，要“跳出執(zhí)法的圈子執(zhí)法”。要在談判方式和溝通技巧上下功夫，比如“舉牌執(zhí)法”、“獻花執(zhí)法”、“圍觀執(zhí)法”等，都是積極的嘗試。

　　而在城管自身，除了要加強法律法規(guī)的培訓，還要有針對性地加強心理壓力調試、處置群體性事件、正當防衛(wèi)、溝通談判的培訓。

　　媒體對城管的誤解，多數(shù)也是歷史原因形成的，主要是城管自身的問題造成的。但現(xiàn)在，我覺得媒體的問題也不少。

　　城管，是媒體監(jiān)督政府、批評政府的一個突破口、一個靶子。用一些媒體的話說，城管是“新聞富礦”。因為政府存在的問題，在城管身上都能挖得到。而同時，媒體對城管批評，受到的限制會很少。

　　從我跟媒體人打交道的過程中，我的個人體會是，媒體人對城管的誤解，很多是帶有個人情緒或個人利益而刻意為之，挾媒體之公器以泄私憤。比如，他們的親友是小販，或者跟城管有過沖突。或者是帶著一種先入為主的慣性思維去報道，有些連城管的全程都搞不清楚，就侃侃而談。

　　而總的說來，不管城管做怎樣的改革或嘗試，輿論總是以一種挑剔的眼光來審視。世界上沒有任何一種方案是能讓所有人滿意的，只要你站在不同的角度，總能挑出毛病。長此以往，就顯得城管一無是處了。剛才提到的關于城管隊員學歷的爭論，就是典型的例子。這就使城管隊員會產(chǎn)生一種無所適從的感覺。意志不堅定的，很容易破罐子破摔。

　　所以，當城管很容易，當好一個城管，很難。莊慶鴻