新華網(wǎng)上海7月1日電（記者姚玉潔、周蕊）六月中下旬的“錢荒”，使各類金融產(chǎn)品的收益率達(dá)到近年來(lái)高點(diǎn)。理財(cái)真的零風(fēng)險(xiǎn)嗎？記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，今年來(lái)，金融消費(fèi)領(lǐng)域風(fēng)險(xiǎn)頻頻，面臨著金融機(jī)構(gòu)地位強(qiáng)勢(shì)、法律體系缺失、監(jiān)管體系跑不過(guò)金融體系以及消費(fèi)者維權(quán)成本高昂四重困境。

　　金融消費(fèi)亂象叢生

　　89天保本理財(cái)年化收益率5．8％，35天保本理財(cái)年化收益率5．4％，7天短期理財(cái)年化收益率3．3％。“錢荒”使各類金融產(chǎn)品收益率達(dá)到近年來(lái)高點(diǎn)。

　　然而，理財(cái)并非“零風(fēng)險(xiǎn)”。近年來(lái)，金融產(chǎn)品虧損屢見不鮮：施羅德環(huán)球基金系列日本股票和貝萊德世界金融基金（美元）虧損曾超過(guò)40％；星展銀行去年底也被爆料一款QDII理財(cái)產(chǎn)品虧損近20％；南洋商業(yè)銀行一款“南商中國(guó)源動(dòng)力基金”運(yùn)作至今的5年多時(shí)間里已經(jīng)虧損34．86％。

　　上海市高級(jí)人民法院金融審判庭庭長(zhǎng)、高級(jí)法官楊路介紹，在司法實(shí)踐中，金融權(quán)益糾紛主要集中在以下三點(diǎn)：其一，金融機(jī)構(gòu)在格式條款合同制定過(guò)程中沒(méi)有履行告知義務(wù)，尤其是免責(zé)條款在銷售過(guò)程中很少向消費(fèi)者提及。其二，風(fēng)險(xiǎn)提示缺失，對(duì)金融風(fēng)險(xiǎn)三緘其口，誤導(dǎo)消費(fèi)者。其三，在具體的違約和責(zé)任上不太明確。

　　中國(guó)保險(xiǎn)監(jiān)督管理委員會(huì)保險(xiǎn)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)局局長(zhǎng)李世玲在“2013陸家嘴金融論壇”上表示，消保局在2012年對(duì)壽險(xiǎn)行業(yè)進(jìn)行的滿意度測(cè)評(píng)顯示，公眾的滿意度為74％，遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于以往保險(xiǎn)公司自己測(cè)評(píng)提供的數(shù)據(jù)。

　　金融消費(fèi)面臨四重困境

　　記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，金融消費(fèi)面臨四重困境：

　　第一重困境：金融消費(fèi)交易地位不對(duì)稱，消費(fèi)者處于天然的弱勢(shì)地位。

　　華東政法大學(xué)教授金可可指出，金融消費(fèi)是一個(gè)專業(yè)性很強(qiáng)的領(lǐng)域，作為金融產(chǎn)品和服務(wù)的提供者和設(shè)計(jì)者，金融機(jī)構(gòu)在信息披露、利益分配和行為能力上具有天然的優(yōu)勢(shì)，消費(fèi)者則相對(duì)弱勢(shì)。

　　第二重困境：法律體系缺失，消費(fèi)者保護(hù)制度有待建立。

　　中國(guó)人民銀行金融消費(fèi)權(quán)益保護(hù)局局長(zhǎng)焦瑾璞指出，現(xiàn)在涉及金融消費(fèi)的法律不健全，沒(méi)有上位法，也沒(méi)有框架性的制度，只有一些散落的部門性規(guī)定，消費(fèi)者維權(quán)想要找到切實(shí)的依據(jù)和明確的主管部門并不容易。

　　第三重困境：金融創(chuàng)新層出不窮，監(jiān)管出現(xiàn)“空窗期”。

　　清華大學(xué)五道口金融學(xué)院教授周皓指出，在金融創(chuàng)新深化改革過(guò)程中，新的金融產(chǎn)品不斷出現(xiàn)，一些新的金融產(chǎn)品比如P2P、網(wǎng)上銀行、支付寶等都面臨“一行三會(huì)”都不監(jiān)管或都監(jiān)管的可能性，這種情況考驗(yàn)的是“一行三會(huì)”之間良好的協(xié)調(diào)機(jī)制和溝通機(jī)制。

　　而在法律專家看來(lái)，法律本身就具有一定的滯后性。和層出不窮的金融產(chǎn)品相比，法律的制定和修改都需要一段時(shí)間，在這個(gè)“空窗期”如何實(shí)現(xiàn)對(duì)金融權(quán)益的保護(hù)，是個(gè)亟待關(guān)注的問(wèn)題。

　　第四重困境：消費(fèi)者維權(quán)成本高昂。

　　專家指出，消費(fèi)糾紛發(fā)生后，消費(fèi)者一旦投訴不成，就需要進(jìn)入司法程序，所付出的時(shí)間和金錢成本往往得不償失，使得不少消費(fèi)者只好吃“啞巴虧”。

　　金融消費(fèi)亟待監(jiān)管前置化

　　專家建議，在金融創(chuàng)新和保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益之間應(yīng)拿捏好平衡。保護(hù)金融消費(fèi)者權(quán)益，不僅需要建立金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)之間的協(xié)調(diào)機(jī)制，倡導(dǎo)監(jiān)管前置化和金融消費(fèi)透明化，引導(dǎo)金融機(jī)構(gòu)誠(chéng)信體系建設(shè)；還需要普及金融消費(fèi)知識(shí)，通過(guò)有效的糾紛化解機(jī)制，降低消費(fèi)者維權(quán)成本。

　　楊路指出，金融創(chuàng)新，尤其是金融機(jī)構(gòu)的創(chuàng)新動(dòng)力應(yīng)該得到維護(hù)；消費(fèi)者的權(quán)益也不能忽視，兩者不可偏廢。

　　周皓指出，2008年次貸危機(jī)后，美國(guó)金融改革的重要內(nèi)容之一就是設(shè)立金融消費(fèi)者保護(hù)局。同時(shí)，美國(guó)的消費(fèi)者金融保護(hù)受到金融穩(wěn)定的制約，美國(guó)的金融穩(wěn)定監(jiān)視委員會(huì)中如果有2／3的成員認(rèn)為消費(fèi)者金融保護(hù)的政策措施有害于金融穩(wěn)定的話可以否決這些措施，以實(shí)現(xiàn)金融創(chuàng)新和消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)的動(dòng)態(tài)平衡。

　　銀監(jiān)會(huì)銀行業(yè)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)局局長(zhǎng)劉元表示，金融消費(fèi)監(jiān)管需要前置化，以預(yù)防風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生為主要手段。比如，在金融產(chǎn)品進(jìn)入市場(chǎng)之前，明確要求其體現(xiàn)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)的要素，減少糾紛產(chǎn)生。

　　世界銀行高級(jí)法律顧問(wèn)黃秀銀指出，保護(hù)金融消費(fèi)者應(yīng)實(shí)現(xiàn)消費(fèi)全過(guò)程透明化。消費(fèi)者應(yīng)該很容易就能夠找到全面的、可以理解的信息，金融產(chǎn)品和服務(wù)中的條款和相關(guān)信息都要寫得清楚明白，消費(fèi)過(guò)程中應(yīng)該推廣標(biāo)準(zhǔn)化的用語(yǔ)和服務(wù)流程，化解信息不對(duì)稱和消費(fèi)上的專業(yè)壁壘。

　　李世玲介紹，保監(jiān)會(huì)在2012年和最高人民法院一起聯(lián)合發(fā)文，試點(diǎn)推進(jìn)保險(xiǎn)糾紛訴調(diào)對(duì)接工作。統(tǒng)計(jì)顯示，到今年5月，全國(guó)一共調(diào)解案件7000多件，說(shuō)明這種在訴訟前先調(diào)解的方式能有效減少訴訟，有效地降低消費(fèi)者的維權(quán)成本。

(來(lái)源:新華網(wǎng))