62.1%受訪者會(huì)因退票費(fèi)上漲提前退票

92.1%受訪者認(rèn)為火車票價(jià)手續(xù)費(fèi)調(diào)整應(yīng)該聽證

中國政法大學(xué)法治政府研究院副院長王敬波教授認(rèn)為，依據(jù)我國價(jià)格法的有關(guān)規(guī)定，制定關(guān)系群眾切身利益的公用事業(yè)價(jià)格、公益性服務(wù)價(jià)格、自然壟斷經(jīng)營的商品價(jià)格，都應(yīng)當(dāng)施行聽證會(huì)制度。

“不是2011年才確定收票價(jià)5%的退票費(fèi)嗎？怎么又變了？”

近日，鐵路總公司推出的梯次退票新規(guī)引發(fā)了人們熱議。兩年前的2011年，退票費(fèi)剛剛被調(diào)低到票價(jià)的5%，這次卻把開車前24小時(shí)內(nèi)的退票費(fèi)漲到20%，24小時(shí)到48小時(shí)內(nèi)的退票費(fèi)漲到10%，開車前48小時(shí)以上的退票費(fèi)才保持5%。

上周，中國青年報(bào)社會(huì)調(diào)查中心對(duì)12744人進(jìn)行的一項(xiàng)調(diào)查顯示，70.8%的受訪者認(rèn)為此次對(duì)火車票退票費(fèi)的調(diào)整不合理，88.7%的受訪者認(rèn)為這樣的調(diào)整緩解不了“一票難求”的問題。

62.1%受訪者會(huì)因退票費(fèi)上漲而提前退票

王躍紅在北京一家廣告公司做公關(guān)，平時(shí)經(jīng)常為客戶安排行程訂票。“退票費(fèi)漲價(jià)確實(shí)給我造成了麻煩。以往應(yīng)對(duì)客戶頻繁變動(dòng)的行程，我常常同一車次訂不同日期的票以免無車可坐�，F(xiàn)在，24小時(shí)內(nèi)的退票費(fèi)高漲讓我不敢再這么‘鋪張’，基本都是反復(fù)核對(duì)時(shí)間，盡量一次搞定�！� 王躍紅認(rèn)為，退票費(fèi)上漲確實(shí)會(huì)讓一部分空占票源的人“慎食早吐”——不敢多買，早點(diǎn)退票。這對(duì)于普通的購票者來說，應(yīng)該是一件好事。

吉欣穎從北京的一所高校畢業(yè)后，工作定在了廣州，去報(bào)道時(shí)正逢暑假，由于實(shí)在買不到相關(guān)車次的票，無奈之下找了黃牛。她直言，很難說調(diào)整退票費(fèi)的新規(guī)會(huì)限制黃牛黨的行為，因?yàn)楣┬璧木o張關(guān)系并沒有變，黃牛黨會(huì)把增加的退票成本轉(zhuǎn)嫁給買票人。“反而是對(duì)于農(nóng)民工等上網(wǎng)不便的群體來說，他們買一次票不容易，提高退票費(fèi)更增加了他們的負(fù)擔(dān)。”

調(diào)查中，62.1%的受訪者表示會(huì)因退票費(fèi)上漲而提前退票，88.7%的受訪者認(rèn)為這樣的調(diào)整緩解不了“一票難求”的問題。值得注意的是，73.5%的受訪者覺得調(diào)整退票費(fèi)的新規(guī)對(duì)“農(nóng)民工”群體可能造成一定傷害。

中國社科院經(jīng)濟(jì)與社會(huì)建設(shè)研究室主任、《公共服務(wù)藍(lán)皮書》執(zhí)行主編鐘君，對(duì)這次火車票退簽規(guī)定的修改給予了肯定。他認(rèn)為，通退通簽的執(zhí)行是這次退票規(guī)定修改的大前提，二者間存在緊密的邏輯關(guān)系。通退通簽作為一項(xiàng)便民舉措，減少了退簽的交易成本，但從經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度來說，退簽的行為概率也會(huì)隨之增加，這就有可能造成有限運(yùn)力資源的更大浪費(fèi)。

“有數(shù)據(jù)顯示，從今年1月1日以來，24小時(shí)內(nèi)的退票率達(dá)到了73.5%，通退通簽后這個(gè)比率有可能更高。因此，很有必要施行梯次退票，即有條件地提高退票成本，來沖抵前一措施有可能造成的惡意退簽陡增效應(yīng)。否則，春運(yùn)時(shí)‘一票難求’的情況就有可能擴(kuò)大到各個(gè)時(shí)間段，會(huì)有更多真正需要的人買不到票。”鐘君說。

在鐘君看來，我國鐵路經(jīng)營體制改革以后，利用市場化的價(jià)格杠桿保證鐵路資源的合理利用，是一種更好地?fù)肀�市場的行為，體現(xiàn)了一種系統(tǒng)的公共政策思路，是鐵路部門的進(jìn)步。“當(dāng)然，調(diào)整退票費(fèi)新規(guī)的出臺(tái)應(yīng)該首先給公眾一些知情的時(shí)間，以便緩沖公眾因?yàn)檎`解而產(chǎn)生的種種非議�！�

92.1%受訪者認(rèn)為鐵路票價(jià)、手續(xù)費(fèi)調(diào)整應(yīng)該舉行聽證

王大衛(wèi)是一家國企投資公司的職員，他直言，這次調(diào)整退票費(fèi)沒有征求大家意見，讓人很難接受。王大衛(wèi)認(rèn)為，退票費(fèi)本來由相關(guān)方面舉行完聽證會(huì)后再定價(jià)，但這次確是由鐵路總公司單方面發(fā)布出來的，這已經(jīng)算價(jià)格違法。

“程序上如果是非正義的，就很難有一個(gè)合理的結(jié)果�！蓖醮笮l(wèi)說，邏輯上看，梯次退票費(fèi)的規(guī)定確實(shí)能緩解部分運(yùn)力不足的問題，但公眾對(duì)此卻充滿懷疑，并不買賬。這就是事先溝通不充分的后果。

中國政法大學(xué)法治政府研究院副院長王敬波教授認(rèn)為，依據(jù)我國價(jià)格法的有關(guān)規(guī)定，制定關(guān)系群眾切身利益的公用事業(yè)價(jià)格、公益性服務(wù)價(jià)格、自然壟斷經(jīng)營的商品價(jià)格，都應(yīng)當(dāng)施行聽證會(huì)制度。鐵路運(yùn)營主體的運(yùn)營方式雖然變了，但鐵路運(yùn)價(jià)仍然屬于政府定價(jià)或政府指導(dǎo)價(jià)，因此，由國家發(fā)改委及有關(guān)部門確定的運(yùn)價(jià)及雜項(xiàng)作業(yè)收費(fèi)，都要在聽證后才能調(diào)整，鐵路總公司無權(quán)未經(jīng)聽證就改變。

調(diào)查顯示，92.1%的受訪者認(rèn)為涉及鐵路票價(jià)、相關(guān)手續(xù)費(fèi)的調(diào)整應(yīng)該舉行聽證，充分征求公眾意見。

“往年也有律師起訴過春節(jié)貨運(yùn)漲價(jià)的案例，法院當(dāng)時(shí)認(rèn)定政府應(yīng)該舉行聽證會(huì)。然而由于種種原因，這種聽證會(huì)制度一直沒有真正實(shí)行起來。我們一直主張，雖然決策前進(jìn)行聽證花費(fèi)了一定的行政成本，但借此消除誤解、達(dá)成共識(shí)，才會(huì)更大程度上降低執(zhí)行過程中的成本�！蓖蹙床ㄕf。

鐘君則表示，“通退通簽”和“梯次退票”規(guī)定的出臺(tái)，并非是對(duì)票價(jià)的調(diào)整，公眾完全可以通過先改簽后退票的方式規(guī)避退票費(fèi)上漲的風(fēng)險(xiǎn)，其本質(zhì)是利用政策工具提高理論資源的利用效率，因此無需聽證�！俺�此之外，現(xiàn)行的網(wǎng)上訂票制度對(duì)農(nóng)民工群體來說確實(shí)不公平，應(yīng)該讓一部分普快列車僅在線下窗口售票，優(yōu)先給農(nóng)民工放票等，以保障他們的利益。”

“‘一票難求’根本原因是資源的稀缺性和巨大需求間的矛盾，票價(jià)高低僅是原因之一。運(yùn)用價(jià)格手段緩解買票難的作用是有限的，多元化的多種交通方式的綜合利用，才能解決人們的出行難題�！辩娋�說。