光大證券市值半月蒸發(fā)近百億 遭滬穗兩股民起訴索賠（網(wǎng)絡配圖）

■ 光大證券“烏龍指”事件追蹤

“烏龍指”事件受害投資者已啟動訴訟。記者昨日獲悉，一名上海的投資者已就光大證券內(nèi)幕交易提起民事賠償訴訟，向光大證券索賠9.9萬元。此外，據(jù)羊城晚報報道，廣州一股民向番禺區(qū)法院遞交訴狀起訴光大證券和上交所，要求兩者共同賠償7萬元。此兩案為“烏龍指”事件后國內(nèi)首批股民起訴維權(quán)案件。

原告：損失9.9萬元

委托訴訟的為上海股民李女士。

據(jù)悉，李女士8月16日11:07分見滬市暴漲，權(quán)重股集體拉伸至漲停，認為可能有重大利好消息，但因市場有傳聞稱滬市暴漲和被告“烏龍”有關(guān)，所以并未立即跟風買進，而是繼續(xù)觀察市場。

中午休盤期間，光大證券董秘通過媒體否認了烏龍傳聞。于是下午開盤后，李女士立即于13時以每股11.90元價格買入91300股中信證券股票，成交金額為1086470元，傭金325.94元，過戶費54.78元。

但隨著光大證券賣空ETF、賣空股指期貨合約及14時22分發(fā)布公告后，大盤回落，李女士購買的中信證券股票也一路下跌。8月19日，該股票依舊下跌。為避免損失加大，李女士于8月20日將所持中信證券股票賣出。

起訴書中稱，李女士因此遭受損失共計99302.35元。請求法院判令光大證券支付賠償款99418.757元；并承擔此案訴訟費用。

法院是否立案尚需研究

起訴書稱，李女士的損失與被告信息誤導、內(nèi)幕交易行為存在因果關(guān)系。

上海嚴義明律師事務所律師嚴義明表示，李女士已經(jīng)委托他代為提起內(nèi)幕交易民事賠償訴訟向光大證券索賠。

嚴義明稱已于昨日下午向光大證券注冊地法院上海市靜安區(qū)人民法院提交起訴材料�，F(xiàn)法院已將起訴材料收下，但其表示，是否予以正式立案審理，尚需要進一步討論研究，會盡快給予答復。

8月30日，中國證監(jiān)會認定光大證券構(gòu)成內(nèi)幕交易等多項違法違規(guī)行為。嚴義明認為，按照《證券法》規(guī)定，內(nèi)幕交易行為給投資者造成損失的，行為人應當依法承擔賠償責任。

他表示，事務所已經(jīng)收到近150名投資者對光大證券內(nèi)幕交易的咨詢和索賠委托，很多投資者正在寄送相關(guān)材料。（記者 李蕾）

■ 相關(guān)

穗股民以“侵權(quán)糾紛”訴訟

昨日，廣州一位股民委托律師，向法院遞交訴狀，起訴光大證券股份有限公司（以下簡稱“光大證券”）和上海證券交易所（以下簡稱“上交所”），要求法院判令兩者共同賠償損失7萬元。

遞交訴狀的股民郭先生起訴說，8月16日上午，光大證券“烏龍指”事件發(fā)生后，上交所沒有采取臨時停市措施。當天上午11時59分左右，光大證券董事會秘書又向媒體否認“光大證券自營盤70億元烏龍指”的傳聞。

他誤以為存在重大利好消息，便在當天下午開市后，迅速高位買進數(shù)只股票。在當天收市時已全部回落至低位，直至他將股票賣出，共損失7萬元。

郭先生將光大證券和上交所告到法院，要求法院判令兩者共同賠償損失7萬元。

郭先生的代理律師葉小雷稱，以“侵權(quán)糾紛”提起訴訟，出于管轄權(quán)的考慮。另外，本案所涉及的內(nèi)幕交易行為與原告損失之間無必然聯(lián)系，原告的損失主要基于光大證券采用有設(shè)計缺陷的交易系統(tǒng)及其高管的不實言論。

據(jù)悉，廣州市番禺區(qū)法院的工作人員已收下材料，正進行立案審查。（據(jù)羊城晚報）

■ 股價

市值半月蒸發(fā)近百億

光大證券9月2日復牌后，其股價一度被封跌停板。自8月16日重大風險事故發(fā)生至今的半個月中，光大證券市值蒸發(fā)近百億。

光大證券昨日復牌以跌停價開盤，早盤一度打開跌停后，再度封死跌停板。午后在巨量買盤的刺激下再次打開跌停，股價跌幅有所收窄，截至收盤報9.21元，跌幅8.54%，成交額9.47億元。

光大證券在8月16日停牌前報收12.12元，按照341800萬股的總股本計算，受累“烏龍指”事件，公司半個月來市值蒸發(fā)99.5億元。（李蕾）