中國確實面臨日益嚴(yán)峻的人口老齡化問題，但完善社保制度的方向，不應(yīng)是單純的探尋卸責(zé)方案，而是如何在不降低居民本應(yīng)獲取的福利下，提出有效的解決方案。

　　最近清華大學(xué)公開的養(yǎng)老體制改革方案引發(fā)了社會數(shù)輪爭議。該方案主要起草人楊燕綏表示，方案主要是于2030年前，實施居民65歲領(lǐng)取養(yǎng)老金的目標(biāo)，而方案內(nèi)容是延遲領(lǐng)取養(yǎng)老金，并非延遲退休。這又引發(fā)社會“退休即失業(yè)5年”的質(zhì)疑，近日，楊燕綏回應(yīng)稱，領(lǐng)取養(yǎng)老金和退休的年齡不等同在國外早有案例，如目前美國政府養(yǎng)老金領(lǐng)取年齡是67歲。

　　美國政府養(yǎng)老金領(lǐng)取年齡為67歲嗎？該方案設(shè)計者顯然并不了解歐美社保制度。

　　誠然，美國政府確實在社會保障計劃上設(shè)定了一個激勵延后領(lǐng)取社安金的機制，即1943年后出生的人，可領(lǐng)取標(biāo)準(zhǔn)社安金年齡為66歲，1960年后出生的人，可領(lǐng)取標(biāo)準(zhǔn)社安金年齡為67歲。但退休人員可從62歲時領(lǐng)取社安金，每月只能領(lǐng)取標(biāo)準(zhǔn)社安金的75%，63歲為80%，64歲為86.7%，而65歲為93.3%，而若70歲領(lǐng)取則可獲得超額部分。也就是說，美國政府的激勵延后領(lǐng)取社安金的機制，并非67歲“一刀切”。

　　需要指出的是，這一制度的設(shè)計只針對政府提供的社會保障計劃，該社會保障計劃是屬于美國政府公共服務(wù)范疇，其對象是面對勞動群體，且只要在退休前參加工作，并繳納強制性的社保稅，不管繳費年限，只要在法定的領(lǐng)取社安金的年齡段領(lǐng)取，都可享受到相應(yīng)比例的社安金。

　　除政府為勞動者提供的社安金外，美國居民的退休保障還包括退休金和非金融資產(chǎn)等。退休金為國內(nèi)熟悉的401K，即一種由雇員、雇主共同繳費建立的安全基金式養(yǎng)老保險制度。401K計劃養(yǎng)老金領(lǐng)取條件為：年滿59.5歲；死亡或永久喪失工作能力；發(fā)生大于年收入7.5%的醫(yī)療費用；55歲以后離職、下崗、被解雇或提前退休等。非金融資產(chǎn)主要指居民手中的房地產(chǎn)，即居民為提高退休生活質(zhì)量，而可通過反住房按揭形式出售住房，以獲得相應(yīng)的收入。

　　美國居民這種多保障的社保體系，使美國政府即使有激勵延遲領(lǐng)取社安金的政策，也不會導(dǎo)致退休即失業(yè)的情況，因為勞動者還擁有個人繳費型保障賬戶，且勞動者可在年滿59.5歲后就可領(lǐng)取，甚至55歲離職、下崗或提前退休后也可領(lǐng)取。

　　顯然，單純基于一種可選擇的國際比較，就提議延遲退休年齡或延遲退休金領(lǐng)取，是片面和極端的�，F(xiàn)實是，中國不僅存在非常特殊的養(yǎng)老金雙軌制，而且居民退休保障相對單一，更重要的是目前國內(nèi)的社保體系存在明顯的公私邊界不清問題。若貿(mào)然“選擇性”借鑒美國等激勵延遲領(lǐng)取退休金方案，將不僅導(dǎo)致退休即失業(yè)之風(fēng)險，而且還將面臨勞動力市場折損，即延遲領(lǐng)取退休金會導(dǎo)致老人為避免退休即失業(yè)，而不愿離開現(xiàn)在可能他已不適合工作的崗位，甚至導(dǎo)致企業(yè)因基于勞動合同法無法辭退員工，而增加企業(yè)負(fù)擔(dān)。

　　當(dāng)前中國確實面臨日益嚴(yán)峻的人口老齡化問題，但完善社保制度的方向，不應(yīng)是單純的探尋卸責(zé)方案，而是如何在不降低居民本應(yīng)獲取的福利下，提出有效的解決方案，實行雙贏。何況，目前居民的退休金本質(zhì)上是類似于美國401K的個人繳費制，這嚴(yán)格屬于居民個人受限制的私產(chǎn)，不能單憑專家的方案和行政手段就改變這種既定的契約。