著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家吳敬璉。資料圖

　　□ 吳敬璉

　　■ 過去三十多年來“摸著石頭過河”式的改革取得了巨大進(jìn)展，概括來說就是一句話：“政府主導(dǎo)的市場經(jīng)濟(jì)體制”建立起來了�！　�

　　■ 中國經(jīng)濟(jì)長期問題的癥結(jié)在于增長模式過于粗放。近年來，一遇到增長減速，就用凱恩斯主義的短期政策把速度拉起來；主要注意力不是放在努力促進(jìn)技術(shù)進(jìn)步、提高全要素生產(chǎn)率，實現(xiàn)經(jīng)濟(jì)增長模式的轉(zhuǎn)換上，而是放在如何增大由投資、消費(fèi)、凈出口等“三駕馬車”組成的需求總量上。而且算來算去，擴(kuò)張需求總量最后總是主要落腳在增加投資上。

　　■ 事情很清楚，想要推進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式的轉(zhuǎn)型，一個決定性的條件就是通過改革，消除轉(zhuǎn)型的體制性障礙，建立起能夠鼓勵創(chuàng)新和創(chuàng)業(yè)的制度環(huán)境�！　�

　　■ 習(xí)近平總書記今年7月在武漢的講話中，提出為了全面深化改革需要調(diào)查研究的六大問題。我覺得，我們可以從這些問題中大體看到三中全會改革總體設(shè)計的基本框架。這六條不但有新意，而且抓住了要害，切中了時弊�！　�

　　■ 只有進(jìn)一步推進(jìn)市場化的經(jīng)濟(jì)體制改革和加快民主化、法治化的進(jìn)程，經(jīng)濟(jì)增長模式轉(zhuǎn)型才有可能實現(xiàn)，舍此絕無他途。如果離開了這項最根本性的原則，我國的經(jīng)濟(jì)發(fā)展就會重復(fù)過去的老路，繼續(xù)通過大量投資來拉動經(jīng)濟(jì)增長，最后只能是在盲目擴(kuò)張和剎車調(diào)整之間打轉(zhuǎn)，最后以引發(fā)系統(tǒng)性危機(jī)告終。

　　我們正處在一個很重要的關(guān)頭，我們要重新啟動“大改革”。這個改革所涉及的目標(biāo)，比起上世紀(jì)90年代更大、更高。這會涉及過去30多年來的改革，它取得了什么成就？它存在什么問題？現(xiàn)在為什么要全面深化改革？怎樣全面深化改革？

　　我主要講兩個方面：第一，迄今為止的改革進(jìn)展和我們面對的問題；第二，必須重啟和全面深化改革。也就是要在十八屆三中全會召開后，盡一切努力，實現(xiàn)全會所制定的改革總體規(guī)劃。

　　具體涉及兩個問題：一是經(jīng)濟(jì)增長模式的轉(zhuǎn)變，或者說經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式的轉(zhuǎn)變。經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式的轉(zhuǎn)變這是“九五”計劃提出來的，現(xiàn)在已經(jīng)是“十二五”過半了，背后面臨的問題到現(xiàn)在基本沒有解決，而且有一些情況還變得越來越嚴(yán)重了。二是經(jīng)濟(jì)體制改革和其他社會體制的改革。經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式的轉(zhuǎn)變遲遲沒有成功，原因是存在體制性的障礙。這個體制性障礙從“十一五”到現(xiàn)在沒有太大的改觀，在某些方面還有退步。所以，解決問題的辦法就是要消除體制性的障礙。消除的辦法是什么？辦法就是全面深化改革。

　　迄今為止的改革進(jìn)展

　　我們改革的初期，是“文化大革命”結(jié)束的時候，這個時候經(jīng)濟(jì)社會整個體系瀕臨崩潰的邊緣。所以，全國上下形成了一個共識，就是一定要“變”。接下來就是三十多年來“摸著石頭過河”式的改革。有目共睹，我們的改革取得了巨大進(jìn)展。

　　改革進(jìn)展概括來說就是一句話：“政府主導(dǎo)的市場經(jīng)濟(jì)體制”建立起來了。

　　這三十多年來的改革，在我國原有的命令經(jīng)濟(jì)(command economy)的一統(tǒng)天下之外，打開了一個缺口，生長出了一個新的體制——“市場經(jīng)濟(jì)體制”，開辟了市場經(jīng)濟(jì)的新天地，而且這個新天地逐漸地擴(kuò)大。在我們整個經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展中表現(xiàn)為社會經(jīng)濟(jì)方方面面的進(jìn)步，這就是李克強(qiáng)總理講的“改革是最大的紅利”。

　　總體來看，改革開放帶來的最大改變，就是整個國民經(jīng)濟(jì)效率的提升。

　　早期經(jīng)濟(jì)學(xué)根據(jù)19世紀(jì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的實際數(shù)據(jù)認(rèn)為，決定產(chǎn)出總量的是兩個因素，一個是資本，一個是勞動。在不存在新增勞動力的條件下，決定人均產(chǎn)出增長的只剩下資本增加，即投資。據(jù)此，長期流行的“哈德羅-多馬增長模型”認(rèn)為，投資決定增長，投資率越高，增長率就越高。

　　但是，1956年美國經(jīng)濟(jì)學(xué)家索洛(Robert Merton Solow)根據(jù)20世紀(jì)美國經(jīng)濟(jì)的實際情況提出質(zhì)疑。他指出，決定增長的除了勞動力的增加和資本的增加以外，還有一個勞動和資本所不能解釋的余量A，即所謂“索洛余量”。索洛把這個余量定義為“技術(shù)進(jìn)步”。他的“技術(shù)進(jìn)步”概念很寬泛，不僅指狹義的生產(chǎn)技術(shù)，任何方法改進(jìn)、效率提高都可以叫做技術(shù)進(jìn)步�，F(xiàn)在我們經(jīng)常用到的“全要素生產(chǎn)率”(TFP)，即各種生產(chǎn)要素的綜合效率，就是這個“索洛余量A”。

　　其實早在“九五”計劃制定以前，許多人早已達(dá)成共識，中國經(jīng)濟(jì)問題的癥結(jié)在于經(jīng)濟(jì)增長方式(或稱經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式)過于“粗放”，只有實現(xiàn)從“粗放的經(jīng)濟(jì)增長方式”到“集約的經(jīng)濟(jì)增長方式”的轉(zhuǎn)型，才能解決我們的長期增長問題。那么，什么叫“粗放增長”？什么又叫“集約增長”？它們正是用索洛改寫的生產(chǎn)函數(shù)來加以界定的：主要依靠投資增加，即資源投入支撐的增長叫做“粗放增長”，主要依靠效率提高支撐的增長則稱之為“集約增長”，中國從“九五”期間(1996-2000年)以來一直提倡的“經(jīng)濟(jì)增長方式轉(zhuǎn)型”的核心和實質(zhì)就是一句話：提高效率，提高附加值，提高盈利率。

　　改革開放以前，在經(jīng)濟(jì)增長中，效率提高的貢獻(xiàn)幾乎等于零。但是改革開放以后，情況有了很大的改觀。特別是1990年代后期，因為改革的大步前進(jìn)，中國的經(jīng)濟(jì)效率有了相當(dāng)幅度的提高。

　　原因在于：第一，長久被僵化體制所壓抑的創(chuàng)業(yè)精神和創(chuàng)新才能獲得解放，成千上萬的企業(yè)投身到發(fā)展的洪流中，使經(jīng)濟(jì)資源得到更有效的利用。第二，經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的改變也提高了效率。由于打破了過去城鄉(xiāng)隔絕的工業(yè)化模式，兩億多低就業(yè)的農(nóng)村勞動力轉(zhuǎn)到了城市非農(nóng)產(chǎn)業(yè)，大量低效利用的土地也轉(zhuǎn)為城市用地，這些都使效率有了提高。第三，開放也帶來了效率的提高。在中國和發(fā)達(dá)國家的技術(shù)水平差距很大的條件下，通過開放國門，引進(jìn)國外的設(shè)備和技術(shù)，中國的技術(shù)水平很快就提高到了接近于發(fā)達(dá)國家的水平。

　　在大規(guī)模投資和效率提高的支持下，我國的GDP平均年增9.6%，2010年成為世界第二大經(jīng)濟(jì)體和貿(mào)易國。社會方面也取得了相當(dāng)大的進(jìn)步，30年來世界貧困人口的減少基本發(fā)生在中國，這是聯(lián)合國所承認(rèn)的。

　　改革停頓造成的問題

　　上面講到改革取得的進(jìn)展，但是，“政府主導(dǎo)的市場經(jīng)濟(jì)體制”存在另一方面的性質(zhì)：命令經(jīng)濟(jì)舊體制的遺產(chǎn)仍然嚴(yán)重存在。這是一種“過渡性的體制”，這個過渡性是既有原來體制的因素，又有未來體制的因素。新舊兩種因素的消長，決定了整個經(jīng)濟(jì)的發(fā)展軌跡。

　　講改革開放的紅利，這絕不是說我們沒有問題了，我們的問題還有很多，而且有一些問題還非常的嚴(yán)重。

　　改革初期設(shè)定的目標(biāo)是政府主導(dǎo)的市場經(jīng)濟(jì)體制，但是由于我們的歷史傳統(tǒng)是一個命令經(jīng)濟(jì)、統(tǒng)治經(jīng)濟(jì)的一統(tǒng)天下，所以我們建立起來的政府主導(dǎo)的市場經(jīng)濟(jì)，政府的作用更強(qiáng)大。

　　今年上半年，中國經(jīng)濟(jì)增長連續(xù)兩個季度減速。為什么會出現(xiàn)這種情況？流行的看法是，因為消費(fèi)、投資和出口“三駕馬車”的需求總量不足。中國的消費(fèi)本來就比較弱，主要依靠出口需求和投資需求來支持增長。再加上西方國家進(jìn)口乏力，中國出口需求銳減，所以經(jīng)濟(jì)減速。由此得出的結(jié)論是：必須設(shè)法增加需求，以便保持增長速度不要低于政府設(shè)定的“底線”。

　　我很擔(dān)心，這種分析由于用錯了進(jìn)行分析的理論框架，隨之得出的結(jié)論也就會出現(xiàn)偏差。自從2008年全球金融危機(jī)發(fā)生以來，國內(nèi)就流行這種用“三駕馬車”的需求強(qiáng)度決定增長速度的分析框架，來預(yù)測今后的發(fā)展趨勢和制定經(jīng)濟(jì)政策的依據(jù)。這種分析問題的方法，顯然是從凱恩斯主義的短期分析框架引申而來。

　　國內(nèi)外對于凱恩斯主義都有強(qiáng)烈的質(zhì)疑的聲音，有些經(jīng)濟(jì)學(xué)家全盤否定凱恩斯主義的理論和政策。

　　我的看法比較折中。我認(rèn)為，凱恩斯主義的某些政策在處理短期問題時還是可用的。正像凱恩斯自己說過的那樣，他的理論和政策建議針對的是短期問題，而不是長期問題。

　　現(xiàn)在出現(xiàn)的問題是，在分析中國的經(jīng)濟(jì)問題時，我們的一些政府部門、經(jīng)濟(jì)學(xué)家和傳媒習(xí)慣性地用凱恩斯主義的短期分析框架，通過“三駕馬車”的狀況來預(yù)測中國未來發(fā)展。在政策取向上，則偏愛用擴(kuò)張需求的辦法，去解決長期增長的問題。

　　2008年全球金融危機(jī)發(fā)生以后，中國的GDP從兩位數(shù)急劇跌落。2009年第一季度下降到只有6%。中國政府在2008年第四季度決定采取強(qiáng)刺激政策，“擴(kuò)需求”、“保增長”。具體措施是用兩年投資4萬億，2009年各商業(yè)銀行貸款10萬億，把GDP增長速度拉了起來，成功實現(xiàn)“保八”。但在2011年第一季度GDP增速達(dá)到11.9%的高點(diǎn)之后，便連續(xù)6個季度下降。到2012年第三季度降到7.4%，中國政府再次采取刺激政策。尤其是地方政府，以城建作為主要的手段，大量融資和投資使GDP增速在四季度回升到7.9%，可是僅僅維持了一個季度又出現(xiàn)連續(xù)兩個季度下滑。在今年6月份發(fā)生“錢荒”以后，政府又采取了一些“穩(wěn)增長”的政策，刺激經(jīng)濟(jì)增長，取得了第三季度GDP增速小幅上升的效果。現(xiàn)在主流媒體普遍認(rèn)為，中國經(jīng)濟(jì)已經(jīng)企穩(wěn)回升，預(yù)言今年四季度和明年將會迎來較高的GDP增速。

　　在我看來，只從一個季度的變化引申出對未來發(fā)展的預(yù)測恐怕未必牢靠。

　　因為一方面，這種對今后中長期發(fā)展的預(yù)測是運(yùn)用上面講到的短期分析框架得出來的，因此并不可靠。另一方面，這次GDP增速回升，仍然是靠“鐵、公、基”等投資支撐的。投資對經(jīng)濟(jì)增長的拉動作用在開始時比較強(qiáng)勁，但是隨著投資的遞增，回報會越來越低。經(jīng)濟(jì)學(xué)所說的“投資報酬遞減規(guī)律”的效應(yīng)，最近幾年來已經(jīng)日益顯現(xiàn)。由于大量投資沒有資金回流，一些企業(yè)和地方政府資產(chǎn)負(fù)債表的杠桿率(負(fù)債率)不斷提高，就蘊(yùn)含著出現(xiàn)資金鏈斷裂甚至償債危機(jī)的風(fēng)險。

　　野村證券的首席經(jīng)濟(jì)學(xué)家辜朝明(Richard Koo)曾經(jīng)指出，1980年代的日本金融危機(jī)、最近的全球金融危機(jī)以及歐債危機(jī)，本質(zhì)上都是由于資產(chǎn)負(fù)債表的杠桿率過高在一定沖擊下引發(fā)償債危機(jī)導(dǎo)致的“資產(chǎn)負(fù)債表衰退”。這是非常應(yīng)當(dāng)引起我們警惕的。

　　盡管中國沒有發(fā)生這樣的危機(jī)，但是去年李揚(yáng)、曹遠(yuǎn)征、馬駿等經(jīng)濟(jì)學(xué)家分別進(jìn)行的國家資產(chǎn)負(fù)債表研究，以及今年6月份的“錢荒”，已經(jīng)向我們發(fā)出企業(yè)和地方政府負(fù)債率過高的預(yù)警。中國現(xiàn)在貨幣發(fā)行量接近GDP的200%。作為全世界貨幣發(fā)行最多的國家，居然會發(fā)生“錢荒”，就說明存在嚴(yán)重的金融資源錯配。從種種跡象看，近三年來各級政府的債務(wù)規(guī)模又有了很大的擴(kuò)張。此外，企業(yè)資產(chǎn)負(fù)債表的杠桿率也很高。近年來，浙江、廣東、江蘇等地都發(fā)生過部分企業(yè)還不起債而“跑路”的現(xiàn)象。雖然還是局部性的，但是要引起我們的警惕，防止經(jīng)濟(jì)出現(xiàn)系統(tǒng)性風(fēng)險。

　　從“九五”提出經(jīng)濟(jì)增長方式轉(zhuǎn)型以來，轉(zhuǎn)型的進(jìn)度十分緩慢。于是，隨著改革開放以來由于產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變化和引進(jìn)國外技術(shù)造成的效率提高逐漸衰減，全要素生產(chǎn)率增長率從本世紀(jì)初開始出現(xiàn)下降的趨勢，加快增長模式轉(zhuǎn)型的問題變得愈來愈緊迫了。

　　據(jù)清華大學(xué)白重恩教授的研究，中國1979-2007年全要素生產(chǎn)率 (TFP)的年均增長率曾經(jīng)達(dá)到3.72%，而2008-2012年則下降到2.21%。這樣，最近幾年中國經(jīng)濟(jì)的潛在增長率也因此出現(xiàn)明顯的下降。這就意味著如果不提高中國經(jīng)濟(jì)的效率，只好采取刺激政策，用貨幣超發(fā)或“寅吃卯糧”的辦法強(qiáng)行拉升GDP增速，否則增長率就會下降，從而使前些年被GDP高增長所掩蓋的許多經(jīng)濟(jì)和社會矛盾顯露出來。

　　換句話說，中國經(jīng)濟(jì)長期問題的癥結(jié)在于增長模式過于粗放。可是近年來，一遇到增長減速，就用凱恩斯主義的短期政策把速度拉起來；主要注意力不是放在努力促進(jìn)技術(shù)進(jìn)步、提高全要素生產(chǎn)率，實現(xiàn)經(jīng)濟(jì)增長模式的轉(zhuǎn)換上，而是放在如何增大由投資、消費(fèi)、凈出口等“三駕馬車”組成的需求總量上。而且算來算去，擴(kuò)張需求總量最后總是主要落腳在增加投資上。

　　總之，分析框架的誤用造成的結(jié)果是，頻繁地使用擴(kuò)張性的財政和貨幣政策刺激經(jīng)濟(jì)增長。而由于投資回報遞減，刺激政策的效應(yīng)變得越來越差。所以，中國以投資拉動經(jīng)濟(jì)增長的辦法已經(jīng)走到盡頭，中國必須盡快實現(xiàn)經(jīng)濟(jì)增長模式從主要依靠投資拉動到依靠效率提高的轉(zhuǎn)型。

　　但是，靠生產(chǎn)結(jié)構(gòu)的改變來提高效率是有盡頭的，而且一旦技術(shù)水平和發(fā)達(dá)國家接近以后，通過引進(jìn)提高效率的空間就會變小。再加上中國的“人口紅利”逐漸消失，就使經(jīng)濟(jì)增長模式轉(zhuǎn)型變得更加迫切。然而，進(jìn)入21世紀(jì)以后，發(fā)展轉(zhuǎn)型不但沒有加快，反倒出現(xiàn)了某種逆轉(zhuǎn)的趨勢。

　　2001-2005年的“十五”期間，我國城市化迎來了新的高潮。在現(xiàn)行的土地產(chǎn)權(quán)制度下，城市化使政府掌握了價值以數(shù)十萬億元計的資源。于是，開始了大規(guī)模投資建設(shè)“形象工程”和“政績工程”的運(yùn)動。在理論和政策層面上，則表現(xiàn)為所謂“中國已經(jīng)進(jìn)入工業(yè)化后期的重化工業(yè)化階段”說法的廣泛傳播。許多地方掀起了“造城運(yùn)動”和“重化工業(yè)化”的熱潮。在各級政府的主導(dǎo)下，制定和執(zhí)行了大規(guī)模的重化工業(yè)投資和新城建設(shè)計劃。

　　在總結(jié)“十五”規(guī)劃經(jīng)驗時，人們認(rèn)識到，發(fā)展轉(zhuǎn)型出現(xiàn)停頓甚至倒退的原因是“存在體制性障礙”。這個結(jié)論后來也寫進(jìn)了中央文件。發(fā)展轉(zhuǎn)型的“體制性障礙”具體表現(xiàn)在以下幾方面：

　　第一，政府手中掌握了太多的資源，太大的資源配置權(quán)力，妨礙市場在資源配置中發(fā)揮基礎(chǔ)性作用。

　　第二，以GDP增長速度為主的政績考核標(biāo)準(zhǔn)。于是許多政府官員都動用自己配置資源的權(quán)力，來營造所謂“政績工程”、“形象工程”。

　　第三，財政體制缺陷(以生產(chǎn)型增值稅為主的收入結(jié)構(gòu)，重要公共服務(wù)的支出責(zé)任過度下移等)，促使各級官員不得不追求GDP的高速增長。

　　第四，要素價格和一些重要生產(chǎn)資料的價格扭曲，鼓勵資源浪費(fèi)，促進(jìn)了高能耗、高污染產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。

　　事情很清楚，想要推進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式的轉(zhuǎn)型，一個決定性的條件，就是通過改革，消除轉(zhuǎn)型的體制性障礙，建立起能夠鼓勵創(chuàng)新和創(chuàng)業(yè)的制度環(huán)境。

　　問題恰好發(fā)生在這里。尚在中途的改革如同逆水行舟，不進(jìn)則退。雖然2003年中共中央通過了《關(guān)于完善社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制若干問題的決定》，提出了諸多改革任務(wù)，但是執(zhí)行情況很不理想。一方面，由于中國的經(jīng)濟(jì)狀況良好，沒有了緊迫的壓力，改革的動力反倒減弱。再加上改革進(jìn)入了深水區(qū)，觸及各種各樣的既得利益，改革的阻力也增大了。

　　于是改革進(jìn)程放慢，甚至在一些領(lǐng)域出現(xiàn)倒退。

　　這種例子很多。例如，1997年“十五大”對于國有經(jīng)濟(jì)改革提出兩條要求：一是有進(jìn)有退地調(diào)整國有經(jīng)濟(jì)的布局；二是將絕大部分國有企業(yè)改制成為股權(quán)多元化的公司。1999年的中共十五屆四中全會還就國有經(jīng)濟(jì)的改革通過了專門的決議。這樣，國有經(jīng)濟(jì)改革在世紀(jì)之交推進(jìn)了一大步，中小型國有企業(yè)基本上完成改制，大型國有企業(yè)的二級公司也改組為多元持股的公司。但是當(dāng)改革推進(jìn)到大型國有企業(yè)的控股公司(集團(tuán)公司)時，改革步伐就明顯放緩了。

　　對于一些重要行業(yè)，除鐵路外，國務(wù)院都制定批準(zhǔn)了全面改革的計劃。但是2004年以后，重要行業(yè)的改革幾乎都停頓了下來。例如，2002年國務(wù)院5號文件批準(zhǔn)的電力部門的改革方案包括四項內(nèi)容：第一，網(wǎng)廠分開(發(fā)電廠和電網(wǎng)分開)；第二，競價上網(wǎng)；第三，輸配分開(輸電網(wǎng)和配電網(wǎng)分開)；第四，售電放開(發(fā)電企業(yè)直接向用戶售電，向電網(wǎng)交過網(wǎng)費(fèi))�，F(xiàn)在看來，這是一個很不錯的改革方案，而且許多國家采取類似的改革措施效果也很好�？墒窃谥袊�，電力改革的第一步完成以后，改革就停滯不前了，許多問題都由此而生。

　　“十一五”規(guī)劃確定經(jīng)濟(jì)發(fā)展要以增長方式轉(zhuǎn)型為主線，同時提出了實現(xiàn)這一轉(zhuǎn)變的若干具體措施。但是由于改革停滯的狀態(tài)沒有根本性的改變，經(jīng)濟(jì)增長轉(zhuǎn)型也沒有取得顯著的成績。

　　2010年，國家有關(guān)部門邀請諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎獲得者、世界增長與發(fā)展委員會主席斯班塞(Michael Spence)等外國知名專家來華進(jìn)行“十二五”(2011-2015)規(guī)劃的預(yù)研究。這些外國專家對我國的“十一五”規(guī)劃做出了很高的評價。但是在他們即將離開中國的時候，斯班塞教授卻提出了一個尖銳的問題：“你們制定了一個很好的五年規(guī)劃，但是不知為什么，后來好像什么事也沒有發(fā)生？”

　　2010年制定的“十二五”規(guī)劃再次規(guī)定，要把加快轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式作為經(jīng)濟(jì)工作的主線�，F(xiàn)在“十二五”過半了，看起來這個問題仍然沒有解決。

　　由于經(jīng)濟(jì)增長模式遲遲不能實現(xiàn)轉(zhuǎn)型，因此資源短缺、環(huán)境破壞、投資過度、消費(fèi)不足、貨幣超發(fā)、勞動者生活水平提高緩慢等等問題變得愈來愈嚴(yán)重。 當(dāng)前，粗放經(jīng)濟(jì)增長方式的各種負(fù)面效果都有充分顯現(xiàn)，最切身的就是人類生存的三項基本條件都被破壞了，我們的水、空氣、土壤都出現(xiàn)了問題。

　　必須重啟和全面深化改革

　　十八大指出：“必須以更大的政治勇氣和智慧不失時機(jī)深化重要領(lǐng)域改革�！边@意味著執(zhí)政黨作出了莊嚴(yán)承諾，把全面深化改革提到黨和國家的重要議事日程上來。不久以后，中央經(jīng)濟(jì)工作會議又提出了在2013年“深入研究全面深化改革的頂層設(shè)計和總體規(guī)劃，明確提出改革總體方案、路線圖和時間表”的要求。

　　今年以來，有關(guān)方面按照頂層設(shè)計和基層創(chuàng)新相結(jié)合的原則，緊張地進(jìn)行工作，為制定總體規(guī)劃做好準(zhǔn)備。希望十八屆三中全會把深化改革的總體規(guī)劃確定下來，明年開始全面推進(jìn)。

　　習(xí)近平總書記今年7月在武漢的講話中，提出為了全面深化改革需要調(diào)查研究的六大問題。我覺得，我們可以從這些問題中大體看到三中全會改革總體設(shè)計的基本框架。

　　習(xí)總書記講的六個問題是：第一，加快形成統(tǒng)一開放、競爭有序的市場體系。第二，增強(qiáng)公有制經(jīng)濟(jì)特別是國有經(jīng)濟(jì)發(fā)展活力，鼓勵、支持、引導(dǎo)非公有制經(jīng)濟(jì)發(fā)展。第三，以轉(zhuǎn)變政府職能為抓手，處理好政府和市場的關(guān)系。第四，通過社會體制改革創(chuàng)新，使全社會創(chuàng)造能量充分釋放、創(chuàng)業(yè)活動蓬勃開展。第五，依法保障人民權(quán)益，讓全體人民依法平等享有權(quán)利和履行義務(wù)。第六，進(jìn)一步提高黨的領(lǐng)導(dǎo)水平和執(zhí)政能力。

　　這六條不但有新意，而且抓住了要害，切中了時弊。比如說，第一條“加快形成統(tǒng)一開放、競爭有序的市場體系”，就針對當(dāng)前中國的市場經(jīng)濟(jì)制度的三大主要問題提出了改革的方向。這三大問題，一是市場割據(jù)，部門保護(hù)、地方保護(hù)普遍存在，因此需要強(qiáng)調(diào)市場的統(tǒng)一開放；二是不能保證建立在規(guī)則(法治)基礎(chǔ)上的競爭，許多領(lǐng)域存在由國家權(quán)力保護(hù)的行政壟斷，而反壟斷法和執(zhí)法機(jī)構(gòu)對付行政壟斷軟弱無力，因此需要強(qiáng)調(diào)競爭有序；三是各類市場的發(fā)展參差不齊，商品市場發(fā)展也許還可以說差強(qiáng)人意，要素市場就發(fā)育程度低下，秩序混亂，所以需要強(qiáng)調(diào)加快市場體系建設(shè)。

　　在我看來，“形成統(tǒng)一開放、競爭有序的市場體系”是一個很大的題目，要做到這一點(diǎn)，至少必須推進(jìn)以下幾方面的改革：

　　第一，明晰市場體系的產(chǎn)權(quán)制度基礎(chǔ)，確保不同市場主體的財產(chǎn)權(quán)利得到平等保護(hù)。我們現(xiàn)在土地市場，就是隔絕的兩個市場。農(nóng)村(集體)土地是一個，這個市場是不正常的；城市土地是國有的，更不正常。這就使得市場的資源配置作用受到了限制。現(xiàn)在中央要求新型城鎮(zhèn)化，反對舊型城鎮(zhèn)化，但如果土地產(chǎn)權(quán)制度不改，新型城鎮(zhèn)化再怎么號召，它一定是舊型城鎮(zhèn)化，因為這里面利益太大了；

　　第二，放開各類商品價格和包括利率、匯率在內(nèi)的要素價格，使市場能夠充分發(fā)揮在資源配置中的基礎(chǔ)性的作用；

　　第三，清理修訂現(xiàn)行法律法規(guī)，在商品市場和要素市場上實行“法無禁止即自由進(jìn)入”的原則，保證不同所有制企業(yè)能夠平等地使用生產(chǎn)要素；

　　第四，完善反壟斷立法，嚴(yán)格執(zhí)法，消除目前廣泛存在的地方保護(hù)和行政性壟斷；

　　第五，按照“市場能辦的放給市場，社會能辦的交給社會”的原則，劃分政府職能邊界；

　　第六，確保司法獨(dú)立，法官獨(dú)立行使審判權(quán)，克服司法地方化的傾向；

　　第七，市場監(jiān)管實行“寬進(jìn)嚴(yán)管”的方針，由事前監(jiān)管為主轉(zhuǎn)向以事后監(jiān)管為主，實質(zhì)性審批轉(zhuǎn)向合規(guī)性監(jiān)管。

　　在建設(shè)與競爭性市場體系相配套的改革項目中，最需要優(yōu)先考慮的是加快法治建設(shè)。這又包括三方面內(nèi)容：一是在全體人民中，尤其是在黨政干部中樹立法治觀念；二是按照憲法所體現(xiàn)的公認(rèn)正義來制定法律和修訂法律；三是獨(dú)立審判，公正執(zhí)法。其中第三項是目前法治建設(shè)中最薄弱的環(huán)節(jié)，必須下決心補(bǔ)上這一課。

　　總之，只有進(jìn)一步推進(jìn)市場化的經(jīng)濟(jì)體制改革和加快民主化、法治化的進(jìn)程，經(jīng)濟(jì)增長模式轉(zhuǎn)型才有可能實現(xiàn)，舍此絕無它途。如果離開了這項最根本性的原則，我國的經(jīng)濟(jì)發(fā)展就會重復(fù)過去的老路，繼續(xù)通過大量投資來拉動經(jīng)濟(jì)增長，最后只能是在盲目擴(kuò)張和剎車調(diào)整之間打轉(zhuǎn)，最后以引發(fā)系統(tǒng)性危機(jī)告終。

　　為了保證三中全會的改革方案順利推出，目前還應(yīng)該做好以下的準(zhǔn)備工作：

　　第一，根據(jù)中國當(dāng)前的實際情況運(yùn)用短期政策努力穩(wěn)住宏觀經(jīng)濟(jì)，為改革提供一個寬松穩(wěn)定的宏觀環(huán)境，避免出現(xiàn)系統(tǒng)性風(fēng)險。

　　第二，要采取去杠桿化措施，盡力彌補(bǔ)漏洞，從源頭上化解風(fēng)險。具體措施包括：制止目前仍方興未艾的盲目“造城”等投資沖動；動用國有資本存量，償還社保、公租房等方面的或有債務(wù)；對鐵道等負(fù)債率過高或資不抵債的企業(yè)和政府機(jī)構(gòu)實施債務(wù)重組，出售部分資產(chǎn)或股權(quán)償還債務(wù)；實施銀行資產(chǎn)證券化、盤活某些已經(jīng)處于“僵死狀態(tài)”的存量資產(chǎn)；在摸清地方政府債務(wù)底數(shù)的基礎(chǔ)上，采取措施化解風(fēng)險；如此等等。

　　第三，打擊貪腐分子。這些擁有特殊既得利益的貪腐分子必然會采取各種辦法設(shè)置障礙，阻礙市場化、法治化改革的推進(jìn)。所以，打擊貪腐不但可以贏得民眾的支持，而且可以預(yù)先消除這些人對于改革的阻礙。

　　總而言之，目前我們的中心工作就是要統(tǒng)一思想，在十八屆三中全會通過改革總體方案之后，群策群力，保證它能夠克服阻力，得到實施。這對于中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展，對于國家的未來，都具有決定性的意義。

　　所以，我們大家都應(yīng)該積極地參與，保證新一輪改革能夠取得成功，從而保障中國經(jīng)濟(jì)社會的長期持續(xù)發(fā)展，逐步接近建設(shè)富裕、民主、文明、和諧中國的偉大目標(biāo)。

　　(本文為作者在河南“嵩山論壇”和中歐國際工商學(xué)院所作的演講，略有刪節(jié)，經(jīng)作者同意在本報發(fā)表，標(biāo)題為編者所加)