今年“雙十一”電商號(hào)稱(chēng)拿下400億元“大單”，然而購(gòu)物大潮過(guò)后，各種網(wǎng)購(gòu)糾紛等“后遺癥”開(kāi)始頻現(xiàn)，集中暴露了網(wǎng)購(gòu)模式下的法律風(fēng)險(xiǎn)。

　　風(fēng)險(xiǎn)一 買(mǎi)家頻遭“超賣(mài)”

　　“超賣(mài)”，指的是賣(mài)家超出庫(kù)存貨物量接受訂單導(dǎo)致的無(wú)法供貨現(xiàn)象，結(jié)果便是買(mǎi)家在網(wǎng)上對(duì)某件商品下了訂單并支付了款項(xiàng)，卻無(wú)法如約獲得商品。導(dǎo)致這一現(xiàn)象的原因有多種：一是商家確實(shí)無(wú)貨，但這種現(xiàn)象較為少見(jiàn)；二是商家為擴(kuò)大交易量，增加評(píng)級(jí)指數(shù)（俗稱(chēng)“刷榜”）而進(jìn)行的虛假促銷(xiāo)，這種情形在實(shí)踐中較為常見(jiàn)；還有一種是因交易平臺(tái)系統(tǒng)問(wèn)題造成商家無(wú)法及時(shí)核對(duì)庫(kù)存和訂單信息�！俺�賣(mài)”造成對(duì)買(mǎi)家權(quán)益的侵害。

　　解析 網(wǎng)購(gòu)也是一種買(mǎi)賣(mài)協(xié)議。商家在網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)上發(fā)布商品銷(xiāo)售信息、價(jià)格，即構(gòu)成合同法上的要約；買(mǎi)家一旦拍下該商品，即構(gòu)成合同法上的承諾，此時(shí)雙方即成立了買(mǎi)賣(mài)協(xié)議。在商家發(fā)布商品銷(xiāo)售信息時(shí)未列明并提示注意商品限售件數(shù)、購(gòu)買(mǎi)時(shí)限等條款的情形下，如買(mǎi)家已履行付款義務(wù)，那么商家亦應(yīng)履行交貨義務(wù)。商家以缺貨理由拒絕發(fā)貨，就構(gòu)成了違約，應(yīng)承擔(dān)違約賠償責(zé)任。因此，在買(mǎi)方遭遇“超賣(mài)”時(shí)，不僅可以要求商家退還貨款，還有權(quán)主張商家就違約行為賠償損失。

　　風(fēng)險(xiǎn)二 商品質(zhì)量紛爭(zhēng)多發(fā)

　　有報(bào)道稱(chēng)，今年“雙十一”網(wǎng)購(gòu)的退貨率達(dá)25%。在居高的退貨率背后，除了因不冷靜消費(fèi)導(dǎo)致的退貨情形外，因商品質(zhì)量爭(zhēng)議導(dǎo)致的退貨也占有相當(dāng)比重。商品質(zhì)量問(wèn)題一直是網(wǎng)購(gòu)中的一大維權(quán)難點(diǎn)。因?yàn)樵诰W(wǎng)購(gòu)模式下，消費(fèi)者不能現(xiàn)場(chǎng)體驗(yàn)商品的外觀、性能，而僅能憑網(wǎng)上的商品信息來(lái)決定是否購(gòu)買(mǎi)，很容易就商品質(zhì)量與商家發(fā)生爭(zhēng)議。

　　解析 網(wǎng)購(gòu)質(zhì)量紛爭(zhēng)主要體現(xiàn)為商品存在質(zhì)量瑕疵和到貨商品與約定商品不一致兩大類(lèi)型。商品質(zhì)量瑕疵有可能在生產(chǎn)環(huán)節(jié)、銷(xiāo)售環(huán)節(jié)、物流運(yùn)輸環(huán)節(jié)等多個(gè)環(huán)節(jié)內(nèi)產(chǎn)生，在這種情況下，買(mǎi)家在收到快遞的商品后，應(yīng)先進(jìn)行驗(yàn)收，要仔細(xì)檢查外包裝，看有無(wú)毀損、變形，并驗(yàn)收貨物的性狀，待確認(rèn)無(wú)誤后再簽收。在實(shí)際商品性狀與商家在網(wǎng)上描述的商品信息不一致時(shí)，買(mǎi)家應(yīng)第一時(shí)間截留商品銷(xiāo)售信息網(wǎng)頁(yè)，保留好與賣(mài)家的交易、協(xié)商過(guò)程記錄，在保留好第一手證據(jù)后，可以先向商家反映情況，也可向網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)、消協(xié)等單位進(jìn)行投訴，必要時(shí)可通過(guò)訴訟手段予以維權(quán)。

　　風(fēng)險(xiǎn)三 網(wǎng)購(gòu)欺詐多樣化

　　“雙十一”期間出現(xiàn)的網(wǎng)絡(luò)欺詐行為主要體現(xiàn)為三種模式:一種是價(jià)格欺詐，商家以打折為促銷(xiāo)宣傳，卻在打折前先行提高銷(xiāo)售價(jià)格，使消費(fèi)者誤認(rèn)為享受到了價(jià)格優(yōu)惠而實(shí)施購(gòu)買(mǎi)行為；一種是質(zhì)量欺詐，即商家銷(xiāo)售假冒偽劣產(chǎn)品，使消費(fèi)者誤以為是真品而以合理價(jià)格進(jìn)行購(gòu)買(mǎi)；還有一種是釣魚(yú)網(wǎng)站，這種網(wǎng)站往往偽裝成商家或交易平臺(tái)，騙取買(mǎi)家的網(wǎng)絡(luò)賬號(hào)、銀行賬戶(hù)和密碼等信息，實(shí)現(xiàn)盜取用戶(hù)賬戶(hù)錢(qián)款的目的，此種行為已超出了民法意義上的欺詐范疇，涉嫌構(gòu)成了刑法意義上的詐騙。

　　解析 在進(jìn)行網(wǎng)購(gòu)時(shí)，首先要謹(jǐn)慎選擇交易對(duì)象，在與陌生商家交易時(shí)，盡量選擇有較好信用制度和保障制度的交易平臺(tái)進(jìn)行交易，盡量使用第三方支付手段或采用貨到付款方式，而不輕易預(yù)付錢(qián)款；選擇貨物時(shí)，要盡量做到貨比三家，不輕易選用遠(yuǎn)低于合理市場(chǎng)價(jià)格的商品；交易過(guò)程中，不輕信他人，不輕易泄露賬戶(hù)信息，保護(hù)個(gè)人隱私和財(cái)產(chǎn)安全；交易完成后，要保存好交易信息和電子交易單據(jù)，以防糾紛發(fā)生。在真正遭遇了網(wǎng)絡(luò)欺詐后，可及時(shí)向網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)投訴，由網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)代為向商家交涉；或者根據(jù)屬地管轄原則，向票據(jù)公章所在地的省市級(jí)消協(xié)進(jìn)行投訴；必要時(shí)，可向商家所在地的法院起訴，以訴訟手段來(lái)主張損失賠償；在遭遇騙子和釣魚(yú)網(wǎng)站詐騙時(shí)，應(yīng)及時(shí)向公安部門(mén)報(bào)案，爭(zhēng)取減少財(cái)產(chǎn)損失。

　　延伸閱讀

　　完善電商信用評(píng)級(jí)機(jī)制

　　網(wǎng)購(gòu)法律風(fēng)險(xiǎn)多，維權(quán)難度大，電子商務(wù)領(lǐng)域監(jiān)管不健全是一個(gè)基礎(chǔ)原因。一方面，商家因違法被懲處所付出的代價(jià)要遠(yuǎn)低于其通過(guò)違法行為所獲利益，無(wú)法起到懲戒警示作用；另一方面，目前缺乏高效、便捷的維權(quán)渠道，導(dǎo)致消費(fèi)者維權(quán)的經(jīng)濟(jì)成本、時(shí)間成本過(guò)高，造成消費(fèi)者維權(quán)難。因此，要根本解決網(wǎng)購(gòu)“后遺癥”問(wèn)題，還應(yīng)進(jìn)一步加強(qiáng)對(duì)電子商務(wù)領(lǐng)域的監(jiān)管，完善電商信用評(píng)級(jí)機(jī)制，將商家信譽(yù)度與企業(yè)資質(zhì)證照和政策優(yōu)惠利益掛鉤，加大對(duì)違法電商的處罰力度，同時(shí)建立更快捷、暢通、有效的投訴、維權(quán)、爭(zhēng)議解決渠道，保障消費(fèi)者能便捷地解決網(wǎng)購(gòu)爭(zhēng)議，維護(hù)自身合法權(quán)益。（作者 朝陽(yáng)區(qū)法院 張三石）

(來(lái)源:北京日?qǐng)?bào))