貨款113萬物美收走128萬 供貨商賠錢做生意卻起訴無門

　　馮志平，北京市金天壇食品公司經(jīng)理，從事食品、飲品代理三十年，前幾年，在北京地區(qū)他們公司幾乎和所有的超市都有合作，但是，這一兩年來，他們已經(jīng)和物美等幾家超市停止了合作。

　　馮志平說，從2011年7月到2012年9月同物美合作的一年多時(shí)間，物美以各種名義收取的費(fèi)用就達(dá)到了128萬元。其中，占比例最高的就是進(jìn)場(chǎng)費(fèi)。

　　馮志平：按照他們來說就是進(jìn)店費(fèi)就要35萬，這個(gè)2012年的這個(gè)9月份，我又交了一個(gè)33萬8，這個(gè)兩項(xiàng)屬于進(jìn)店費(fèi)，我一共是交給了68萬8。

　　此后，因?yàn)殛懤m(xù)有新品上市，去年5月份和9月份，他們又先后繳納了3筆條碼費(fèi)24萬元。除去這些費(fèi)用外，物美在同他們簽合同的時(shí)候還收取了23萬多元的一筆合同費(fèi)。

　　馮志平：他們所說的就是獎(jiǎng)勵(lì)扣點(diǎn)，但是你這個(gè)銷售比例來說呢，就比如說像我們跟物美2011年簽訂這個(gè)150萬的合同費(fèi)，就是150萬的銷售數(shù)字，但是我們要給他返到15.47%的銷售獎(jiǎng)勵(lì)。

　　除了這些較多的費(fèi)用外，物美還收取了新店開業(yè)費(fèi)6萬元，加上物流費(fèi)以及罰款3、4萬元，總共一年多的時(shí)間收取的費(fèi)用達(dá)到了128萬元之多。

　　金天壇食品有限公司經(jīng)理馮志平：這個(gè)我們從2011年7月份，到2012年9月份統(tǒng)共物美送貨，才是113萬。

　　如此算下來，金天壇公司在物美的110多萬元銷售貨款不僅血本無歸，反而還倒欠物美十多萬元錢，在這期間，馮志平多次找物美協(xié)商，但始終沒有得到解決。于是，在今年5月6日，金天壇公司把物美公司起訴到了北京市石景山區(qū)人民法院，要求物美退還進(jìn)店費(fèi)、條碼費(fèi)、新店開業(yè)費(fèi)、多扣的年度獎(jiǎng)勵(lì)費(fèi)等費(fèi)用共計(jì)126萬多元。

　　去法院起訴后，馮志平拿著相關(guān)部門發(fā)布的《零售商供應(yīng)商公平交易管理辦法》、《清理整頓大型零售企業(yè)向供應(yīng)商違規(guī)收費(fèi)工作方案》，提供給了法官，沒想到被當(dāng)頭澆了一盆冷水。

　　馮志平：因?yàn)樵诜ㄔ哼@個(gè)認(rèn)可當(dāng)中，這屬于一個(gè)行業(yè)的規(guī)章制度，還不能說是法律法規(guī)，所以法院不予認(rèn)可，相對(duì)來說，尤其是像我這種情況來說，就是想把這個(gè)按照不合理的費(fèi)用向物美索取，讓他歸還的話，在法庭上這方面，因?yàn)闆]有相對(duì)應(yīng)的有利的法律法規(guī)就是他這一塊他不認(rèn)可。

　　無可奈何之下，今年7月24日，金天壇公司接受了法院的調(diào)解，根據(jù)調(diào)解協(xié)議，物美公司支付金天壇公司貨款47萬元，支付后，雙方再無任何債權(quán)債務(wù)關(guān)系。金天壇公司承諾：若仍有遺漏或未核對(duì)的業(yè)務(wù)往來票據(jù)、單據(jù)一律作廢，金天壇公司放棄上述票據(jù)所代表的全部債權(quán)。

　　馮志平：包括這47萬里頭，還不在我們?cè)V訟的120多萬里頭，其中在這100多萬以外，我們還有14萬，將近15萬的貨款呢。所以說實(shí)際上他就歸還了我最后一個(gè)9月份新品的33萬8，實(shí)際上就把那個(gè)退還我，其它的任何費(fèi)用沒退，因?yàn)榉ㄔ翰恢С帧?/p>

　　面對(duì)這樣的結(jié)果，從事商業(yè)經(jīng)營(yíng)30年的馮志平怎么也想不通，明明國(guó)家相關(guān)部門早有的明確規(guī)定，為什么到現(xiàn)在零售商依然我行我素。

　　2006年，商務(wù)部、發(fā)改委、公安部、稅務(wù)總局、工商行政管理總局就聯(lián)合公布了《零售商供應(yīng)商公平交易管理辦法》，其中規(guī)定，零售商不得濫用優(yōu)勢(shì)地位從事不公平交易行為，強(qiáng)迫供應(yīng)商無條件銷售返利，或者約定以一定銷售額為銷售返利前提，未完成約定銷售額卻向供應(yīng)商收取返利。不得收取或變相收取的費(fèi)用包括：以簽訂合同為由收取的費(fèi)用，已經(jīng)取得商品條碼的供應(yīng)商購(gòu)買店內(nèi)條碼收取的費(fèi)用。為提供促銷服務(wù)，以節(jié)慶、店慶、新店開業(yè)等為由收取的費(fèi)用。

　　2011年12月，五部委再次發(fā)布《清理整頓大型零售企業(yè)向供應(yīng)商違規(guī)收費(fèi)工作方案》的通知，其中要求規(guī)范促銷服務(wù)費(fèi)，禁止違規(guī)收費(fèi)，《通知》明確規(guī)定，零售商利用市場(chǎng)優(yōu)勢(shì)地位，向供應(yīng)商收取的合同費(fèi)、搬運(yùn)費(fèi)、配送費(fèi)、節(jié)慶費(fèi)、店慶費(fèi)、新店開業(yè)費(fèi)、條碼費(fèi)、開戶費(fèi)、無條件返利等均屬違規(guī)收費(fèi)。

　　對(duì)此，采訪中一些公司負(fù)責(zé)人表示，他們將通過行政訴訟，把相關(guān)部門告上法庭。要求，五部委公開就實(shí)際履行《清理整頓大型零售企業(yè)向供應(yīng)商違規(guī)收費(fèi)工作方案》的相關(guān)信息，切實(shí)履行該方案中的相關(guān)義務(wù)職責(zé)�！奔境桑�北京市德和衡律師事務(wù)所律師，有多年處理商業(yè)案件的經(jīng)驗(yàn)，季成認(rèn)為，在目前狀況下，進(jìn)行這樣的起訴缺乏可行性。

　　北京市德和衡律師事務(wù)所常務(wù)副主任季成：按照我們國(guó)家相關(guān)的行政訴訟法的規(guī)定，對(duì)于行政機(jī)關(guān)的做出的行政法規(guī)、規(guī)章，具有普遍約束力的這樣一些決定，不屬于人民法院的涉案范圍，所以說依據(jù)這樣一個(gè)起訴書的話，那么我個(gè)人認(rèn)為可能相關(guān)的人民法院是不會(huì)予以受理的。

　　季成告訴《經(jīng)濟(jì)半小時(shí)》記者，按照五部委所制定《零售商和供應(yīng)商公平交易管理辦法》，也有明確的救濟(jì)途徑，如果供應(yīng)商認(rèn)為受到了零售商的不公正待遇，可以向有關(guān)的行政機(jī)關(guān)進(jìn)行舉報(bào)。行政機(jī)關(guān)調(diào)查以后，如果發(fā)現(xiàn)零售商的確是違反了《零售商和供應(yīng)商公平交易管理辦法》，是可以對(duì)其進(jìn)行處罰的，這種情況下，如果行政機(jī)關(guān)不進(jìn)行處罰，供應(yīng)商是可以向人民法院對(duì)相關(guān)行政機(jī)關(guān)提起行政訴訟。

　　北京市德和衡律師事務(wù)所常務(wù)副主任季成：我們看到供應(yīng)商起訴的理由是以行政機(jī)關(guān)行政不作為作為一個(gè)起訴的依據(jù)，那么我們國(guó)家《行政訴訟法》里邊，對(duì)于行政不作為，實(shí)際上具有明確的要求，它實(shí)際具備相應(yīng)的幾個(gè)條件，第一個(gè)條件，是行政機(jī)關(guān)對(duì)于這樣的超市的亂收費(fèi)，具有法定的管理職責(zé)。第二個(gè)，就是我們的行政相對(duì)人，就是我們的供應(yīng)商，它需要當(dāng)自己的財(cái)產(chǎn)權(quán)利受到超市侵害的時(shí)候，它應(yīng)當(dāng)向行政機(jī)關(guān)去進(jìn)行舉報(bào)、進(jìn)行申請(qǐng)。如果沒有這樣一個(gè)申請(qǐng)行為，很難依據(jù)行政不作為來向人民法院提起訴訟。

　　季成告訴《經(jīng)濟(jì)半小時(shí)》記者，國(guó)家對(duì)于行政管理是采取屬地管理和分級(jí)管理，那么供應(yīng)商只能在它所在區(qū)域相應(yīng)的基層行政機(jī)關(guān)，提起這樣申請(qǐng)。如果是這些行政機(jī)關(guān)不作為的話，人民法院可以受理，但是對(duì)于直接起訴五部委，人民法院將不會(huì)受理。

　　11月29日，《經(jīng)濟(jì)半小時(shí)》記者聯(lián)系了北京市商業(yè)委員會(huì)希望了解處理解決零供矛盾方面的相關(guān)問題，一位辦公室的工作人員告訴《經(jīng)濟(jì)半小時(shí)》記者，是其他人負(fù)責(zé)媒體采訪方面的工作，并提供了一個(gè)電話號(hào)碼，但是，《經(jīng)濟(jì)半小時(shí)》記者反復(fù)撥打這個(gè)電話卻始終無人接聽。

　　《經(jīng)濟(jì)半小時(shí)》記者又撥打了北京市工商部門的電話，但是相關(guān)部門卻始終無法接通。

　　隨后，《經(jīng)濟(jì)半小時(shí)》記者向北京市商業(yè)委員會(huì)和北京市工商局并發(fā)送了采訪內(nèi)容的傳真。希望了解物美等零售商目前的行為是否違反了《零售商供應(yīng)商公平交易管理辦法》以及《清理整頓大型零售企業(yè)向供應(yīng)商違規(guī)收費(fèi)工作方案》，這些年以來，有沒有接到過供應(yīng)商的投訴，如何處理的？主管部門有沒有依據(jù)上述政策處理過相關(guān)的案件，具體有多少。但是直到我們的節(jié)目播出時(shí)，仍然沒有接到北京市商委和北京市工商局的任何回復(fù)，相關(guān)采訪要求也石沉大海。

　　據(jù)商務(wù)部今年的公開信息顯示，五部委開展清理整頓大型零售企業(yè)向供應(yīng)商違規(guī)收費(fèi)行為以來，納入清理整頓范圍的大型零售企業(yè)共76家，總部分布在22個(gè)地區(qū)，其中64%的總部集中在上海、北京、江蘇、山東、湖南、深圳等6省市。44家企業(yè)存在收取使用促銷服務(wù)費(fèi)不規(guī)范問題，涉及金額1.68億元，已整改金額1.16億元，其中現(xiàn)金返還9117萬元，抵減后續(xù)服務(wù)收費(fèi)或補(bǔ)償服務(wù)2463萬元。55家企業(yè)存在違規(guī)收費(fèi)問題，涉及金額1.44億元，已整改金額1.14億元。經(jīng)過清理整頓，大型零售企業(yè)都取消了進(jìn)場(chǎng)費(fèi)、店慶費(fèi)、無條件返利等違規(guī)收費(fèi)項(xiàng)目，76家企業(yè)共調(diào)減收費(fèi)項(xiàng)目319個(gè)。

　　不過，《經(jīng)濟(jì)半小時(shí)》記者在北京市商業(yè)委員會(huì)官方網(wǎng)站并沒有找到處理相關(guān)案件的信息和統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，據(jù)中國(guó)商業(yè)聯(lián)合會(huì)零供調(diào)解平臺(tái)透露，該部門成立3年以來，在北京市成功調(diào)解相關(guān)案件將近300起，退還違規(guī)金額5000多萬元。

　　【半小時(shí)觀察】

　　面對(duì)占北京零售市場(chǎng)份額40%的物美，我們感受到的不僅是底氣，更有牛氣，霸氣。物美集團(tuán)內(nèi)部人士普對(duì)媒體透露，采用現(xiàn)在的經(jīng)營(yíng)權(quán)招標(biāo)方式之后，將淘汰20%左右的供應(yīng)商。而另一方面，雖然近年來一直被指變相地增加進(jìn)場(chǎng)費(fèi)，但物美始終沒有正面回應(yīng)。是誰給了物美這么強(qiáng)的底氣，北京市商業(yè)部門，工商部門是否了解相關(guān)情況，這些部門又是如何落實(shí)國(guó)家五部委清理整頓違規(guī)收費(fèi)工作相關(guān)方案的，這些問題都有待回答。剛剛結(jié)束的十八屆三中全會(huì)指出，政府的職責(zé)和作用主要是保持宏觀經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定，加強(qiáng)和優(yōu)化公共服務(wù)，保障公平競(jìng)爭(zhēng)，加強(qiáng)市場(chǎng)監(jiān)管，維護(hù)市場(chǎng)秩序，推動(dòng)可持續(xù)發(fā)展，促進(jìn)共同富裕，彌補(bǔ)市場(chǎng)失靈。我們期待著北京市相關(guān)部門能夠真正領(lǐng)會(huì)這些要求，并在實(shí)踐中真正落實(shí)。