如果A公司對具有高負(fù)債的B公司持股比例低于50%，為其第二大股東，現(xiàn)有標(biāo)準(zhǔn)下可以不合并報表，但由于其能夠?qū)�B公司通過其他方式實施實質(zhì)性控制，根據(jù)財政部昨日發(fā)布的并表事項會計準(zhǔn)則的征求意見稿，則必須合并披露，從而將B公司的高負(fù)債也納入A公司表內(nèi)。

　　哪些被投資企業(yè)必須并表披露？在財政部昨日發(fā)布的并表事項會計準(zhǔn)則的征求意見稿中，對這個問題給出了更加清晰的答案，“控制”成為“合并”的單一基礎(chǔ)，而“實質(zhì)性控制”概念的引入，更是讓那些為避免披露巨額負(fù)債而拒絕對所控制企業(yè)并表的公司無處遁形。

　　本次發(fā)布的征求意見稿包含了對三項現(xiàn)有準(zhǔn)則的修訂與兩項新準(zhǔn)則，其中，修訂的準(zhǔn)則為“長期股權(quán)投資”、“合并財務(wù)報表”與“金融工具列報”，新準(zhǔn)則包括“合營安排”與“在其他主體中權(quán)益的披露”，這兩項也是去年IASB（國際會計準(zhǔn)則理事會）新推出的準(zhǔn)則。除“金融工具列報”外，其他四項準(zhǔn)則均是圍繞合并事項展開，構(gòu)成會計準(zhǔn)則在合并事項上的完成體系。會計業(yè)界人士表示，這些新準(zhǔn)則的推出將使得企業(yè)在合并事項上面臨的會計選擇更加清晰，其中，對企業(yè)控制更加全面的界定成為這次準(zhǔn)則“升級”的一大亮點(diǎn)。

　　“這次推出的征求意見稿主要是跟隨國際會計準(zhǔn)則的演進(jìn)，在合并的標(biāo)準(zhǔn)、概念等方面都保持了與國際準(zhǔn)則的趨同，實質(zhì)性的調(diào)整其實并不大，但是將控制作為合并的單一基礎(chǔ)是一個要點(diǎn)，對控制的清晰界定使得企業(yè)將來在合并中更加有據(jù)可循。不過，由于不同的企業(yè)在并表事項上有各自不同的訴求，本次準(zhǔn)則升級的整體效果則難以一概而論�！币患覈鴥�(nèi)大型會計師事務(wù)所的管理合伙人對記者如此表示。

　　在IASB去年推出的“合并財務(wù)報表準(zhǔn)則”中，以控制作為合并的單一基礎(chǔ)，并明確規(guī)定控制構(gòu)成的具體要素。而國內(nèi)現(xiàn)行的會計準(zhǔn)則對控制的定義僅限于企業(yè)能夠決定另一個企業(yè)的財務(wù)和經(jīng)營政策并從中獲益的權(quán)力。征求意見稿對控制的界定借鑒了IFRS（國際財務(wù)報告準(zhǔn)則）而更加豐富，強(qiáng)調(diào)了控制構(gòu)成的三要素為：對被投資者的權(quán)力、可變回報以及能夠行使權(quán)力影響可變回報。

　　在此基礎(chǔ)上，征求意見稿引入了“實質(zhì)性控制”的概念，即投資方雖僅持有少于50%的表決權(quán)，但綜合考慮其他因素后仍可對被投資方實施實質(zhì)性控制。在此之前，企業(yè)在實踐中往往單純地根據(jù)股權(quán)占比、表決權(quán)和董事會席位等單項條件確定控制程度。而征求意見稿對一些可能實施實質(zhì)性控制的因素進(jìn)行了詳細(xì)的闡述，這些因素包括潛在表決權(quán)、其他合約性安排、被投資方以往的表決權(quán)行使情況等。

　　“這些要求使得目前對被投資方已經(jīng)具有實質(zhì)性控制但具有不并表動機(jī)的企業(yè)遭遇合規(guī)困境，這些企業(yè)不想并表的動機(jī)很多是基于風(fēng)險考慮，如未披露的巨額負(fù)債等，此前他們可以根據(jù)單純的股權(quán)比例或者表決權(quán)等理由拒絕并表，但按照征求意見稿，這種做法將產(chǎn)生困難。”前述合伙人對記者表示。

　　舉例來說，如果A公司對具有高負(fù)債的B公司持股比例低于50%，為其第二大股東，現(xiàn)有標(biāo)準(zhǔn)下可以不合并報表，但由于其能夠?qū)�B公司通過其他方式實施實質(zhì)性控制，根據(jù)征求意見稿則必須合并披露，從而將B公司的高負(fù)債也納入A公司表內(nèi)。

　　不難看出，征求意見稿從會計政策的角度消除了企業(yè)在投資過程中藏于表外的高負(fù)債“隱患”，使相關(guān)的信息披露更加透明，這也是國際會計準(zhǔn)則發(fā)展的大勢所趨。