揭秘“塑化劑”風波背后的行業(yè)協(xié)會魅影

李媛

2012年12月05日08:37 來源：新京報手機看新聞

　　12月3日，在停產(chǎn)6天后，酒鬼酒宣布完成整改，恢復包裝生產(chǎn)。

　　股市對此做出了正面反應：這家因塑化劑風波而損失慘重的湖南酒企，昨日封上漲停板。

　　塑化劑風波持續(xù)十多天以來，僅從市值來看，白酒股市值累計蒸發(fā)已達千億。

　　在風波伊始，兩家行業(yè)協(xié)會中國酒業(yè)協(xié)會和中國酒類流通協(xié)會先后發(fā)聲，力挺白酒行業(yè)。隨著事態(tài)擴大和發(fā)展，又先后失聲。同時，中國酒業(yè)協(xié)會的聲明顯示，協(xié)會早在去年就已獲知白酒中“基本上都含有塑化劑成分”，卻未將相關情況公之于眾。而據(jù)記者調(diào)查，中國酒類流通協(xié)會的會長和常務副會長分別是酒鬼酒董事長和執(zhí)行董事。

　　這兩家行業(yè)協(xié)會為何未對行業(yè)起到監(jiān)督作用，它們?yōu)楹我f“醉”話？

　　沉默的17個月

　　在塑化劑問題上，白酒行業(yè)對公眾保持了17個月的沉默。

　　11月19日，酒鬼酒被曝“塑化劑超標260%”，一時間公眾嘩然。而實際上，這個消息對一些人來說并不“突然”。

　　11月19日當晚，中國酒業(yè)協(xié)會發(fā)表聲明稱，“通過對全國白酒產(chǎn)品大量全面的測定，白酒產(chǎn)品中基本上都含有塑化劑成分�！�

　　對于這份聲明，中國酒業(yè)協(xié)會白酒分會副秘書長甘權說，“媒體對網(wǎng)上文章的斷章取義讓我們不得不在官網(wǎng)發(fā)布聲明澄清�！�

　　聲明顯示，早在2011年6月，臺灣塑化劑事件爆發(fā)后，“中國酒業(yè)協(xié)會白酒分會分別與全國重點白酒企業(yè)、國家相關檢測、科研機構進行溝通并布置調(diào)研任務，要求全面查清白酒中的塑化劑產(chǎn)生來源�！痹谡莆涨闆r后，于2011年12月發(fā)布通知，要求白酒企業(yè)“禁止在白酒生產(chǎn)、貯存、銷售過程中使用塑料制品，加強對接觸白酒的塑料瓶蓋的檢測�！彪S后，中國酒業(yè)協(xié)會在2012年4月和2012年7月的兩次行業(yè)會議上，再次強調(diào)嚴控白酒產(chǎn)品塑化劑含量的要求。

　　有一處細節(jié)顯示，11月19日的聲明中所附帶的調(diào)研報告落款處標注的是“八月二十號”。這意味著3個月前，關于白酒中塑化劑含量的調(diào)研內(nèi)容已經(jīng)成型。

　　從2011年6月“要求全面查清塑化劑產(chǎn)生來源”，至2012年11月酒鬼酒爆出“塑化劑超標260%”，中國酒業(yè)協(xié)會和相關廠商未將這些情況告知公眾。在塑化劑問題上，白酒行業(yè)對公眾保持了17個月的沉默。

　　為什么長時間保持沉默？11月26日，在中國酒業(yè)協(xié)會的辦公室里，甘權對記者說，“我們不確定是否有害，不確定的事情，我們不能亂說�！�

　　在那份聲明中，中國酒業(yè)協(xié)會給出的觀點是：塑料制品（設備）在白酒產(chǎn)品生產(chǎn)過程中，從70年代至今已使用近40年，未出現(xiàn)因塑化劑致病案例。

　　據(jù)環(huán)境化學與食品安全專家董金獅介紹，從動物實驗看，塑化劑攝入肯定有危害，只是根據(jù)不同人體條件和攝入量不同危害程度不同。塑化劑在人體內(nèi)排出慢，且總有殘留，積累效應會對人體免疫力、男性性能力等造成傷害。

　　對此，擁有眾多白酒專家的中國酒業(yè)協(xié)會沒有給出明確說法。

　　資料顯示，中國酒業(yè)協(xié)會下設有專門的白酒技術委員會，包括國內(nèi)100多位酒業(yè)專家顧問。協(xié)會理事長王延才，1982年大學一畢業(yè)就被分到當時的輕工部食品局釀酒處，從事酒業(yè)研究已30年的他，本身就是白酒行業(yè)的專家。

　　中國人民大學農(nóng)業(yè)與農(nóng)村發(fā)展學院鄭風田教授表示，“如果酒業(yè)協(xié)會當時能夠借助該事件進行自我審查處理，其震蕩與影響應該比現(xiàn)在要小得多�！�

　　記者查閱中國酒業(yè)協(xié)會網(wǎng)站，協(xié)會章程中寫道：協(xié)會有義務配合政府有關部門對本行業(yè)的產(chǎn)品質(zhì)量實行監(jiān)督，發(fā)布行業(yè)產(chǎn)品質(zhì)量信息。

　　“既然知道白酒塑化劑事件，就應該公布。說出來并不是危害企業(yè)，而是救活整個行業(yè)�！痹鴵沃袊称饭I(yè)協(xié)會副會長的張金福說。

　　事發(fā)之后，記者一直試圖聯(lián)系中國酒業(yè)協(xié)會理事長王延才和副理事長王琦，但兩人的手機連續(xù)多天處于關機狀態(tài)。

　　董事長、會長一肩挑

　　中國酒類流通協(xié)會會長王新國和常務副會長趙公微，正是現(xiàn)任酒鬼酒公司董事長和執(zhí)行董事，同時也是酒鬼酒大股東中糖集團的總經(jīng)理和副總經(jīng)理。

　　在中國酒業(yè)協(xié)會發(fā)聲之后，11月21日，另一家行業(yè)協(xié)會“中國酒類流通協(xié)會”也在官網(wǎng)發(fā)布聲明力挺白酒業(yè)，稱“白酒生產(chǎn)過程中確定不會產(chǎn)生塑化劑，也絕無需要使用塑化劑，塑化劑來自于酒液接觸的塑料制品中產(chǎn)生的遷移，遷移出的量也只可能是微量。”

　　中國酒類流通協(xié)會和中國酒業(yè)協(xié)會是中國兩大酒類行業(yè)協(xié)會，前者偏重于協(xié)調(diào)銷售市場，后者偏重于對產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)督。

　　從職能上看，中國酒業(yè)協(xié)會出面解釋白酒塑化劑事件理所應當，而中國酒類流通協(xié)會并不對此事直接負有解釋責任。

　　與中國酒業(yè)協(xié)會相同的是，中國酒類流通協(xié)會對行業(yè)內(nèi)塑化劑問題亦有了解。

　　中國酒類流通協(xié)會常務副會長劉員說，“我個人覺得這點含量對人體沒有任何損害。中國酒業(yè)協(xié)會可能考慮如果說出去，很多東西就說不清了�！�

　　劉員表示，“在媒體報道前，很多酒廠已在整改生產(chǎn)線上的塑料制品�！彼a充說，“酒鬼酒也在整改，只是開始比較晚，就在一兩個月前�！�

　　資料顯示，中國酒類流通協(xié)會與酒鬼酒公司頗有淵源。

　　中國酒類流通協(xié)會會址設在位于北京西直門商圈的中國糖酒集團大廈五層，與酒鬼酒北京分公司同處一棟大樓中。在這棟大樓臨街的顯著位置上，一眼就能看到酒鬼酒的標志和門店。

　　更為“巧合”的是，中國酒類流通協(xié)會會長王新國和常務副會長趙公微，正是現(xiàn)任酒鬼酒董事長和執(zhí)行董事，同時也是酒鬼酒實際控制人中糖集團的總經(jīng)理和副總經(jīng)理。

　　按照行話來說，酒鬼酒是目前中國酒類流通協(xié)會的“會長單位”。

　　“如果龍頭企業(yè)把持會長職位，企業(yè)面臨危機，肯定會利用協(xié)會的便利應對危機。”清華大學公共管理學院NGO研究所副教授賈西津說。

　　浙江大學公共管理學院教授郎友興則表示：“現(xiàn)在很多行業(yè)協(xié)會的會長副會長是企業(yè)老總，所以發(fā)生行業(yè)丑聞的時候，替行業(yè)辯解往往是協(xié)會的第一反應。”

　　“沒有標準”的悖論

　　兩家協(xié)會均強調(diào)，希望盡快制定白酒塑化劑含量的正式標準。而實際上，對于食品，衛(wèi)生部已發(fā)布了相關標準。

　　采訪中，中國酒業(yè)協(xié)會白酒分會副秘書長甘權和中國酒類流通協(xié)會常務副會長劉員都在強調(diào)，“希望盡快制定白酒中塑化劑含量的正式標準”，兩協(xié)會均以“新標準沒有，無法確定目前白酒塑化劑含量是否有害”為由，選擇不對外公布已知的情況。

　　去年，衛(wèi)生部辦公廳發(fā)布的《衛(wèi)辦監(jiān)督函〔2011〕551號》（《關于通報食品及食品添加劑鄰苯二甲酸酯類物質(zhì)最大殘留量的函》）規(guī)定了食品中三種塑化劑最大殘留量，其中DBP最大殘留量為0.3毫克/千克，DINP為9.0毫克/千克，DEHP為1.5毫克/千克。

　　“雖然我國目前沒有白酒中塑化劑含量的正式國家標準，但551號文是在白酒塑化劑標準缺失的前提下具有效力的行政文件。”環(huán)境化學與食品安全專家董金獅說。

　　此外，對于中國酒業(yè)協(xié)會聲明中所列出的調(diào)研數(shù)據(jù)，專家也表示疑惑。

　　中國酒業(yè)協(xié)會在聲明中稱，通過對全國白酒產(chǎn)品大量全面的測定，白酒產(chǎn)品中基本上都含有塑化劑成分，最高2.32毫克/千克，最低0.495毫克/千克，平均0.537毫克/千克。結論是，目前全國白酒重點企業(yè)的白酒產(chǎn)品，塑化劑含量指標均低于食品標準值。

　　“這種說法本身很含糊”，董金獅說，“常用塑化劑有20多種，去年衛(wèi)生部辦公廳給三種塑化劑最大殘留量做了規(guī)定，協(xié)會聲明的數(shù)值中沒有指出到底是哪一種塑化劑的含量，只給出平均值沒有多大意義。因為其中任何一種塑化劑含量過高，都會對人體造成致命傷害，但其他種類塑化劑含量若不高，平均值也可能降下來，以平均值定義含量高低，不夠嚴謹。”

　　復旦大學公共衛(wèi)生學院教授厲曙光研究食品中塑化劑問題長達17年，他在接受媒體采訪時也提到，以含量要求最嚴格的DBP標準判定，酒協(xié)檢驗的所有白酒塑化劑殘留量均超標；但如果以較寬松DINP衡量，所有白酒均不超標。

　　“再退一步說，既然塑化劑主要來自于企業(yè)生產(chǎn)中的塑料制品，那檢測判斷標準就應該按照《食品容器、包裝材料用添加劑使用衛(wèi)生標準》。”據(jù)董金獅說，“這個標準國家早有明確規(guī)定，去年衛(wèi)生部發(fā)布的551號文件內(nèi)容也都來自于此，并不是衛(wèi)生部的補充規(guī)定。作為行業(yè)協(xié)會不可能不知道這兩個文件�！倍皙{說。

　　《食品容器、包裝材料用添加劑使用衛(wèi)生標準》規(guī)定，接觸非脂肪性食物的材料中DBP特定遷移量不超過0.3毫克/千克。而“酒鬼酒”中檢出DBP含量是1.08毫克/千克。

　　行業(yè)協(xié)會的生態(tài)

　　在塑化劑事件尚無定論之時，各大行業(yè)協(xié)會均呈現(xiàn)退出之勢。

　　中國酒業(yè)協(xié)會在11月19日發(fā)布的聲明中最后提到，建議衛(wèi)生部門進行白酒塑化劑殘留量安全風險評估，待評估后，制定出白酒產(chǎn)品塑化劑安全標準。

　　甘權說：“聲明發(fā)布之后，協(xié)會的工作就基本結束了，我們能做的僅是上傳下達，剩下的要看政府怎么制定標準和要求�！�

　　據(jù)了解，協(xié)會目前有一名工作人員在對接上級政府部門就塑化劑所提出的工作要求。

　　此外，中國食品工業(yè)協(xié)會白酒分會副會長馬勇也表示，目前他已不再處理此事，對此事不再發(fā)表意見。中國酒類流通協(xié)會在發(fā)布聲明力挺企業(yè)之后，也不再發(fā)聲。

　　在塑化劑事件尚無定論之時，各大行業(yè)協(xié)會均呈現(xiàn)退出之勢。

　　“我們既不能得罪政府，也不能得罪企業(yè)。得罪企業(yè)，會費要不上來，協(xié)會沒法運作。企業(yè)存在問題，協(xié)會是該監(jiān)督管理，但往往得先由政府提出來，協(xié)會再按照政府要求指導企業(yè)”。在原山東白酒協(xié)會會長黃業(yè)立看來，協(xié)會在類似事件中常常很無奈。

　　據(jù)了解，我國的協(xié)會有兩種，一種是官辦協(xié)會，一種是完全自發(fā)成立的市場性協(xié)會。上世紀九十年代底，政府機構改革要撤銷各工業(yè)部門，并采取了政企脫鉤的措施，工商行業(yè)的行業(yè)協(xié)會隨之成長起來。中國酒業(yè)協(xié)會和中國酒類流通協(xié)會即是當時先后從輕工業(yè)部下屬單位和商業(yè)部下屬單位演變而來。

　　清華大學公共管理學院NGO研究所副教授賈西津說，“除非事件產(chǎn)生社會效應，官辦協(xié)會才會做出回應，否則往往多一事不如少一事。而市場性質(zhì)的協(xié)會，自律性強，為了企業(yè)根本利益，常常對行業(yè)的問題會有很強烈很積極的反應，非常強勢�！�

　　賈西津提到，曾經(jīng)溫州打火機市場作假問題嚴重，消費者常常上當受騙。溫州煙具協(xié)會建立嚴格的準入標準，將信譽差的企業(yè)排除在外，沒有“組織”又不自律的這些企業(yè)在隨后競爭中漸被淘汰。煙具協(xié)會當時的做法有效地整頓了作假問題，維護了行業(yè)信譽，協(xié)會在行業(yè)內(nèi)的公信力自然很高，企業(yè)爭相加入，“會費”便非常充裕。

　　即使是官辦協(xié)會，也可以通過擬訂行規(guī)行約或者主動承擔起制定標準的責任，發(fā)揮行業(yè)自律作用。

　　去年6月，臺灣塑化劑事件也波及到大陸香料香精行業(yè)，中國香料香精化妝品工業(yè)協(xié)會隨后開展了一系列活動，根據(jù)衛(wèi)生部要求，搜集整理了1600多個檢測數(shù)據(jù)，僅在2個月后，就促成衛(wèi)生部下發(fā)了衛(wèi)監(jiān)函[2011]773號文件，明確了“食品用香料香精中鄰苯二甲酸酯類物質(zhì)總檢出限為60mg/kg”的限定標準。

　　“協(xié)會的強弱，取決于功能，比如制定標準、聯(lián)合行動、打國際市場等，這些都是一個成熟協(xié)會應該有的功能�！辟Z西津說。

　　行業(yè)協(xié)會責權待明？

　　目前由于協(xié)會的主要經(jīng)濟來源是企業(yè)“會費”，協(xié)會對企業(yè)依附性太強，想真正維護消費者利益非常困難。

　　塑化劑風波持續(xù)十幾天，除酒鬼酒應對輿論，其他白酒企業(yè)都不再發(fā)聲，幾大行業(yè)協(xié)會也都開始沉默。

　　“企業(yè)與消費者利益之間發(fā)生沖突的時候，行業(yè)協(xié)會應該首先顧及到消費者利益。”曾在國務院發(fā)展研究中心公共管理研究所工作十多年的鄭須潮認為。

　　在國際上行業(yè)協(xié)會被界定為非政府機構，屬非營利性機構。是介于政府、企業(yè)之間，商品生產(chǎn)者與經(jīng)營者之間，并為企業(yè)服務、咨詢、溝通、監(jiān)督、公正、自律、協(xié)調(diào)的社會中介組織，行業(yè)協(xié)會代表行業(yè)的利益。

　　“一個行業(yè)包括供需兩方，企業(yè)和消費者共同構成一個行業(yè)。行業(yè)協(xié)會既然代表行業(yè)的利益，就應該同時對兩方負責任，維護共同利益�！编嶍毘闭f。

　　浙江大學公共管理學院教授郎友興持同樣的觀點，“像面對酒鬼酒塑化劑類似事件，作為行業(yè)協(xié)會應該站在高于企業(yè)利益的基礎上，對消費者公開透明、負責任，這其實是在根本上對企業(yè)利益的維護�！�

　　“協(xié)會為什么不說，只是因為不履行"誠信義務"的代價太小了�！编嶍毘闭f。

　　據(jù)鄭須潮介紹，目前我國尚沒有完整的法規(guī)對行業(yè)協(xié)會的性質(zhì)、地位、作用、機構、職能進行全面定位。協(xié)會對消費者的責任，只能依靠協(xié)會相關負責人的個人道義與認知履行。但由于協(xié)會的主要經(jīng)濟來源是企業(yè)“會費”，協(xié)會對企業(yè)依附性太強，想真正維護消費者利益非常困難。

　　2010年10月，在民政部召開的全國行業(yè)協(xié)會工作會議上，中國工業(yè)經(jīng)濟聯(lián)合會等115家行業(yè)協(xié)會聯(lián)合發(fā)出《全國行業(yè)協(xié)會社會責任倡議書》。倡議書起草者，原民政部中國社會組織促進會副秘書長張高陵認為，行業(yè)協(xié)會不僅要維護自身的行業(yè)利益，還應當在公共空間中承擔相應的社會責任，使社會公共秩序和公共利益保持動態(tài)的平衡。

　　張高陵同時表示，從根本上說，還是需要一部“行業(yè)協(xié)會法”來明確行業(yè)協(xié)會的定位，明確協(xié)會在面對社會時需要解決哪些問題，承擔哪些責任。

　　記者注意到，中國酒業(yè)協(xié)會不在這115家協(xié)會名單內(nèi)。

　　塑化劑風波大事記

　　2011年5月

　　臺灣地區(qū)塑化劑事件爆發(fā)。

　　2011年6月

　　中國酒業(yè)協(xié)會組織調(diào)研塑化劑來源。

　　2011年12月

　　中國酒業(yè)協(xié)會要求禁用塑料制品。

　　2012年4月、7月

　　中國酒業(yè)協(xié)會在兩次行業(yè)會議上強調(diào)嚴控白酒塑化劑含量。

　　2012年11月19日