萬福生科財務造假風波尚未塵埃落定，因涉嫌財務造假被查的海聯(lián)訊又站上輿論的風口浪尖。業(yè)內(nèi)人士表示，近期上市公司頻頻出事，中介機構(gòu)均牽涉其中，監(jiān)管層也難逃其責，充分暴露了當前投資者權(quán)益保護制度存在的漏洞。專家建議，應從上市公司源頭抓起，加強對中介機構(gòu)的監(jiān)管，完善法制環(huán)境，切實保護投資者的權(quán)益。

　　因涉嫌財務造假被證監(jiān)會立案調(diào)查后，海聯(lián)訊主動承認“財務差錯”，但“自圓其說”適得其反，有關(guān)海聯(lián)訊涉嫌財務造假和欺詐上市的質(zhì)疑聲音反而越來越高，事實真相仍撲朔迷離，公司誠信備受質(zhì)疑。

　　按照證監(jiān)會通告，海聯(lián)訊2009－2011年期間，虛構(gòu)應收賬款收入，部分銷售收入涉嫌造假，涉嫌違法違規(guī)。

　　事實上，海聯(lián)訊上市前媒體就曾質(zhì)疑其根本不符合上市條件，屬于典型的“帶病闖關(guān)”。此外，海聯(lián)訊宣傳的核心競爭力以及行業(yè)領(lǐng)軍地位也同樣存在虛假陳述的嫌疑。

　　而作為中介機構(gòu)的平安證券和深圳鵬城會計師事務所也再次失職，竟然忽略重大的“會計差錯”，幫助海聯(lián)訊順利上市。

　　對外經(jīng)貿(mào)大學公共政策研究所首席研究員蘇培科表示，問題企業(yè)成功上市暴露了監(jiān)管不足的漏洞，違規(guī)成本過低是導致上市公司和中介機構(gòu)聯(lián)手造假達到圈錢目的的重要原因。

　　從萬福生科案例來看，處罰僅停留在警告、市場禁入、罰款等低成本層面，力度明顯過低。而對于那些未能成功“闖關(guān)”的非上市公司來說，又面臨無法可依的尷尬局面，目前只能按照《證券法》第一百九十三條違反信息披露的虛假陳述標準來判罰，但實際判罰標準對于企業(yè)來說過低。

　　蘇培科表示，要想從根本上提高上市公司質(zhì)量，就必須要把監(jiān)管窗口和行政處罰前移，從源頭上提高上市公司質(zhì)量，以事前監(jiān)測配合事中監(jiān)管、事后查處來彌補監(jiān)管不足的問題。

　　以美國為例，美國證券法規(guī)定發(fā)行人、上市公司信息披露一旦違規(guī)，就會面臨嚴厲的處罰�！�1933年證券法》規(guī)定發(fā)在證券發(fā)行、銷售中對重大事實作出不真實的、因省略重大事實而誤導公眾的陳述以及運用各種手段從事欺詐活動，從事任何產(chǎn)生欺騙后果的行為均屬非法。

　　7日中國證監(jiān)會征求推進新股發(fā)行體制改革意見，指出改革將堅持市場化、法制化取向，進一步理順發(fā)行、定價、配售等環(huán)節(jié)的運行機制，加強市場監(jiān)管，維護市場公平，切實保護投資者特別是中小投資者的合法權(quán)益。

　　中國政法大學資本研究中心主任劉紀鵬建議，證監(jiān)會應該果斷把審批和監(jiān)管分開，其職責就應是監(jiān)管，將發(fā)行審批下放給交易所。同時實行保薦人負責制。對于保薦人報上來的材料，證監(jiān)會對其真實性核準之后進行備案。保薦人只要出現(xiàn)欺詐、違規(guī)等行為，都將面臨嚴懲，輕則警告、吊銷執(zhí)照，更嚴重的追究刑事責任。